Сообщений в теме: 17

[Вера Андреевна]

Уважаемые коллеги!Прошу поделиться своими соображениями по следующей ситуации.
Куплен новый авто у официального дилера, авто на гарантии, с момента начала его эксплуатации прошло 1,5 месяца. Пришло письмо от компании-производителя на имя владельца с указанием vin-кода этого авто со следующим содержанием: "специалистами фирмы был выявлен риск возникновения аномалий в работе электронного блока управления подушек безопасности, что может привести к несрабатыванию подушки безопасности водителя или срабатыванию подушки безопасности переднего пассажира при фронтальном ударе, даже в случае ее принудительной блокировки, что может затронуть Вашу безопасность. В связи с этим приглашаем Вас прибыть, не откладывая, к официальному дилеру для проведения бесплатных профилактических работ по замене электронного блока управления подушек безопасности". Можно ли потребовать расторжения договора к-п и возврата денег по п.1 ст.18 ЗоЗПП - обнаружение существенного недостатка. Автодилер получил авто в ремонт 27.05.2011, а лишь 29.07.2011 года написал нам письмо о том, что "электронный блок управления подушками безопасности подлежащий профилактической замене на Вашем автомобиле, заменен". И еще один вопрос: можно ли и на каком основании (норма права) потребовать от автодилера возмещения затрат на пользование услугами такси в период нахождения автомобиля у дилера на ремонте - в течение 63 дней? Если нужны еще подробности или уточнения для полной кртины - пишите.

[McLeen]

Возможные неисправности - это не "недостаток товара". Статистическими данными ЗоЗПП не оперирует, в нем только свершившиеся факты.
>Можно ли потребовать расторжения договора к-п и возврата денег по п.1 ст.18 ЗоЗПП - обнаружение существенного недостатка.
нет.
>Автодилер получил авто в ремонт 27.05.2011, а лишь 29.07.2011 года
А что, с таким отзывом было запрещено ездить на автомобиле?

[Вера Андреевна]

Спасибо за Ваше мнение. Хотя и не могу с ним согласиться, а, возможно, и не хочу.
Сам производитель сообщает об этой неисправности, пишет, что необходимо в кратчайшие сроки явиться для замены блока. И вот еще - если бы случилась авария, не сработали бы подушки безопасности, то, думаю, не было бы двоякости в прочтении письма производителя и понимания существенности данного недостатка.
Авто был передан в ремонт 27.05.2011 с еще несколькими указаниями на недостатки: после проведенных работ по регулировке развала-схождения автомобиль все равно тянуло в сторону, расход топлива значительно превышал заявленные цифры расхода по городу, детонация в одном из цилиндров двигателя значительно большаяя,чем в остальных. Лишь 29.07.2011 продавец сообщил о готовности авто и необходимости его забрать из ремонта. Осуществление ремонта более 2-х месяцев, думаю тоже свидетельствует о существенности недостатков, т.к. их устранение потребовало несоразмерных затрат времени, плюс максимальный срок для устранения недостатков - 45 дней тоже просрочен.

[ВладимирD]

Возможные неисправности - это не "недостаток товара".

Не согласен.

риск возникновения аномалий в работе электронного блока управления подушек безопасности, что может привести к несрабатыванию подушки безопасности водителя или срабатыванию подушки безопасности переднего пассажира при фронтальном ударе, даже в случае ее принудительной блокировки, что может затронуть Вашу безопасность.

Я так думаю, что ни договор, ни обычно предъявляемые требования к качеству подобного риска не предусматривают.

[McLeen]

>Не согласен.
ну давайте доведем до обычного абсурда:
"я думаю, что в течении гарантийного срока у данного авто сломается что-нибудь существенное, так как статистика говорит о том, что изготовитель отзывает примерно 10 % автомобилей и на этом основании требую расторжения ДКП".
> Лишь 29.07.2011 продавец сообщил о готовности авто
тем более, что ремонт выполнен.

[ВладимирD]

ну давайте доведем до обычного абсурда:
"я думаю, что в течении гарантийного срока у данного авто сломается что-нибудь существенное, так как статистика говорит о том, что изготовитель отзывает примерно 10 % автомобилей и на этом основании требую расторжения ДКП".

Передергиваете. У надежности есть вполне понятные величины, это часть понятия качества. Можно было бы долго спорить о надежности разных товаров, но тут сам производитель признал несоответствие надежности заявленной им изначально.

[Вера Андреевна]

Спасибо за обсуждение моей темы. Но мне все же не понятно как можно оценить этот недостаток. Думаю, если риск несрабатывания подушек безопасности не будет признан существенным недостатком, то ведь можно еще и потребовать расторжения договора к-п по причине того, что срок ремонта составил 63 дня вместо положенных максимум 45 дней. Так что, думаю, стоит бороться за свои права, ведь, покупая достаточно дорогой новый авто, человек должен радоваться, а не ждать бесконечно долго устранения нескольких неисправностей.
В данном случае можно основанием своих требований о расторжении ДКП указать то, что ремонт производился более 45 дней.

[dooremar]

В данном случае можно основанием своих требований о расторжении ДКП указать то, что ремонт производился более 45 дней.

я тоже думаю, что в данном случае это главное основание для замены авто, т.к. действительно понятие существенности в ГК и ЗОПП прописано размыто, второе основание (на всякий случай) предоставление недостоверной информации о товаре

[Вера Андреевна]

Тогда вопрос вот в чем: если иск был подан по причине наличия существенного недостатка, автодилер ремонтировал авто 63 дня, до проведения предварительного судебного заседания отправил владельцу письмо о готовности автомобиля, письмо было получено в день проведения предварительного судебного заседания, можно ли сейчас до проведения основного заседания поменять основание иска и указать, что ремонт производился более 45 дней, даже если уже дело находилось в суде?

[dooremar]

Тогда вопрос вот в чем: если иск был подан по причине наличия существенного недостатка, автодилер ремонтировал авто 63 дня, до проведения предварительного судебного заседания отправил владельцу письмо о готовности автомобиля, письмо было получено в день проведения предварительного судебного заседания, можно ли сейчас до проведения основного заседания поменять основание иска и указать, что ремонт производился более 45 дней, даже если уже дело находилось в суде?

сами что думаете по этому вопросу ?

[Вера Андреевна]

Думаю настаивать на существенности недостатка по подушкам безопасности, на неоднократности появления недостатка по развалу-схождению, добавить просрочку в выполнении ремонта, и еще приплести несоответствие заявленного расхода топлива фактически сложившемуся расходу, и еще чего-нибудь,чтоб мало не показалось! Но все же, может будут еще какие-нибудь мысли? как стребовать свои расходы на страхование авто, на пользование услугами такси (есть ли какое-нибудь правовое обоснование этим требованиям? логика точно есть!).

[dooremar]

Вера Андреевна, я так понимаю в настоящее время недостатков в автомобиле нет и Вас просто не устраивает сам автомобиль?

[Вера Андреевна]

Нет.Автомобиль устраивал бы, если бы в нем не было недостатков. Его заказывали, выбирали комплектацию, ждали 6 месяцев, и надеялись, что эта покупка будет нас только радовать. Новый авто, который находится у автосалона более 2-х месяцев в ремонте, согласитесь, это не нормально! Тем более, что помимо подушек безопасности, развала-схождения, есть еще детонация в одном из цилиндров значительно превышающая показатели по остальным трем цилиндрам, плюс к этому расход топлива вместо заявленных 11 литров по городу -фактически 15-18,9. Вы были бы довольны таким НОВЫМ авто стоимостью более 1 млн. руб.?! А всем неисправностям автосалон находит лишь одно оправдание - некачественный бензин. Извините, я не в подворотне заправляюсь, а на одной из лучших заправок в городе, где мне дали сертификаты качества на те партии топлива, которые были в продаже в то время, когда я покупала топливо и заправляла авто. и детонация и большой расход по мнению автосалона придут в норму после того как машина пройдет обкатку в 3000 км, в чем у нас есть большие сомнения.
У Вас было бы желание, основание и просто моральная готовность забрать обратно авто и спокойно им пользоваться, без оглядки на свою безопасность, безопасность своих детей, свой семейный бюджет и прочее?
Где справедливость?
Почему я за свои кровные немалые деньги должна терпеть неудобства, мотать нервы и еще больше нести расходы, потому что приходится ездить на такси, т.к. ездить с маленькими детьми по городу на общественном транспорте невозможно. Для этого покупался автомобиль, а не для того, чтобы его бесконечно ремонтировали!

[McLeen]

авто отремонтировано, принято. Шансы на что-либо, кроме неустойки за просрочку ремонта (если ее, как и необходимость оставлять автомобиль и не ездить на нем в это время, удастся доказать) - крайне малы.

[Вера Андреевна]

Вы ка не слышите меня, точнее, не читаете. Авто, может, и отремонтировано, спустя 63 дня, авто не принято, т.к. дело в суде, на таком авто ездить нельзя было, т.к. сам производитель указал на то, что данный недостаток может затронуть нашу безопсность и нам следует незамедлительно обратиться к официальному дилеру для замены блока управления подушками безопасности - при этом, для замены "рискованного" блока потребовалось 63 дня! Также есть и другие недостатки (см. выше), по которым продавец делает лишь предположения о причине - некачественное топливо, что безосновательно. В любом случае, считаю, что надо бороться, хотя бы ради того, чтобы продавцы чувствовали свою ответственность за передачу некачественного товара и за несвоевременное и недобросовестное выполнение своих обязательств.

[tabachka]

Много эмоций...
Неисправность подушек не является существенным недостатком, Правила ДД эксплуатацию не запрещают, потом, неисправность подушек устранена... здесь, скорее, только неустойка светит.
Но, имхо, шансы есть, надо только в голове порядок навести. Насколько понимаю, есть другие не устранённые недостатки. Детонация только в одном цилиндре не может быть из-за некачественного бензина, углы установки колёс могут уходить из-за "расползающегося" кузова... в первую очередь надо владельцу самому разобраться с технической стороной, и, в том числе, с первичной документацией (обращения, ответы).

Сообщение отредактировал tabachka: 15 August 2011 - 02:03

[Вера Андреевна]

Не понимаю, при чем здесь ПДД? ПДД и на мотоциклах не запрещают ездить, у них и вовсе никаких подушек нет. Однако же, мы выбираем автомобиль дорогостоящий и с соответствующей комплектацией для того, чтобы ездить комфортно и безопасно. И почему Вы говорите о том, что есть лишь шанс взыскать неустойку за просрочку выполнения ремонта, если устранение недостатков более 45 дней выделено З о ЗПП в отдельное основание, дающее право потребителю на отказ от товара и возврат денег?

[custom_dog]

апну тему, если это еще кому-то интересно.

А что в данном случае мешало отказаться от исполнения ДКП на том основании, что машиной нельзя пользоваться больше 30 дней в течение гарантийного года?

Я понимаю, что в законе формулировка "каждого гарантийного года", но если за первый только год прождали 60 с гаком дней, то есть обоснованные предположения, что и дальше так будет.