Сообщений в теме: 2

[K.A.]

Уважаемые друзья, прошу вашего совета. Ситуация такая: стороны заключили договор, потом заключили доп. соглашение №1, потом заключили доп. соглашение №2. Есть норма права, запрещающая заключать подобные соглашения чаще раза в год. С момента Договора до момента ДП №1 срок один год не прошел, и с момента ДП №1 до момента ДП №2 срок один год тоже не прошел. Стороны на это не обратили внимания и применяли все ДП по назначению. Вопрос такой: если оба ДП нарушили срок, позволяющий их заключить, то являются ли они оба недействительными или недействительным является лишь ДП №1, так как в случае признания его недействительным, оно не влечет юр. последствий, и, следовтельно, срок 1 год, необходимый для ДП №2 исчисляется с момента договора, а не с момента ДП №1?

[Concrescere]

K.A.,

недействительным является лишь ДП №1, так как в случае признания его недействительным, оно не влечет юр. последствий, и, следовтельно, срок 1 год, необходимый для ДП №2 исчисляется с момента договора, а не с момента ДП №1?

Логично.

Только почему бы не признать действительным и ДС № 1?

Согласно ст. 614 ГК размер арендной платы нельзя изменять чаще одного раза в год (то есть нельзя изменять два раза в год и чаще).

Но один раз в год ведь можно изменять, не так ли?

Поэтому ДС № 1 условию закона точно соответствует.

Что касается ДС № 2, то и оно, получается, также является действительным, поскольку в течение года с момента заключения договора размер платы менялся опять-таки только один раз (соглашением № 1), а соглашение № 2 было заключено уже в течение второго года действия договора.

[K.A.]

K.A.,

недействительным является лишь ДП №1, так как в случае признания его недействительным, оно не влечет юр. последствий, и, следовтельно, срок 1 год, необходимый для ДП №2 исчисляется с момента договора, а не с момента ДП №1?

Логично.

Только почему бы не признать действительным и ДС № 1?

Согласно ст. 614 ГК размер арендной платы нельзя изменять чаще одного раза в год (то есть нельзя изменять два раза в год и чаще).

Но один раз в год ведь можно изменять, не так ли?

Поэтому ДС № 1 условию закона точно соответствует.

Что касается ДС № 2, то и оно, получается, также является действительным, поскольку в течение года с момента заключения договора размер платы менялся опять-таки только один раз (соглашением № 1), а соглашение № 2 было заключено уже в течение второго года действия договора.

Спасибо.

Я слишком упростил ситуацию для наглядности, а в итоге получилось искажение. На самом деле ситуация такая:
1) Есть договор 2005 года;
2) Есть ДП №1 от февраля 2009 г. - можно;
3) Есть ДП №2 от августа 2009 г. - нельзя;
4) Есть Одностороннее уведомление от марта 2010 г., изменяющее то же условие, что и оба ДП (право на такое Уведомление дано стороне февральским ДП №1) - можно/нельзя?;

Таким образом, первое изменение условия произошло в феврале 2009 г. Второе изменение условия произошло в августе 2009 г. (=> нарушено правило о сроке 1 год). И третье изменение произошло в марте 2010 г. В марте 2010 г. либо есть нарушение правила о сроке 1 год, в случае если этот срок исчисляется с момента неправомерного ДП №2, или нарушения нет, если срок исчисляется с момента ДП №1.