Сообщений в теме: 20

[Надежда на лучшее]

обжаловала городскому прокурору постановление об отказе в ВУД . Переслал районному (которому уже раз 5 обжаловала). Районный выносит постановление о полном удовлетворении жалобы.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Полностью удовлетворить жалобу гр....
2. О принятом решении уведомить заявителя гр....

зам районного прокурора. подпись.

что-то я в ступоре. постановления о направлении материалов руководителю следствия для решения вопроса об отмене постановления об отказе в ВУД нет, соответственно нет "обязать устранить допущенные нарушение".
и что мне теперь с этим делать?

[ЗлобневыйКарлик]

Надежда на лучшее

и что мне теперь с этим делать?

Постановление об отказе в ВУД отменено, Ваши права восстановлены. Теперь остается только ждать решения органа дознания по ст. 144-145 УПК.

[Надежда на лучшее]

Надежда на лучшее

и что мне теперь с этим делать?

Постановление об отказе в ВУД отменено, Ваши права восстановлены. Теперь остается только ждать решения органа дознания по ст. 144-145 УПК.

нынче прокурор отменяет постановление об отказе в ВУД вынесенное дознавателем, а вот со следователем СУ СКП это не так, отменяет постановление только руководитель СО СУ СКП... так что вопрос остаётся, что это значит и что с этим делать?

[scorpion]

Надежда на лучшее

ПОСТАНОВИЛ:
1. Полностью удовлетворить жалобу гр....

Вы просили прокурора отменить отказной СО СКП?

[Надежда на лучшее]

Надежда на лучшее

ПОСТАНОВИЛ:
1. Полностью удовлетворить жалобу гр....

Вы просили прокурора отменить отказной СО СКП?

нет, чё просить, если он это сделать не может.

ПРОШУ:
Постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Следственного отдела ........... СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ............ Р.И. от «27» мая 2009 года, признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение. Вынести постановление в соответствии со ст. 124 УПК РФ.

[scorpion]

Надежда на лучшее

Постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Следственного отдела ........... СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ............ Р.И. от «27» мая 2009 года, признать незаконным и необоснованным, обязать устранить допущенное нарушение.

Нет у прокурора таких полномочий

[Надежда на лучшее]

Нет у прокурора таких полномочий

но тем не менее постановил полностью удовлетворить жалобу...
вот и ломаю голову, что мне делать с этим удовлетворением
по прошлой жалобе прокурор выносил постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в ВУД.
В мотивировочной части - " В ходе дополнительной проверки надлежит:......"
далее
ПОСТАНОВИЛ:
1.Направить материал проверки №... руководителю СО СУ СКП для отмены постановления об отказе в ВУД.
2. О рез-тах рассмотрения постановления сообщить в межрайонную прокуратуру до....
3. Уведомить заинтересованных лиц о принятом решении.
т.е. в первом случае было понятно, т.к. было фактически два постановления, и надо было ждать постановления СО СУ СКП.
В данном случае непонятно куда и как применить постановление прокурора.

[scorpion]

Надежда на лучшее

вот и ломаю голову, что мне делать с этим удовлетворением biggrin.gif

Ждать решения РСО СКП

[Надежда на лучшее]

Ждать решения РСО СКП

так ему (СКП) постановления не выносилось в этот раз, так что похоже ждать нечего.

[scorpion]

Надежда на лучшее

так ему (СКП) постановления не выносилось в этот раз, так что похоже ждать нечего.

А если бы и выносилось, то практическая разница была бы невелика

[Надежда на лучшее]

мдя... пойду в суд со 125 упк, пусть там прокуратура поддерживает, раз уж удовлетворила

[scorpion]

Надежда на лучшее

мдя... пойду в суд со 125 упк, пусть там прокуратура поддерживает, раз уж удовлетворила biggrin.gif

Простите, уХи отсюда растут?

Сообщение отредактировал scorpion: 13 October 2009 - 10:32

[Надежда на лучшее]

ну да, растут где-то рядом)))
если конкретно, 145.1 против гены, расписки тут ни при чём....

[Edvart]

нынче прокурор отменяет постановление об отказе в ВУД вынесенное дознавателем, а вот со следователем СУ СКП это не так, отменяет постановление только руководитель СО СУ СКП... так что вопрос остаётся, что это значит и что с этим делать?

Заинтересовала тема своими возможными перспективами.
Была похожая ситуация. Дознавателем было вынесено поочередно несколько отказных постановлений - он вынос, прокуратура по жалобе заявителя (ст.124 УПК) отменила, второе, третье, каждый раз прокуратура опять отменяет, и так раз шесть или семь. В последний раз прокуратура в жалобе по ст.124 отказал заявителю. Заявитель подает жалобу в суд в порядке ст.125 УПК на последнее постановление об отказе в возбуждении, где указывает, что обращался к прокурору - а тот по ст.124 отказал. Поэтому заявитель просит суд признать незаконными действия (бездействие) дознавателя по проверке сообщения о преступления, а также просит отдельно признать незаконным и необоснованным последнее постановление дознавателя об отказе в возбуждении, обязать устранить нарушения.
За два дня до начала судебного заседания по жалобе (а ее копию суд направил в прокуруру), то же самое должностное лицо прокуратуры по собственной инициативе самостоятельно отменяет согласно ч.6 ст.148 УПК постановление дознавателя. Ранее же этот прокурорский работник заявителю в порядке ст.124 УПК в удовлетворении жалобы отказывал. Не вызывает сомнений типичный ход прокуратуры "сами отменим на всякий случай", чтобы суд дело по жалобе в порядке ст.125 прекратил производством.
Однако заявитель требование "о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела" снял, оставил требование "о признании незаконными действий(бездействия) дознавателя по проверке сообщения" и добавил новое требование "признать незаконным и необоснованным постановление прокуратуры об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении дела" -в связи с нарушением правил подследственности и нарушением правил места производства (с.ст.150, 151, 152 УПК).

Суд в части требований жалобы по действиям (бездействию) и решению дознавателя дело прекратил, ссылаясь на то, что прокуратурой уже отменено "постановление дознавателя" в порядке ст.124 УПК (Однако оно отменялось без жалобы заявителя и со ссылкой на ч.6 ст.148 УПК).

В части требований о признании незаконным постановления прокуратуры об отмене постановления дознавателя - суд "отказал в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК к рассмотрению по существу", разъяснив, что с этой жалобой "заявителю необходимо обратиться" в другой суд (по месту по адресу прокуратуры).
Какой -либо ссылки на норму УПК (например о подсудности) суд не привел.
В итоге что имеем:
Одна жалоба (как документ) формально была разделена по требованиям : в отношении дознавателя прекратить производство, а в отношении прокуратуры - отказать в принятии.

Во и возникает вопрос ( с учетом последний разъяснений постановления ВС РФ от 10.02.2009 № 1)
Если дознаватель и прокурор находятся на разных территориях (разные суды), но каждый в пределах своих полномочий и компетенции осуществляют досудебное уголовное производство по одному и тому же материалу проверки сообщения преступлениях, то раве их действия и решения не должны рассматриваться в одном суде? по одной жалобе? в одном деле?

[к777ху]

Подскажите, это нормальная практика, когда жалобу, адресованную прокурору, рассматривает его заместитель (само по себе не вопрос), но в отказе пишет, что при несогласии отказ можно обжаловать в суд (не вопрос) и вышестоящему прокурору, в качестве которого упоминает того самого прокурора, которому изначально и была адресована жалоба... Типа, направляйте жалобу повторно в тот же адрес... А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

[hima_x]

. А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

Пишите в Генеральную, там Чайка)))))

[zema]

Подскажите, это нормальная практика, когда жалобу, адресованную прокурору, рассматривает его заместитель (само по себе не вопрос), но в отказе пишет, что при несогласии отказ можно обжаловать в суд (не вопрос) и вышестоящему прокурору, в качестве которого упоминает того самого прокурора, которому изначально и была адресована жалоба... Типа, направляйте жалобу повторно в тот же адрес... А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако... 

не думаю, что это нормальная практика, в качестве заместителя прокурора он представляет свою прокуратуру, соответственно обжалование должно идти в прокуратуру и прокурору соответственно вышестоящую, (а не своему прокурору)

[CoolDude]

Подскажите, это нормальная практика, когда жалобу, адресованную прокурору, рассматривает его заместитель (само по себе не вопрос), но в отказе пишет, что при несогласии отказ можно обжаловать в суд (не вопрос) и вышестоящему прокурору, в качестве которого упоминает того самого прокурора, которому изначально и была адресована жалоба... Типа, направляйте жалобу повторно в тот же адрес... А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

У меня было так: жалобу в порядке ст. 124 УПК на бездействие следователя СО по Преображенскому району СУ СК Москвы я подал в Преображенскую прокуратуру. Ответа нет. На бездействие прокуратуры, выразившееся в невынесении постановления по моей жалобе я направил жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру ВАО (Восточного Административного Округа) Москвы. Оттуда мне пришёл ответ, что мою жалобу отправили на рассмотрение в Преображенскую прокуратуру. Тогда я написал жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру Москвы, в которой жаловался на нарушение прокуратурой ВАО ФЗ Об обращениях граждан (не помню, как он точно называется), согласно которому запрещено пересылать обращения граждан, содержащих жалобы на должностных лиц, этим же должностным лицам. При этом я просил выслать мне копию постановления, принятого по моей жалобе, на основании соответствующего Определения КС РФ. В ответ мне пришло постановление об отказе в удовлетворении жалобы на прокурора ВАО, вынесенное прокурором ВАО.

[Verdict_]

Подскажите, это нормальная практика, когда жалобу, адресованную прокурору, рассматривает его заместитель (само по себе не вопрос), но в отказе пишет, что при несогласии отказ можно обжаловать в суд (не вопрос) и вышестоящему прокурору, в качестве которого упоминает того самого прокурора, которому изначально и была адресована жалоба... Типа, направляйте жалобу повторно в тот же адрес... А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

У меня было так: жалобу в порядке ст. 124 УПК на бездействие следователя СО по Преображенскому району СУ СК Москвы я подал в Преображенскую прокуратуру. Ответа нет. На бездействие прокуратуры, выразившееся в невынесении постановления по моей жалобе я направил жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру ВАО (Восточного Административного Округа) Москвы. Оттуда мне пришёл ответ, что мою жалобу отправили на рассмотрение в Преображенскую прокуратуру. Тогда я написал жалобу в порядке ст. 124 УПК в прокуратуру Москвы, в которой жаловался на нарушение прокуратурой ВАО ФЗ Об обращениях граждан (не помню, как он точно называется), согласно которому запрещено пересылать обращения граждан, содержащих жалобы на должностных лиц, этим же должностным лицам. При этом я просил выслать мне копию постановления, принятого по моей жалобе, на основании соответствующего Определения КС РФ. В ответ мне пришло постановление об отказе в удовлетворении жалобы на прокурора ВАО, вынесенное прокурором ВАО.

Чем закончилось? Ответ из городской прокуратуры пришёл?

У нас такая же тема с обжалованием в прокуратуре. Обжалуем в межрайонной прокуратуре отказ проведения проверки в порядке 144-145 УПК РФ, те отказывают у удовлетворении (зам.прокурора). Обжалуем отказ в окружную прокуратуру, те пересылают в межрайонную, на которую жалуемся. Сейчас в городскую жалобу подготовили. Вот думаю, может в суд эффективнее будет?

Буду признателен коллегам за практику по этому вопросу.

Сообщение отредактировал Verdict_: 05 December 2011 - 21:30

[инна12]

. А она опять к нему же, к заму, и попадет... Зацикливание, однако...

Пишите в Генеральную, там Чайка)))))

Не спешите, вначале начальнику управления ГП по надзору за процессуальной деятельностью органов прокуратуры.
Практика.
Давеча пришлось обжаловать бездействие СО при ОП по 124 в район, затем бездействие района в область, из области жалобу отправили обратно в район , то есть тому должностному лицу бездействие, которого было обжаловано.
В итоге район жалобу частично удовлетворил, причем в нужной части.

[terazini369]

Практика показывает, что прокурорский надзор в уголовном процессе почти отсутсвует. Поэтому использовать возможность ст.124 УПК нецелесообразно, потеря времени. Всегда пытайтесь обжаловать действия следователя, дознавателя только в суде состязательном процессе в порядке ст.125 УПК.