Сообщений в теме: 226

[Эдя]

ну кто-нибудь выложите уже постановление о признании недопустимым!или боитесь учачу спугнуть?

+1
Да не боятся коллеги удачу спугнуть. Нету просто таких постановлений..

[РАФ]

Да уж нету.. вот и у меня не вышло. Поплачусь.
Экспертиза по ст. 146 ч. 3. Специалист в области компьютеров высказался о контрафактности и цене. Контрафактность определил по визуальным признакам - отсутствие упаковки (хотя программа легально скачана с сайта производителя и никакой упаковки быть не может). Цену взял по прайсу (30т евро !!!) , экономического образования и права давать такие заключения по цене - нет. Методик не использовал, работоспособность не проверил. Програма устаревшая, продажи прекращены еще до возбуждения дела, распространяется бесплатно для студентов. Все это при определении цены ессно не учитывалось.
Приложил 2 заключения спеца, которые признали его выводы не обоснованными.
Дело возбуждено в отношении лица, то есть с самоо начала подозреваемый. ОДнако с постановлением и заключением ознакомили в конце.
Вывалил все это судье - пох.
Ну, думаю, ща последний, но убийственный аргумент. Эксперт в суде предъявил диплом о высшем. Мы принесли справку, что такой диплом не выдавался и он в СТАНКИНе не училсо. Судья даже не приобщил ее к делу. Типа да мало ли что там адвокатишко притаранет. Я, судиа, эксперту верю. Вот ведь пи...с, верит он.

Но вопрос коллегам. Кто знает внятных уважаемых экспертов в Маскве или рядом, играющих на понижение стоимости ПО? Внесли поправки по ст. 146 ч. 3 теперь там миллион. У нас размер 1 300 000. В принципе - если дотянем меньше лимона, удем на 2 часть и примиримсяожет хоть кассация обяжет провести повторную эк-зу?

[Эдя]

Мы принесли справку, что такой диплом не выдавался и он в СТАНКИНе не училсо. Судья даже не приобщил ее к делу. Типа да мало ли что там адвокатишко притаранет. Я, судиа, эксперту верю. Вот ведь пи...с, верит он.

РАФ, а притараньте в суд зарегиное заявление о привлечении "эксперта" к УО.

Коллеги. Кто нить ходатайствовал о признании НЕЗАКОННЫМ постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, уже в ходе судебного следствия?
И каковы результаты?

[РАФ]

РАФ, а притараньте в суд зарегиное заявление о привлечении "эксперта" к УО.

Прально! Подал в СОСУСК по 303 УК. Но поскольку это тот же отдел что и дело шил, то еще и в ОВД по 327 УК - в соседнем районе. Теперь надо 10 дней протянуть, чтобы отказной приобщить. На 99 % уверен что будет отказной, почему-то...

Коллеги. Кто нить ходатайствовал о признании НЕЗАКОННЫМ постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, уже в ходе судебного следствия?
И каковы результаты?

Обжаловал по 125 приостановление. Следак при четко установленных фигурантах по 105-111 УК чтобы не выходить с продлением повесил по болезни. Без каких-либо справок. Суд согласился. Я был со стороны потерпевшего - логично что его права на своевременное рассмотрение дела при этом были нарушены.

Раз у вас дело в суде, значит приостановление отменено. Следовательно оснований для его судебного пересмотра нет. По сути ваши права на момент постановки вопроса о незаконности уже ни чем не нарушаются.

Сообщение отредактировал РАФ: 10 December 2011 - 15:46

[vicktor]

Суд не усмотрел нарушения права на защиту подсудимого, коего на пс защищал аблакат с поддельным дипломом о вюо.

[Давидюк]

Доброго времени суток, вопрос о допустимости доказательств. Проблема такая: договорились два чела, что один-Сидоров, оформляет зем.участок, другой-Петров ему за эту услугу предоставляет авто. В случае если землю не удастся оформить в оговореннй срок, то Сидоров возвращает Петрову половину стоимости авто(полную стоимость заранее оговорили). При этом договорились, что если Сидоров оказывает Петрову какие-либо другие услуги, то это также будет учитываться при расчете сторон, стоим-ть оговорили. Один косяк, всё это устно. Сидоров пишет Петрову расписку, что получает авто от Петрова как расчет по договору поручения. Месяцев через 5 Сидоров объясняет Петрову, что зем.уч.не может оформить и предлагает произвести расчет между ними. С этого момента и начинается цирк: Сидоров на бумаге предоставляет расчет Петрову, какую сумму он вплачивает за вычетом услуг и договоренности о половине стоим. авто, тот не соглашается. Выставляет встречное требование: о половине стоим. речи не идет, так как Сидоров не вполнил условие договоренности, то из оговоренной стоим-ти авто вычитаются левые услуги по минималке, кроме оплаты за попытку оформления и плюс аренда авто за шесть месяцев. С месяц они пытаются договориться, при этом Сидоров передает Петрову примерный договор купли-продажи авто. Через какое-то время Петров требует деньги и передает подписаннй договор, взамен получает сумму на которой настаивает Сидоров. Расписку Сидорову Петров направляет факсом, к договору приложена копия синьки. В расписке указано, что он принимает деньги у Сидорова по договору поручения. А еще через три недели Петров забирает машину у Сидорова. Сидоров подает заявление об угоне. Недели через две забрал пост.об отказе в возбуждении уг.дела, за отсутствием события преступления, так как Петров пояснил, что подписаный им договор считается недействительным из-за того, что он намеренно внес в договор неверный номер двигателя авто. На сегодня мы имеем подписаный договору купли-прод, копию расписки и копию синьки. Удавится сразу или попробовать пободаться?

[Эдя]

Суд не усмотрел нарушения права на защиту подсудимого, коего на пс защищал аблакат с поддельным дипломом о вюо.

Ну дык удостоверение то у него настоящее

[Дюк]

Суд не усмотрел нарушения права на защиту подсудимого, коего на пс защищал аблакат с поддельным дипломом о вюо.

Суд усмотрел нарушение права на защиту подсудимого, коего на пс защищал аблакат не избравший форму адвокатского образования (ордер был от несуществующего АО). Дело вернули прокурору.

Ну дык удостоверение то у него настоящее

Хоть и удостоверение у него было настоящее !

Сообщение отредактировал Дюк: 13 December 2011 - 12:12

[Эдя]

Суд усмотрел нарушение права на защиту подсудимого, коего на пс защищал аблакат не избравший форму адвокатского образования (ордер был от несуществующего АО). Дело вернули прокурору.

Дюк,решеньице можно?

[deBerg]

Прошу совета опытных коллег.
Суть вопроса.
01.11.11 при задержании злодея провели личный обыск и изъяли одежду и обувь. Есть соответствующий протокол.
05.11.11 происходит выемка биологических объектов и одежды трупа из БСМЭ. Есть соответствующий протокол.
05.11.11 Следователь постановлением назначает биологическую экспертизу. В распоряжение экспертов предоставляет:
одежду и обувь злодея, кровь с трупа и кровь злодея.
Эксперт в свою очередь представляет заключение эксперта от 10.11.11.
Но, только 29.11.11 следствие выносит протокол о осмотре изъятых предметов и соответственно, 29.11.11 выносит постановление о приобщении их как вещественных доказательств к делу.
Т.е. по сути эксперт проводил исследование вещественных доказательств (сам пишет об этом в экспертизе), которые к моменту проведения экспертизы не были приобщены к делу. Можно ли в этом случае пытаться признать заключение недопустимым доказательством? Смущает только то, что в законе нет привязки между обнаружением предметов и признанием их вещдоками.

[nikolai22a]

пытаться конечно можно.вот только результат этих попыток известен заранее

[РАФ]

По мотивам предыдущих постов.
Прокурор в прения заявил, что ссылка адвоката на поддельный диплом о высшем образовании не основательна, поскольку в деле не судебная экспертиза, эксперт не подпадает под положения

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование.
Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

... высшее не обязательно, поэтому фиктивный диплом на обоснованность выводов не вдияет. Давно мол работает все ок...
Что скажете?

... любая экспертизы проведенная в рамках уголовного дела является судебной

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление,
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Кто эти люди, обладающие? Какие к ним требования?
В К+ при нажатии на этих "люей" сразу идет ссылка на ст. 13 (см. выше). А реально?

[Эдя]

высшее не обязательно, поэтому фиктивный диплом на обоснованность выводов не вдияет. Давно мол работает все ок...
Что скажете?

А что тут скажешь?
Балахонщик ужо все сказал

[РАФ]

Хочется понять: существуют ли формальные критерии для подтверждения обладания специальными познаниями?
Или это в пределах усмотрения судьи, следователя? Мол одному судье надо 10 дипломов, а другому не надо, он и так верит.

[к777ху]

Хочется понять: существуют ли формальные критерии для подтверждения обладания специальными познаниями?
Или это в пределах усмотрения судьи, следователя? Мол одному судье надо 10 дипломов, а другому не надо, он и так верит.

Когда обжаловал по 125-й назначение экспертизы хорошо мне известному "эксперту" в т.ч. и по причине его некомпитентности, наша честь на полном серьёзе кричали в судебном заседани, что следствие и суд вправе поручить экспертизу хоть уборщице.

[vicktor]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 1386-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИРИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.3. Ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, а потому часть третья статьи 195 и часть первая статьи 198 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как позволяющие знакомить этих участников процесса с постановлением о назначении экспертизы после начала ее производства и нарушающие тем самым права заявителя (определения от 13 октября 2009 года N 1161-О-О, от 21 апреля 2011 года N 482-О-О, от 21 июня 2011 года N 760-О-О и др.).

[Эдя]

vicktor,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 1386-О-О

А все равно наср.. судьи на это определение, как и на предыдущие

[vicktor]

vicktor,

Просмотр сообщенияvicktor сказал(а):
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. N 1386-О-О

А все равно наср.. судьи на это определение, как и на предыдущие

м.б. "в городах и весях" КС уважают больше, чем в МСК? по моим наблюдениям и пленумы ВС РФ тоже не больно то в МСК уважают.

[Эдя]

м.б. "в городах и весях" КС уважают больше, чем в МСК?

везде одинаково, а некоторые балахонщики, в беседе открыто грят, что пох. им КС и пленумы ВС..

потому как есть местный "князек", он же председатель областного (краевого) суда, а потому его слово закон, а всякие там вышевисящие суды пох..

а если чегой то скажешь про ЕСПЧ, то еще и оборжут

[Эдя]

Поднимаю тему, поскольку "поиск" народ игнорирует и плодит аналогичные

[Ольга1111]

Поднимаю тему, поскольку "поиск" народ игнорирует и плодит аналогичные

не игнорирует, не могу понять как работает поиск . интуитивно непонятно

[Эдя]

Встрял в педофильное дело (надзорку написать).
Знакомился с материалами дела и нарыл то, что судебно-психологическую экспертизу потерпевших проводил социальный психолог.
Сведений о его образовании в заключениях нет. Хотя счас выложу одно заключение

Понятно что президиум отмахнется от этих "а царь эксперт то не настоящий" доводов.
Но для будущего, как считаете, законны ли подобные заключения?

[РАФ]

Нет вводной части относительно компетенции эксперта.
Нет ссылки на методики.
Нет четкого предупреждения об уголовной ответственности.

[OldmAN]

Понятно что президиум отмахнется от этих "а царь эксперт то не настоящий" доводов.
Но для будущего, как считаете, законны ли подобные заключения?

Заключение не соответствует требованиям:
УПК РФ: Статья 204. Заключение эксперта


1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование
А также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

[nikolai22a]

видел ТС в соседней ветке.что по этой теме?