Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Наследственная трансмиссия


Сообщений в теме: 41

#26 ronin1408

ronin1408
  • Старожил
  • 1196 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 06:22

feta,

сошлитесь на п.12 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании"

12. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.


Отец принял наследство поручением своей дочери, которая жила в наследственной квартире, совершить в 1996 г. необходимые действия по принятию наследства: оплата коммунальных платежей (разве была задолженность по уплате?); поддержание квартиры в надлежащем санитарном состоянии (разве были жалобы соседей?)....
  • 0

#27 ronin1408

ronin1408
  • Старожил
  • 1196 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 06:43

Не повезло этому топику с названием: Наследственная трансмиссия, не имеющего ничего общего с содержанием... :ranting2:
  • 0

#28 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60239 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 11:17

Ну и фиг с ним - ну признают квартиру выморочным имуществом, а на каком основании дочку-то оттуда выселять они собрались?


п.2 ст. 292 ГК РФ.
  • 0

#29 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 12:54

+1. я тоже об этом подумала.
хотя в встречном исковом ДЖП даже не потрудилась указать это основание. только ссылка на 1151
  • 0

#30 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 14:22

Постановление Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" очень мне нравится, но оно утратило силу постановлением Пленума от 26.04.2007г. №15.
Логично, потому что там были ссылки на нормы РСФСР. А что-нибудь взамен ВС не постановлял?
  • 0

#31 ronin1408

ronin1408
  • Старожил
  • 1196 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 15:09

Постановление Пленума ВС РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" очень мне нравится, но оно утратило силу постановлением Пленума от 26.04.2007г. №15.
Логично, потому что там были ссылки на нормы РСФСР. А что-нибудь взамен ВС не постановлял?

:cranky:

feta, о каких событиях идет речь? Событиях 1996 г.?
Мало того, что Вы не готовите должным образом свидетелей, Вы еще не понимаете какими документами следует пользоваться :ranting2: ...с таким представителем проигрыш обеспечен.
  • 0

#32 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 17:23


Ну и фиг с ним - ну признают квартиру выморочным имуществом, а на каком основании дочку-то оттуда выселять они собрались?

п.2 ст. 292 ГК РФ.

ДЖП в иске пытается доказать, что является собственником указанной квартиры вот уже 15 лет.
С учетом того, что все это время проживающим в ней гражданам выставлялись счета на оплату ЖКУ, причем очевидно с их фамилиями, то договор социального найма с этими гражданами был заключен 15 лет назад и он выполняется - я не вижу ни единого основания для выселения.
  • 0

#33 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2011 - 20:57

sya-aku, да, квитанции выписывались на дочку.
ronin1408, вы правы, я не подумала про даты.
Огромное спасибо всем, кто принимает участие в обсуждении!

Сообщение отредактировал feta: 19 November 2011 - 21:30

  • 0

#34 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2011 - 11:01



Ну и фиг с ним - ну признают квартиру выморочным имуществом, а на каком основании дочку-то оттуда выселять они собрались?

п.2 ст. 292 ГК РФ.

ДЖП в иске пытается доказать, что является собственником указанной квартиры вот уже 15 лет.
С учетом того, что все это время проживающим в ней гражданам выставлялись счета на оплату ЖКУ, причем очевидно с их фамилиями, то договор социального найма с этими гражданами был заключен 15 лет назад и он выполняется - я не вижу ни единого основания для выселения.

И при чем тут счета? :confused: Сами по себе они ничего не значат. Квартирой пользовались, коммунальные услуги потреблялись - платить за всё это надо в любом случае. Договор соцнайма заключается при наличии определенных оснований. В данном случае таких оснований явно не было. Оснований требовать заключения такого договора также, скорее всего, не было и нет...
  • 0

#35 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 December 2011 - 23:20

принесли в суд иконы 17-18 века, серебряные ложки, серьги, фотографии бабушкиной мебели 50-х годов, которая сейчас стоит на даче, четверо свидетелей нудно перечисляли, где, когда это все стояло, куда и когда было вывезено. Много еще чего говорили. Вспомнили, что внуку папа купил двухкассетник на оставшиеся после бабушки деньги. Нашли тетеньку, которая в квартире жила и платила за коммуналку.(Информации о платежах, конечно, ни в ЕИРЦ, ни в МГТС, ни в мосэнерго не сохранилось за столько времени - у них же теперь компьютер!) Молодая прокурорша, подержав наши требования, сказала очаровательную фразу о том, что "вещи остались в семье".
ДЖП возражал, что неизвестно ещё, чьи это вещи. А иконы - они, может, не бабушкины, а дедушкины!?
Суд право собственности внучки признал. :beer: ИНтересно, что из всего нами сказанного будет написано в мотивировке?

Сообщение отредактировал feta: 14 December 2011 - 23:21

  • 0

#36 sya-aku

sya-aku

    на пенсии

  • Старожил
  • 3145 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 02:51

Суд право собственности внучки признал. :beer:

Ну и отлично! :close_tema:
  • 0

#37 Nevskaya

Nevskaya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 17:15

Добрый день, продолжу тему.
Ситуация такая. Умирает Иванов, наследниками являются два его сына и его мать. Мать фактически принимает наследство (прописана и проживает вместе с Ивановым ) и умирает через месяц после смерти Иванова.

Оба сына пропустили 6 месячный срок обращения к нотариусу, поэтому вопрос по фактическому принятию наследства. Квартира Иванова находилась в общей совместной собственности его и обоих сыновей. При этом, один из сыновей был прописан и проживал вместе с отцом, второй - был прописан и проживал отдельно. Считается ли второй сын фактически принявшим наследство, только на основании того, что имел совместную собственность с отцом (при этом не нес никаких расходов по содержанию имущества, не оплачивал коммунальные платежи и т.п.)?
Меняется ли что-то если бы собственность была долевой? В соответствии со ст.3.1. Закона о приватизации, в связи со смертью одного одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего, доли признаются равными. В связи с этим, считается ли при этом квартира с момента смерти в общей долевой собственности? Или остается в общей совместной и для того, что собственность стала долевой необходимо, например, заключить соглашение?

И вопрос по наследникам матери Иванова (бабушки его сыновей). Правильно ли я понимаю, что это как раз пример наследственной трансмиссии и наследники матери наследуют ее долю в наследстве Иванова? Наследников, кроме этих двух сыновей Иванова( ее внуков), у нее нет. Имущества, кроме наследства Иванова тоже. Считается ли также, что по этим же причинам оба внука также фактически приняли наследство, (т.е.наследуют по поровну и нет смысла подавать отдельное заявление на наследство бабушки).
Заранее благодарю!
  • 0

#38 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 17:52

Да, это классический случай наследственной трансмиссии: сын умер раньше бабушки.
Так как бабушка бесспорно фактически приняла наследство после сына, то обоим сыновьям достаточно было б подать заявления о принятии наследства после бабушки.
Судя по всему, они и эти сроки пропустили, раз бабушка умерла всего месяцем позже сына.
Но первый сын тоже фактически принял наследство после отца. (так как зарегистрирован в квартире)
Может, не париться, и второму сыну ничего не доказывать? А первый 1/6 унаследует после отца и 1/6 после бабушки.
Забыть про бабушку не получится, так как в документах (в выписке из домовой книги) она фигурирует и очевидно, что она наследник после сына и все равно возникнет вопрос, а кто же является ее наследником. Но все это пишется в одном заявлении.
Если спора между братьями нет, то они могут потом переделить квартиру как сочтут нужным.
Что касается совместной собственности, то да, сразу после смерти сособственника она становится долевой, но я не думаю, что одного этого факта достаточно, чтобы говорить о фактическом принятии наследства вторым сыном.

Сообщение отредактировал feta: 15 December 2011 - 17:55

  • 1

#39 Nevskaya

Nevskaya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 21:14

Может, не париться, и второму сыну ничего не доказывать? А первый 1/6 унаследует после отца и 1/6 после бабушки. Забыть про бабушку не получится, так как в документах (в выписке из домовой книги) она фигурирует и очевидно, что она наследник после сына и все равно возникнет вопрос, а кто же является ее наследником. Но все это пишется в одном заявлении.
Если спора между братьями нет, то они могут потом переделить квартиру как сочтут нужным.
Что касается совместной собственности, то да, сразу после смерти сособственника она становится долевой, но я не думаю, что одного этого факта достаточно, чтобы говорить о фактическом принятии наследства вторым сыном.

Спасибо :)!
Спора не было пока ничего не оформлялось, а сейчас понемногу начинается, поэтому хочется разобраться. Нотариус еще вносит сумбур, так как бабушку в выписке форме 9 видимо не заметил, сейчас требует обязательного нотариального заключения соглашения об определении долей, у второго сына принял заявление, считая, что фактическое принятие очевидно.
  • 0

#40 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 22:02

что за выписка форма 9?
требует обязательного нотариального заключения соглашения об определении долей
если нотариус готов оформить все без суда (обоим братьям поровну, или так, как они все согласны), то пишите все, что он скажет. Дешевле выйдет.
  • 0

#41 Nevskaya

Nevskaya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 December 2011 - 22:14

что за выписка форма 9?

не точно назвала - информационная справка "О регистрации" http://gu.spb.ru/doc...ent.php?ID=1506
нотариус пока сам не определился, каждый раз выдает новую информацию :)

Сообщение отредактировал Nevskaya: 15 December 2011 - 22:16

  • 0

#42 feta

feta
  • продвинутый
  • 814 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2011 - 05:19

посмотрите соседнюю тему
Оказывается, у нотариусов есть методические рекомендации на ваш случай.
Так что все на усмотрение нотариуса.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных