Сообщений в теме: 5

[_DI]

Доброго дня всем.
Столкнулся с ситуацией, в практике, комментариях и поиске ничего толкового не нашёл.

Есть квартира, неделимая.
Долевая собственность, собственники A, B, C, D в равных долях.
D умирает, наследники по закону первой очереди - C и E.
Ни E ни С в квартире не проживали и не проживают.

Вопрос - есть ли у C преимущественное право на долю E?

1168: Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В данном случае C неделимую вещь не получит, а получит только увеличенную долю в праве собственности на эту вещь, что вроде как не отвечает целям, для которых нужна 1168.
Но никаких других доводов как в поддержку этой точки зрения, так и против неё у меня не находится.

Есть у кого какие мысли, или практика, может быть?
Спасибо.

[Stata]

по закону право есть, вы же сами приводите закон. Из моей практики по городу Москве - есть разные решения, у меня в практике больше было положительных решений о применении преимущественного права, из отказов было 2, один причем через отмену Мосгорсудом.
В любом случае. если есть желание получить, то какие сомнения - нужно подавать

Сообщение отредактировал Stata: 18 December 2011 - 15:22

[_DI]

по закону право есть, вы же сами приводите закон. Из моей практики по городу Москве - есть разные решения, у меня в практике больше было положительных решений о применении преимущественного права, из отказов было 2, один причем через отмену Мосгорсудом.
В любом случае. если есть желание получить, то какие сомнения - нужно подавать

Вы сами с собой разговариваете?
В законе речь идёт о получении вещи, я спрашиваю про долю, когда всю вещь наследник всё равно не получит.
Или у вас именно такая практика была?

[Stata]

Присуждали и когда наследнику переходила в итоге вся квартира, было и когда только доля в квартире=к имеющейся.
Отказы: в одном случае - были и другие доли. Во втором случае собственник стал бы один

[Oberst]

Доброго дня всем.
Столкнулся с ситуацией, в практике, комментариях и поиске ничего толкового не нашёл.

Есть квартира, неделимая.
Долевая собственность, собственники A, B, C, D в равных долях.
D умирает, наследники по закону первой очереди - C и E.
Ни E ни С в квартире не проживали и не проживают.

Вопрос - есть ли у C преимущественное право на долю E?

1168: Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В данном случае C неделимую вещь не получит, а получит только увеличенную долю в праве собственности на эту вещь, что вроде как не отвечает целям, для которых нужна 1168.
Но никаких других доводов как в поддержку этой точки зрения, так и против неё у меня не находится.

Есть у кого какие мысли, или практика, может быть?
Спасибо.

Есть мысли
Учитывая особенности владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности, смысл установленных законодателем норм о преимущественном праве на долю в общем имуществе, как мне представляется, заключается в том, чтобы по-возможности сократить число сособственников такого имущества (в переспективе - до единственного собственника) в целях облегчения гражданской оборотоспособности такого имущества. Особенно это касается общей собственности на неделимую вещь. Эта логика хорошо прослеживается в п.4 ст.252, п.2 ст.258, п.1 ст.1168 ГК РФ.
И исходя из этой же логики, С должен иметь преимущественное право перед Е на том основании, что он уже является сособственником неделимой вещи, а Е таковым не является. При реализации этого права С не становится собственником всей неделимой вещи. Ну и что? Значение имеет то, что в результате применения этой нормы удаётся сократить общее число сособственников неделимой вещи с 4-х до 3-х (A, B и С), а это главное, ибо если сособственники неделимой вещи будут постоянно множиться, оборотоспособность этой вещи будет стремиться к нулю.

[Kuprina]

Есть у кого какие мысли

да их может быть много и разных, все зависит от состава наследственного имущества вообще, площади картиры, наличия / отсутствия иного жилья у Е и т.д.