Сообщений в теме: 3

[Walrus]

На стадии конкурсного производства КУ погашает из имеющихся денежных средств многомиллионную "текущую" задолженность афиллированного к нему юр лица, оставив за бортом других "текущих" кредиторов (в том числе и меня).
После чего ходатайствует о завершении конкурсного управления - суд удовлетворяет ходатайство.

Эта многомиллионная текущая задолженность была предметом отдельного судебного рассмотрения , суд действительно ее квалифицировал как текущую,но на момент ее оплаты конкурсным управляющим судебное решение еще не вступило в силу.

Отсюда вопросы. Приобретают ли текущие платежи данный статус после соответствующего судебного решения? Возможно ли притянуть в описанной ситуации КУ к возмещению убытков?

Если да, то каков должен быть алгоритм действий? В моем понимании:
1. пока должник не ликвидировался в деле о банкротстве заявить жалобу, признать действия КУ незаконными
2. в отдельном процессе подать иск о возмещении убытков, в котором останется доказать причинно-следственную связь между незаконными действиями КУ и убытками кредитора.

[SaleN]

Walrus, очень интересный вопрос. По-вашему, от чего зависит разделение задолженностей на текущие и нетекущие?

[Walrus]

Walrus, очень интересный вопрос. По-вашему, от чего зависит разделение задолженностей на текущие и нетекущие?

SaleN, понятно, что "водоразделом" служит момент возникновения денежного обязательства.
Вопрос несколько в другом, может ли КУ при оплате руководствоваться сугубо своим пониманием квалификации задолженности как текущей.
В моем понимании нет, так как постановление пленума ВАС №60 говорит о том, что " ....их (текущих кредиторов) требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве".

[SaleN]

может ли КУ при оплате руководствоваться сугубо своим пониманием квалификации задолженности как текущей

Революционное правосознание как источник права? Что ж, в Российской истории это уже было. И ничем хорошим не закончилось, ясно дело