|
||
|
КАДАСТРОВАЯ СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ - общее
#801
Отправлено 28 December 2011 - 08:48
Росреестр пишет: что согласно позиции Минэкономразвития в письме от 20.05.2011 № Д):-2590, закон-ом не предусмотрен порядок внесудебного установления кад. стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, принимая во внимание, что обращение истцов с данным иском в арбитражный суд не вызвано неправомерными действиями кад.палаты, а связано с тем, что в настоящее время отсутствует внесудебный порядок установления кад. стоимости равной рын. стоимости и внесение данных сведений в гос. кадастр недвижимости в заявительном порядке действующим закон-ом не предусмотрено, с учетом спорных правоотношений независимо от результата разрешения спора по существу, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу не подлежат отнесению на кад.палату.
Может у кого есть мнение, как все-таки заставить их нести судебные расходы?
#802
Отправлено 28 December 2011 - 14:20
Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.Хочу взыскать за юр. услуги с Росреестра (по области и Московского), ФГУП ФКЦ Земля,ФГУ Зем. кадастр. палата.
Росреестр пишет: что согласно позиции Минэкономразвития в письме от 20.05.2011 № Д):-2590, закон-ом не предусмотрен порядок внесудебного установления кад. стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, принимая во внимание, что обращение истцов с данным иском в арбитражный суд не вызвано неправомерными действиями кад.палаты, а связано с тем, что в настоящее время отсутствует внесудебный порядок установления кад. стоимости равной рын. стоимости и внесение данных сведений в гос. кадастр недвижимости в заявительном порядке действующим закон-ом не предусмотрено, с учетом спорных правоотношений независимо от результата разрешения спора по существу, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу не подлежат отнесению на кад.палату.
Может у кого есть мнение, как все-таки заставить их нести судебные расходы?
Сообщение отредактировал Tichy: 28 December 2011 - 14:24
#803
Отправлено 28 December 2011 - 16:03
да вообще фуфайка эти разъяснения)Что-то в этих разъяснениях тема си....., ээээээ, тема вопроса возможности внесения кадастровой стоимости в размере рыночной именно с момента установления первой не раскрыта. А это главное, что всех волнует, так как от этого главным образом и будет зависеть результат возврата/зачета налогов.
#804
Отправлено 28 December 2011 - 16:25
Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.
Если есть возможность, дайте номер дела с таким решением. Заранее спасибо!
#805
Отправлено 28 December 2011 - 17:41
А54-2819/2010
Я думаю, что это мнение изложено в АПК: есть иск - есть расходы, в зависимости от результата рассмотрения иска присуждаются судебные расходы, вот и все. Пусть пишет этот Росреестр, что хочет. У нас по области 40 000 рэ в среднем присуждают по такому иску.
Если есть возможность, дайте номер дела с таким решением. Заранее спасибо!
#806
Отправлено 28 December 2011 - 20:09
#807
Отправлено 28 December 2011 - 21:24
#808
Отправлено 29 December 2011 - 08:50
Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?
#809
Отправлено 29 December 2011 - 10:59
И как, суд принял Ваше изменение требований? У меня вот никак не хотят)))Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)
Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?
#810
Отправлено 29 December 2011 - 15:19
Значит отказывайтесь от всего и подавайтесь в порядке, указанном ВАС по аверсу. А27-9444/2011И как, суд принял Ваше изменение требований? У меня вот никак не хотят)))
Изначально я как раз я заявлялся по признанию недостоверным результата кадастровой оценки, а после Аверса изменил требования на замену кадастровой на рыночную (как за основу взял дело А27-10516/11)
Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?
#811
Отправлено 30 December 2011 - 10:02
Это два не связанных между собой предложения)))
#812
Отправлено 30 December 2011 - 10:17
#814
Отправлено 30 December 2011 - 14:47
По иску разница есть, по взысканию расходов на оплату услуг представителя разницы нет, нормы АПК те же. Трудоемкость дела для представителя полагаю та же, поэтому я сделал вывод о том, что 40 рублей по нашей области - это средняя стоимость по таким делам. То, что написал Росреестр со ссылкой на Минфин - это их внутреннее субъективное мнение, на которое можно возразить своим субъективным мнением: "хоть внесудебный способ оспаривание законом не определен, это не лишает права Истца на возмещение своих судебных расходов, если государство не желает устанавливать внесудебный способ изменения КС, то пусть оно в лице госорганов из бюджета платит вынужденно понесенные расходы".Tichy, по делу, на номер которого Вы сослались, взыскивались судебные расходы включая расходы представителя; но там заявитель просил признать недостоверными результаты кадастровой оценки. А в случае, описанном bearrr, речь идет о замене рыночной стоимостью кадастровой стоимости, содержавшейся до этого в ГКН, без признания последней недостоверной. есть же разница?
Что слишком много уже "проскочило" без этой экспертизы. Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.bearrrrr, спасибо, мы поняли.
кстати, клёво Вы проскочили без экспертизы отчета оценщика.
#816
Отправлено 09 January 2012 - 12:20
Короче у меня дилема. У меня не принимают изменение предмета, как по Аверсу. Буду подавать отдельный иск. Посмотрим чем сердце успокоиться. Хотя чего-то я жду..сама не знаю...прям как перед появлением разъяснений по Аверсу...То ли не явиться в процесс...
#817
Отправлено 10 January 2012 - 08:59
Ну а почему бы и нет?Tichy, не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики. но если продолжать эту логику дальше, то так с кадастровой палаты можно пытаться и расходы на отчет оценщика и экспертизу СРО вешать...
Я когда разговаривал с "товарищами" из росреестра, те торжественно уверяли меня, что если истец берет все расходы (госпошлина, услуги представителя, стоимость отчета и т.д.)на себя, то они решение суда, вынесенное в пользу истца о признании кадастр. равной рыночной, не оспаривают в апелляции. Но знаете...у меня дело уже третий год тянется...и есть большое желание содрать с них все что только возможно.
Сообщение отредактировал bearrrrr: 10 January 2012 - 09:09
#818
Отправлено 10 January 2012 - 11:46
Ну на счет экспертизы СРО я не знаю, так как ее проведение само по себе является пока спорным и думается, что ненужным. А вот расходы по оценке почему бы и не взыскать? Только полагаю, что нужно подавать их не в качестве судебных расходов, а указать в сумме исковых требований.Tichy, не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики. но если продолжать эту логику дальше, то так с кадастровой палаты можно пытаться и расходы на отчет оценщика и экспертизу СРО вешать...
Да уж, эти товарищи только уверяют ))) Интересно где они такое в АПК нашли про отказ от оспаривания в апелляции? На словах если только могут пообещать) А то так на себя возьмешь все расходы, а они потом и в апелляцию, и в кассацию, и по ВОО будут бегать)))).Ну а почему бы и нет?
Я когда разговаривал с "товарищами" из росреестра, те торжественно уверяли меня, что если истец берет все расходы (госпошлина, услуги представителя, стоимость отчета и т.д.)на себя, то они решение суда, вынесенное в пользу истца о признании кадастр. равной рыночной, не оспаривают в апелляции. Но знаете...у меня дело уже третий год тянется...и есть большое желание содрать с них все что только возможно.
#819
Отправлено 11 January 2012 - 11:29
ну, потому, хотя бы, что, согласно разъяснениям ВАС по Аверсу, Вы не оспариваете и не признаете недостоверными результаты кадастровой оценки.Ну а почему бы и нет?
Вы по своей инициативе проводите рыночную оценку и - в отсутствие внесудебного механизма - в суде просите включить эти сведения в качестве кадастровой стоимости в данные ГКН.
#820
Отправлено 11 January 2012 - 13:49
не то чтоб я спорил с применением Вашей субъективной логики, но если продолжать эту логику дальше, то так нельзя будет ни по одному иску взыскать расходы, в т.ч. и на представителя. Так как расходы на представителя тоже производятся по собственной инициативе.ну, потому, хотя бы, что, согласно разъяснениям ВАС по Аверсу, Вы не оспариваете и не признаете недостоверными результаты кадастровой оценки.
Вы по своей инициативе проводите рыночную оценку и - в отсутствие внесудебного механизма - в суде просите включить эти сведения в качестве кадастровой стоимости в данные ГКН.
#821
Отправлено 15 January 2012 - 19:11
Я извиняюсь, а можно прямую ссылку, что мешают гражданину обратиться в СОЮ
для установления кадастровой стоимости равной установленной рыночной?
#822
Отправлено 16 January 2012 - 01:38
ст. 24.19 закона.По поводу пролета физиков вывод я сделал не только на основании практики, но и на основании новых изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности".
Я извиняюсь, а можно прямую ссылку, что мешают гражданину обратиться в СОЮ
для установления кадастровой стоимости равной установленной рыночной?
#823
Отправлено 17 January 2012 - 18:40
к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.
#824
Отправлено 17 January 2012 - 20:20
А разве в данном случае экспертиза отчета оценщика по ФЗ является обязательной?к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:
Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.
#825
Отправлено 18 January 2012 - 03:19
Да, есть решения как с экспертизой отчета оценщика, так и без нее. По моему скромному мнению, экспертиза отчета оценки как-то не очень вяжется с АПК. Если суд не доверяет отчету, представленному истцом, то достаточно решить просто вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости участка. Иное может привести к излишнему усложнению процесса. Если вдруг представленный отчет оценщика не соответствует ФСО, то есть рыночная стоимость, о которой просит истец не правильна определена, что тогда? Придется же все равно назначать суд. экспертизу по определению рыночной стоимости участка. Так зачем тогда так мучаться, если можно сразу ее провести (что, кстати, дешевле)? В делах, где вышестоящие суда указывали, что "суд первой инстанции не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы", полагаю просто зацепились за то, что при существенном расхождении между стоимостями вообще никакой судебной экспертизы не назначено. У меня предвариловка на 26-ое, после отпишусь, что с экспертизой решили.к сожалению, наверное, все-таки нужна. посмотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 15 декабря 2011 г. по делу N А35-12420/2010:
Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна. Если есть сомнения в оценке представленной Истцом, то есть возможность назначить судебную экспертизу, но не на предмет правильности отчета оценщика, а на предмет определения рыночной стоимости участка, это будет в рамках АПК. Поэтому соглашусь с теми, кто говорил ранее, что назначение экспертизы отчета в СРО в рамках судебного разбирательства абсолютно не обязателен и не предусмотрен АПК.
Удовлетворяя заявленные ООО фирма "Радиал" требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка от 29.09.2010 г. N 23/09/10 является объективным и соответствует нормам действующего законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет оценщика подлежит экспертному исследованию.
Как следует из материалов дела, отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка содержит существенное расхождение между кадастровой стоимостью этого земельного участка и его рыночной стоимостью, однако суд не решил вопрос о проведении соответствующей экспертизы в порядке требований арбитражного процессуального законодательства.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных