Месяц назад погиб муж. Смерть в результате ДТП (от удара вылетел через окно), черепно-мозговая травма, пассажир, машина не его. В момент аварии в крови 1,9 промили алкоголя, умер спустя 6 суток не приходя в сознание. Застраховал жизнь в октябре 2007г. в Ингосстрах Жизнь. Документы в СК пока не сдавала, не знаю что делать, в телефонном разговоре страховой агент сказала, что если в крови был алкоголь, то случай будет признан не страховым.
Договора страхования как такового не было, в том виде, как я это понимаю - подписанного с двух сторон. Только оригинал полиса (с подписями и печатью) и к нему приложены правила страхования. Но правила - это просто несколько страниц, не пронумерованных, никем не заверенных, только на каждой странице сверху типа эмблемы Ингосстраха.
А дело в том, что со слов страхового агента, за период с 2007г., когда муж застраховался, правила страхования жизни у них изменились и теперь состояние опьянения не страховой случай независимо от того, в результате чего наступила смерть.
Вот что написано в тех правилах страхования, которые у меня есть:
4. СТРАХОВЫЕ СЛУЧАИ
4.1. Страховым случаем в зависимости от Вариатна страхования могут быть признаны следующие события:
а)дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования;
б) смерть Застрахованного, если она наступила в течение срока страхования, за исключением случаев, предусмотренных п.4.2. Правил
4.2. Правил
События, указанные в п.4.1.а и 4.1.б Правил, не признаются страховыми случаями, если смерть наступила или инвалидность 1 или 2 группы установлена вследствие:
а) умышленных действий Застрахованного.....и .т.д. ....направленных на наступление страхового случая;
б) совершения Застрахованным уголовного преступления...
в) алкогольного отравления Застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозоровки)
Может я не понимаю чего, но ведь в правилах четко написано "события не признаются страховыми случаями, если смерть наступила вследствие алкогольного отравления" - именно отравления. Может ли СК отказать в выплате, ссылаясь на то, что правила изменились (нас об этом никто не уведомлял)?
И подскажите, пожалуйста, как правильно сдать все документы в СК, мне опись делать (как?) или они (представитель СК) должны на копии каждого документа расписаться? Надо ли мне нотариально заверять все эти справки и правила для суда, ведь СК все заберет? Или для суда достаточно просто копий с отметкой в получении от страховой?
Спасибо.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 16
#4
Отправлено 07 January 2012 - 00:15
Может ли СК отказать в выплате, ссылаясь на то, что правила изменились (нас об этом никто не уведомлял)?
Ну и вопросики у Вас... Отказать страховщик может при самых неожиданных обстоятельствах - это не поддается логике, сплошная теория вероятности.
Что касается сути Вашего вопроса, то любые изменения Правил страхования, не согласованные со страхователем, не имеют никакого значения в силу ст.310 ГК. Договор действует на тех условиях, на которых он был заключен изначально.
#5
Отправлено 09 January 2012 - 18:02
Незабудка, прежде всего, соболезнуем Вам. Если я правильно понял, Ваш муж приобрёл накопительное страхование жизни, и полис был выдан сразу на весь срок действия, т.е. на несколько лет, и на текущий момент действует. В таком случае Вы можете опираться на те правила страхования, на основании которых заключен этот полис и которые есть у Вас на руках.
Что касается правил: обратите внимание, что загвоздка не только в отравлении, но и "События, указанные в п. 4.1.а и 4.1.б Правил, не признаются страховыми случаями, если смерть наступила или инвалидность 1 или 2 группы установлена вследствие...". Как я понял, Ваш муж был пассажиром, и никакой причинно-следственной связи между его смертью и его опьянением нет. Это лишний аргумент в Вашу пользу. Многие страховщики отказываются от этой формулировки и начали применять вместо "вследствие" (или "в результате") - "во время". Я такие страховки своим клиентам не продаю и сам не покупаю (тоже страхую себя от НС), слишком уж широкий полёт для фантазии это даёт страховым. У Вас же написано "вследствие".
Что касается документов: Вы можете найти, скорее всего, в правилах страхования предварительный перечень документов и по нему подготовить пакет. Оригинал полиса и правила в страховую не отдавайте! Правила никогда страховые не требуют прилагать к заявлению (т.к. они и так у них есть), а полиса обычно достаточно в копии (с предъявлением оригинала). С остальных документов обязательно снимите копии и оставьте копии себе. При подаче документов в страховую обязательно настаивайте на составлении описи передаваемых документов (можете её сами составить заранее - я обычно так делаю, когда подаю документы своих клиентов - указываю все возможные реквизиты (серии, номера, даты составления). В описи обязательно указать дату передачи документов и подпись сотрудника страховой с расшифровкой. До кучи можете потребовать у сотрудника копию его доверенности на приём документов по убытку (чтобы убедиться, что он уполномочен брать у Вас документы от имени "Ингосстрах Жизнь").
Ещё один немаловажный вопрос: Вы указаны в полисе в качестве выгодоприобретателя на случай смерти?
Что касается правил: обратите внимание, что загвоздка не только в отравлении, но и "События, указанные в п. 4.1.а и 4.1.б Правил, не признаются страховыми случаями, если смерть наступила или инвалидность 1 или 2 группы установлена вследствие...". Как я понял, Ваш муж был пассажиром, и никакой причинно-следственной связи между его смертью и его опьянением нет. Это лишний аргумент в Вашу пользу. Многие страховщики отказываются от этой формулировки и начали применять вместо "вследствие" (или "в результате") - "во время". Я такие страховки своим клиентам не продаю и сам не покупаю (тоже страхую себя от НС), слишком уж широкий полёт для фантазии это даёт страховым. У Вас же написано "вследствие".
Что касается документов: Вы можете найти, скорее всего, в правилах страхования предварительный перечень документов и по нему подготовить пакет. Оригинал полиса и правила в страховую не отдавайте! Правила никогда страховые не требуют прилагать к заявлению (т.к. они и так у них есть), а полиса обычно достаточно в копии (с предъявлением оригинала). С остальных документов обязательно снимите копии и оставьте копии себе. При подаче документов в страховую обязательно настаивайте на составлении описи передаваемых документов (можете её сами составить заранее - я обычно так делаю, когда подаю документы своих клиентов - указываю все возможные реквизиты (серии, номера, даты составления). В описи обязательно указать дату передачи документов и подпись сотрудника страховой с расшифровкой. До кучи можете потребовать у сотрудника копию его доверенности на приём документов по убытку (чтобы убедиться, что он уполномочен брать у Вас документы от имени "Ингосстрах Жизнь").
Ещё один немаловажный вопрос: Вы указаны в полисе в качестве выгодоприобретателя на случай смерти?
#6
Отправлено 10 January 2012 - 01:12
Спасибо Вам большое, Вы мне очень помогли. Вряд ли у меня получится получить эти деньги, но теперь я точно попытаюсь.
Да, я указана в полисе как выгодоприобретатель с долей 100%. И да, срок страхования 10 лет, до 25.10.2016г. с уплатой взносов ежегодно.
Только в правилах страхования написано, что надо представить оригинал полиса. Если СК будет настаивать на передаче именно оригинала? Для суда нотариально заверенной копии полиса недостаточно будет?
Да, я указана в полисе как выгодоприобретатель с долей 100%. И да, срок страхования 10 лет, до 25.10.2016г. с уплатой взносов ежегодно.
Только в правилах страхования написано, что надо представить оригинал полиса. Если СК будет настаивать на передаче именно оригинала? Для суда нотариально заверенной копии полиса недостаточно будет?
#7
Отправлено 10 January 2012 - 16:09
Спасибо Вам большое, Вы мне очень помогли. Вряд ли у меня получится получить эти деньги, но теперь я точно попытаюсь.
Да, я указана в полисе как выгодоприобретатель с долей 100%. И да, срок страхования 10 лет, до 25.10.2016г. с уплатой взносов ежегодно.
Только в правилах страхования написано, что надо представить оригинал полиса. Если СК будет настаивать на передаче именно оригинала? Для суда нотариально заверенной копии полиса недостаточно будет?
В Вашем деле очень хорошие перспективы. По крайней мере судебные. Уважаемый Oddlot, прав. Нет причинно-следственной связи, поэтому п. 4.2. Правил не применяется. Единственно что это не дополнительный аргумент, а самый что ни на есть, основной
Сообщение отредактировал Puzer: 10 January 2012 - 16:10
#8
Отправлено 10 January 2012 - 21:40
Было такое дело. Даже в суд ходить не пришлось, только исковое составил.
Извиняюсь за мерзкое качество копий, нужная информация на странице 4.
IMAG0676.jpg 1.78МБ
108 скачиваний
IMAG0677.jpg 1.67МБ
114 скачиваний
IMAG0678.jpg 1.53МБ
138 скачиваний
IMAG0679.jpg 1.49МБ
161 скачиваний
IMAG0680.jpg 1.46МБ
137 скачиваний
IMAG0681.jpg 882.44К
63 скачиваний
Извиняюсь за мерзкое качество копий, нужная информация на странице 4.
IMAG0676.jpg 1.78МБ
108 скачиваний
IMAG0677.jpg 1.67МБ
114 скачиваний
IMAG0678.jpg 1.53МБ
138 скачиваний
IMAG0679.jpg 1.49МБ
161 скачиваний
IMAG0680.jpg 1.46МБ
137 скачиваний
IMAG0681.jpg 882.44К
63 скачиваний
#9
Отправлено 11 January 2012 - 01:27
Штришок к сказанному - лучше будет, если Вы заранее найдёте квитанции, свидетельствующие о своевременной оплате мужем страховых взносов.срок страхования 10 лет, до 25.10.2016г. с уплатой взносов ежегодно.
#10
Отправлено 11 January 2012 - 01:46
Pastic, а экспертизу, положенную в основу Решения суда, и показавшую, что погибший, являющийся сотрудником ДПС, и находившийся в состоянии АО на момент ДТП, не имел возможности предотвратить столкновение, строго следуя ПДД РФ, не ЭКЦ ли случаем проводил? Только не кривя душой.
Сообщение отредактировал Vassily: 11 January 2012 - 01:49
#11
Отправлено 11 January 2012 - 02:18
а экспертизу, положенную в основу Решения суда, и показавшую, что погибший, являющийся сотрудником ДПС, и находившийся в состоянии АО на момент ДТП, не имел возможности предотвратить столкновение, строго следуя ПДД РФ, не ЭКЦ ли случаем проводил?
Понятия не имею - проводилась она по уголовному делу, а я в нем не участвовал. Судя по тому, что мне известно, действительно вины сотрудника в ДТП нет.
#12
Отправлено 11 January 2012 - 13:08
Ясно. Наши "эксперты" лепят под своих такую ересь, что даже судьи иногда в шоке.
#13
Отправлено 11 January 2012 - 15:56
Вряд ли у меня получится получить эти деньги, но теперь я точно попытаюсь.
Получится с вероятностью, близкой к 100%. Будьте уверены.
Только в правилах страхования написано, что надо представить оригинал полиса. Если СК будет настаивать на передаче именно оригинала? Для суда нотариально заверенной копии полиса недостаточно будет?
Представить - пожалуйста, пусть сверят с копией, отдавать необязательно
Утрирую, в целом, можете сделать и нотариальную копию. А документы, подтверждающие своевременную уплату страховых премий действительно лучше найти.Уважаемые юристы, а что вы думаете о взыскании денег со страховой при аналогичном случае, но если в правилах написано "во время алкогольного опьянения", даже если нет причинно-следственной связи? Есть ли перспектива у таких дел?
#14
Отправлено 11 January 2012 - 16:33
МОЖНО ТАК
Причина смерти застрахованного в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку как указывалось выше, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие:
Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.
В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая (внезапно произошедшего и непреднамеренного для сторон события) связанного с воздействием извне. Смерть страхователя, наступившая в состоянии алкогольного опьянения, что имеет место в данном споре, страховым случаем не является (п. 3.3 договора).
Таким образом, не все случаи смерти застрахованного лица признаются ответчиком страховым случаем.
Следует отметить, что для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в п. 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 ГК РФ.
Смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования документально подтверждена, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, "смерть застрахованного в результате несчастного случая" отнесена к страховому случаю (пункты 3.1, 3.1.1 договора страхования), данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события. Иск удовлетворен правомерно.
Причина смерти застрахованного в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку как указывалось выше, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие.
Причина смерти застрахованного в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку как указывалось выше, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие:
Как следует из статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления.
В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем признается смерть, наступившая в результате несчастного случая (внезапно произошедшего и непреднамеренного для сторон события) связанного с воздействием извне. Смерть страхователя, наступившая в состоянии алкогольного опьянения, что имеет место в данном споре, страховым случаем не является (п. 3.3 договора).
Таким образом, не все случаи смерти застрахованного лица признаются ответчиком страховым случаем.
Следует отметить, что для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в п. 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 ГК РФ.
Смерть застрахованного в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования документально подтверждена, умысел умершего в наступлении смерти не установлен, "смерть застрахованного в результате несчастного случая" отнесена к страховому случаю (пункты 3.1, 3.1.1 договора страхования), данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события. Иск удовлетворен правомерно.
Причина смерти застрахованного в данном конкретном случае значения не имеет, поскольку как указывалось выше, согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не причины его вызвавшие.
#15
Отправлено 12 January 2012 - 11:47
А можно иначе (не для рассматриваемого случая, естественно, а для, мягко скажем, спорной позиции Димсон C.):
...Наша правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой по данным правоотношениям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении N562-О-О от 15.07.2008г., суды, руководствуясь, в том числе, Ст.Ст.943 и 964 ГК Российской Федерации, пришли к выводу, что Страхователь, подписав договор страхования, тем самым согласился с условиями правил страхования, на применение которых было указано в договоре. Поскольку документы, необходимые в соответствии с правилами страхования для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, не были представлены страховщику истицей, суды не нашли оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате ей страхового возмещения. Кроме того, п.3 Ст.943 ГК Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Кроме того, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N5-В09-19 от 21.04.2009г., в котором указано, что все комплекты ключей от машины не были представлены в ОАО "РОСНО" по причине независящей от Т.С.В., в связи с тем, что 5 августа неустановленное лицо, имея умысел на хищение автомобиля Lexus RX-300, припаркованного возле дома N17 в с.Петровское Щелковского района Московской области, путем выставления оконной рамы проникло в вышеуказанный дом, откуда и похитило ключи от автомобиля, можно сделать однозначный вывод, что обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика по риску «Хищение, Угон ТС» возникает (конечно, при наличии всех остальных оснований) лишь в том случае, если ключи или регистрационные документы застрахованного транспортного средства, которые должны быть переданы Страхователем либо Выгодоприобретателем Страховщику, не могут быть предоставлены по причинам, не зависящим от Страхователя (Выгодоприобретателя), в частности, вследствие их хищения без застрахованного транспортного средства, что опровергается материалами дела.
В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009г. №12787 отмечено, что суд правильно установил по рассматриваемому делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ (ст. ст. 929, 940, 942, 943, 959, 964 ГК РФ), положениями заключенного сторонами договора, утвержденных страховщиком стандартных Правил страхования автотранспорта. Условия заключенного сторонами договора определялись, как текстом страхового полиса, так и утвержденными страховщиком стандартными Правилами страхования автотранспорта. Поскольку при заключении договора страхования стороны договорились о том, что к страховому случаю не относится кража застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд установил, что 27.02.2008 года имела место кража транспортного средства истца вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации данного транспортного средства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения при предъявлении соответствующего требования...
...Наша правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой по данным правоотношениям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём Определении N562-О-О от 15.07.2008г., суды, руководствуясь, в том числе, Ст.Ст.943 и 964 ГК Российской Федерации, пришли к выводу, что Страхователь, подписав договор страхования, тем самым согласился с условиями правил страхования, на применение которых было указано в договоре. Поскольку документы, необходимые в соответствии с правилами страхования для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, не были представлены страховщику истицей, суды не нашли оснований для возложения на страховую компанию обязанности по выплате ей страхового возмещения. Кроме того, п.3 Ст.943 ГК Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Кроме того, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N5-В09-19 от 21.04.2009г., в котором указано, что все комплекты ключей от машины не были представлены в ОАО "РОСНО" по причине независящей от Т.С.В., в связи с тем, что 5 августа неустановленное лицо, имея умысел на хищение автомобиля Lexus RX-300, припаркованного возле дома N17 в с.Петровское Щелковского района Московской области, путем выставления оконной рамы проникло в вышеуказанный дом, откуда и похитило ключи от автомобиля, можно сделать однозначный вывод, что обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика по риску «Хищение, Угон ТС» возникает (конечно, при наличии всех остальных оснований) лишь в том случае, если ключи или регистрационные документы застрахованного транспортного средства, которые должны быть переданы Страхователем либо Выгодоприобретателем Страховщику, не могут быть предоставлены по причинам, не зависящим от Страхователя (Выгодоприобретателя), в частности, вследствие их хищения без застрахованного транспортного средства, что опровергается материалами дела.
В Определении Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2009г. №12787 отмечено, что суд правильно установил по рассматриваемому делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований. Правоотношения сторон регулируются положениями Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", положениями Главы 48 ГК РФ (ст. ст. 929, 940, 942, 943, 959, 964 ГК РФ), положениями заключенного сторонами договора, утвержденных страховщиком стандартных Правил страхования автотранспорта. Условия заключенного сторонами договора определялись, как текстом страхового полиса, так и утвержденными страховщиком стандартными Правилами страхования автотранспорта. Поскольку при заключении договора страхования стороны договорились о том, что к страховому случаю не относится кража застрахованного транспортного средства вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации транспортного средства, оценивая обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд установил, что 27.02.2008 года имела место кража транспортного средства истца вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации данного транспортного средства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения при предъявлении соответствующего требования...
#16
Отправлено 12 January 2012 - 18:33
Vassily, зря ссылаетесь на Зорькина, он вас сдал с потрохами 
9 июля 2009
Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ
Часть V.ОБ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
15 июня 2009 г. состоялось интервью с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным. Интервью было организовано совместно компаниями "Консультант Плюс" (Москва) и "Кадис" (Санкт-Петербург).
В ходе интервью В.Д. Зорькину были заданы наиболее актуальные и интересные вопросы, присланные посетителями сайта www.consultant.ru. Тема интервью: "Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Решения, проблемы и перспективы ".
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года (определение от 04.12.2007, судьи Кнышев В.П., Пчелинцева Л.М., Горшков В.В.) и в последующих определениях Верховного Суда с участием этих же судей (N 5-В08-53, N 5-В08-7, N 5-В08-55 и др.) по аналогичному вопросу указано, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены только ст.ст. 961, 961, 964 Гражданского кодекса РФ и включение в договор страхования иных оснований освобождения страховщика от выплаты является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться эти условия не должны. В то же время Конституционный и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 562-О-О, от 21.10.2008 N 698-О-О , от 20 ноября 2008 г. N 1006-О -О , определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2008 N 775/08 , от 26 января 2009 г. N 17423/08 и многочисленные другие) придерживаются абсолютно противоположной позиции, а судьи судов общей юрисдикции в открытую на процессах говорят о том, что определения КС РФ для них не обязательны.
Скажите, пожалуйста, сможете ли Вы довести до сведения Президента РФ этот правовой "беспредел" и инициировать мероприятия по его ликвидации? В том числе наказания судей (особенно Верховного Суда РФ), вплоть до лишения статуса судьи.
Александр, юрист страховой компании (Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут)
На настоящий момент в научной литературе и судебной практике действительно существуют различные подходы к решению вопроса о возможности установления сторонами в договоре страхования дополнительных, прямо не предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Однако определения Конституционного Суда от 15 июля 2008 года № 562-О-О, от 21 октября 2008 года № 698-О-О , от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О касались исключительно проверки соответствия поданных заявителями жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Указанными определениями Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, поскольку они не отвечали критерию допустимости. Таким образом, какого-либо конституционного истолкования оспариваемых заявителями положений Гражданского кодекса РФ, обеспечивающего выявление конституционного смысла действующего права данные определения не содержат.
Что касается «беспредела»… Конституционному Суду не безразлична действенность, реальная эффективность его решений. Как я уже отмечал, не вторгаясь в прерогативы тех органов, на которые возложены полномочия и ответственность за исполнение решений, Конституционный Суд изучает состояние дел в этой области, являющееся важнейшим фактором поддержания конституционной законности в стране, результаты доводит до их сведения, побуждает последних действовать активнее. С этой целью в начале июня 2009 года Конституционный Суд направил соответствующую информацию Президенту Российской Федерации, другим властным и общественным структурам. Суд руководствовался стремлением привлечь внимание государства и общества к имеющимся проблемам, и как раз «инициировать мероприятия» по преодолению недостатков в этой работе. Материалы размещены на нашем сайте и доступны. Ознакомившись с ними, Вы сможете составить собственное мнение по всем основным аспектам проблемы исполнения решений.
http://www.kadis.ru/daily/?id=67589
9 июля 2009
Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ
Часть V.ОБ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
15 июня 2009 г. состоялось интервью с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным. Интервью было организовано совместно компаниями "Консультант Плюс" (Москва) и "Кадис" (Санкт-Петербург).
В ходе интервью В.Д. Зорькину были заданы наиболее актуальные и интересные вопросы, присланные посетителями сайта www.consultant.ru. Тема интервью: "Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Решения, проблемы и перспективы ".
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года (определение от 04.12.2007, судьи Кнышев В.П., Пчелинцева Л.М., Горшков В.В.) и в последующих определениях Верховного Суда с участием этих же судей (N 5-В08-53, N 5-В08-7, N 5-В08-55 и др.) по аналогичному вопросу указано, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены только ст.ст. 961, 961, 964 Гражданского кодекса РФ и включение в договор страхования иных оснований освобождения страховщика от выплаты является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться эти условия не должны. В то же время Конституционный и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 562-О-О, от 21.10.2008 N 698-О-О , от 20 ноября 2008 г. N 1006-О -О , определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.02.2008 N 775/08 , от 26 января 2009 г. N 17423/08 и многочисленные другие) придерживаются абсолютно противоположной позиции, а судьи судов общей юрисдикции в открытую на процессах говорят о том, что определения КС РФ для них не обязательны.
Скажите, пожалуйста, сможете ли Вы довести до сведения Президента РФ этот правовой "беспредел" и инициировать мероприятия по его ликвидации? В том числе наказания судей (особенно Верховного Суда РФ), вплоть до лишения статуса судьи.
Александр, юрист страховой компании (Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут)
На настоящий момент в научной литературе и судебной практике действительно существуют различные подходы к решению вопроса о возможности установления сторонами в договоре страхования дополнительных, прямо не предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Однако определения Конституционного Суда от 15 июля 2008 года № 562-О-О, от 21 октября 2008 года № 698-О-О , от 20 ноября 2008 года № 1006-О-О касались исключительно проверки соответствия поданных заявителями жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Указанными определениями Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, поскольку они не отвечали критерию допустимости. Таким образом, какого-либо конституционного истолкования оспариваемых заявителями положений Гражданского кодекса РФ, обеспечивающего выявление конституционного смысла действующего права данные определения не содержат.
Что касается «беспредела»… Конституционному Суду не безразлична действенность, реальная эффективность его решений. Как я уже отмечал, не вторгаясь в прерогативы тех органов, на которые возложены полномочия и ответственность за исполнение решений, Конституционный Суд изучает состояние дел в этой области, являющееся важнейшим фактором поддержания конституционной законности в стране, результаты доводит до их сведения, побуждает последних действовать активнее. С этой целью в начале июня 2009 года Конституционный Суд направил соответствующую информацию Президенту Российской Федерации, другим властным и общественным структурам. Суд руководствовался стремлением привлечь внимание государства и общества к имеющимся проблемам, и как раз «инициировать мероприятия» по преодолению недостатков в этой работе. Материалы размещены на нашем сайте и доступны. Ознакомившись с ними, Вы сможете составить собственное мнение по всем основным аспектам проблемы исполнения решений.
http://www.kadis.ru/daily/?id=67589
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
