Сообщений в теме: 18

[Carolus]

Тут одна судья в СОЮ удивила. Сильно. Говорит, что изменение основания иска влечёт за собой применение срока исковой давности, истёкшего в период рассмотрения иска. Интересно мнение спецов.

Правда, судья вообще жжот: считает, что обоснование иска не упомянутыми в исковом заявлении нормами законодательства (при том, что они обосновывают всё то же ключевое обстоятельство, из-за которого подан иск) - это изменение основания иска (???), поэтому их надо подавать только письменно в порядке статей 131-132 ГПК РФ, устно довод со ссылкой на эти нормы заявлять нельзя (???), а письменный довод суд вправе не оценивать, поскольку такое основание иска не заявлялось

Сообщение отредактировал Carolus: 14 February 2011 - 15:43

[Авл Агерий]

ЧЕГО?? основание иска - это совокупность доказательств для доказывания предмета иска, а не закон, которым руководствуется кто-то. чёго-то судья с дуба рухнул. закон определяет суд окончательно в мотивировачной части решения. Норму права вообще можно не указывать в Исковом заявлении, а определяется она чаще всего на предварительном слушании. так что всё враки

[Enkilloff]

Предмет иска – конкретное требование: взыскать, признать, и т.п.
Основание иска – норма закона, оправдывающая требование.
Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Т.о., при подачи иска логично прервать СИД в отношении заявленных ответчиком нарушенных норм, а не всех сроков, которые могут быть связанными с обстоятельствами, на которые ссылается истец.
При изменении основания, практически истец заявляет о другом нарушении, предусмотренном другой нормой. При этом, предмет может оставаться прежним.
Казус: истец требует взыскать долг. Как выясняется, долга нет, есть ущерб. Истец ходатайствует об изменении основания, защитник - об отказе, поскольку СИД пропущен. Суд отказывает - СИД на взыскание ущерба пропущен.

Не зря АПК требует от истца указания конкретных норм на которые основываются требования, а ссылка на иные нормы приравнивается к изменению основания иска.

ИМХО, судья права в части применения СИД.

Сообщение отредактировал Enkilloff: 11 May 2011 - 21:47

[Enkilloff]

Модераторам: прошу удалить предыдущий комм. Только зарегистрировался, еще не разобрался, как редактировать.

Предмет иска – конкретное требование: взыскать, признать, и т.п.
Основание иска – норма закона, оправдывающая требование.
Исковая давность - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Т.о., при подачи иска логично прервать СИД в отношении заявленных истцом нарушенных ответчиком норм, а не всех сроков, которые могут быть связанными с обстоятельствами, на которые ссылается истец.
При изменении основания, практически истец заявляет о другом нарушении, предусмотренном другой нормой. При этом, предмет может оставаться прежним.
Казус: истец требует взыскать долг. Как выясняется, долга нет, есть ущерб. Истец, по прежнему требующий взыскать, ходатайствует об изменении основания, защитник - об отказе, поскольку СИД пропущен. Суд отказывает - СИД на взыскание ущерба пропущен.

Не зря АПК требует от истца указания конкретных норм на которые основываются требования, а ссылка на иные нормы приравнивается к изменению основания иска.

ИМХО, судья права в части применения СИД.

[Pastic]

Основание иска – норма закона, оправдывающая требование.

Основание иска - это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, на которых истец основывает свои требования.

[Enkilloff]

Основание иска – норма закона, оправдывающая требование.

Основание иска - это ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, на которых истец основывает свои требования.

Не согласен. Требования должны быть основаны на законе, а не на обстоятельствах. Обстоятельства, т.е. конкретные жизненные факты, бывают разные. не все оправдывают что-то требовать.

[Авл Агерий]

основание для предъявления иска — фактические обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений между заинтересованными лицами;

[Pastic]

Не согласен.

Ваше право. Предлагаю открыть любой учебник по процессу и прочитать понятия фактического и юридического оснований иска.

[Практикант]

Авл Агерий,
ПП ВАС РФ №3895/95 от 13.02.1996
Из собственных трофеев

Сообщение отредактировал Практикант: 18 May 2011 - 11:00

[Авл Агерий]

Лирическое отступление на тему основания иска.
Если кто-то считает, что основание иска - это норма закона, то предположим: человек взял кредит ОАО "Сбербанк" и заключил кредитный договор. Деньги не вернул, суд подал в суд и выйграл. Потом этот же человек взял ещё раз кредит у ОАО "Сбербанк", не вернул деньги опять, банк пошёл с иском в суд. и тут ему судья отказывает в принятии искового заявления, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Было бы весело

Сообщение отредактировал Авл Агерий: 18 May 2011 - 20:31

[Практикант]

суд подал в суд и выйграл

рука руку моет. ага.

[Авл Агерий]

суд подал в суд и выйграл

рука руку моет. ага.

Это я нафантазировал тут банк, конечно

Сообщение отредактировал Авл Агерий: 19 May 2011 - 13:53

[Себастьян Перейра]

Товарищи,у меня подобная ситуация.
Сторона обратилась в суд общей юрисдикции с иском о признании сделки (предварительного договора купли-продажи) недействительной и применении последствий в виде возврата предоплаты.
На момент обращения в суд срок исковой давности по требованию о применении последствий истек. Если же рассматривать требование о возврате предоплаты по неисполненному предварительному договору - срок исковой давности не истек.
Предъявление первоначального иска (недействительная сделка) прерывает течение срока исковой давности по взысканию предоплаты?
ИМХО, нет. Срок исковой давности по требованию о возврате предоплаты прервется предъявлением иска с соответствующим требованием, либо изменением основания иска в рамках уже возбужденного дела.

[Себастьян Перейра]

Прошу прощения, два раза сохранился пост.

Сообщение отредактировал Себастьян Перейра: 10 June 2011 - 10:05

[Себастьян Перейра]

Удаляю лишнее, извиняюсь))

Сообщение отредактировал Себастьян Перейра: 10 June 2011 - 10:04

[Pastic]

Предъявление первоначального иска (недействительная сделка) прерывает течение срока исковой давности по взысканию предоплаты?

НЕТ. Не может ОДИН иск прерывать срок ИД по ДРУГОМУ иску.

[Себастьян Перейра]

Pastic,

НЕТ. Не может ОДИН иск прерывать срок ИД по ДРУГОМУ иску.

Согласен полностью. Однако придется доказывать это в СОЮ.

[DIMMon]

Коллеги, помогите практикой, подтверждающей, что изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе влечет применение срока исковой давности.
Заранее благодарен

Сообщение отредактировал DIMMon: 08 December 2011 - 11:15

[VSShm]

Коллеги, помогите практикой, подтверждающей, что изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе влечет применение срока исковой давности.
Заранее благодарен

По изменению предмета иска ФАС СЗО от 18.02.2004 №А56-40852/02.
А вот по изменению основания иска тоже был бы благодарен, если будут конкретные примеры.