Сообщений в теме: 683

[alwid]

я про то же - самый главный вопрос - вступило или нет решение по старым правилам в силу до нового года. то есть - истекли или нет 10 дней с момента его изготовления в полном объеме до 31.12.2011 года. если истекли - решение вступило в законную силу. ща будет обжаловаться в кассационном порядке по новым правилам как вступившее. если не истекли - решение НЕ вступило в законную силу - возможна апелляция в течение месяца с момента изготовления в полном объеме

Коллега, Вы путаете с АПК - в ГПК срок исчисляется с момента резолютивки.(по старым предновогодним правилам)

Чуть позже: виноват, не доглядел, что с момента изготовления. Просто в СОЮ, в отличие, от Арбитража не отражают в решении эти две разные даты, и поэтому в окончательно изготовленном решении формально все выглядит так как будто было изготовлдено в день оглашения.

)))) уже приготовилась развернутый ответ по теме "вступление решения суда в законную силу" писать )))
удачи в прочтении ГПК!!!

[Pastic]

Просто в СОЮ, в отличие, от Арбитража не отражают в решении эти две разные даты

почти ВСЕГДА отражают.

[alwid]

Просто в СОЮ, в отличие, от Арбитража не отражают в решении эти две разные даты

почти ВСЕГДА отражают.

))) у нас, по-моему, все зависит от разницы в дате оглашения и изготовления - если уложились в 5 дней, то дата - одна, если не уложились - разные ))
да и дело не в этом. главное - понять, когда решение изготовлено в полном объеме. это принципиально и для АПК и для ГПК

Сообщение отредактировал alwid: 16 January 2012 - 15:12

[nereklama]

Просто в СОЮ, в отличие, от Арбитража не отражают в решении эти две разные даты

почти ВСЕГДА отражают.

У нас в 1 из 100 случаев отражают.

[Машинист]

почти ВСЕГДА отражают.

Хвала судьям вашего региона. У нас ни разу не встречал в СОЮ. Просто пишут - решение от такого то числа, и числом ставят дату оглашения резолютивной части.

[Практикант]

Хвала судьям вашего региона. У нас ни разу не встречал в СОЮ.

присоединяюсь

[Dublin]

Доброго времени суток!

Не сочтите за труд.
Решение СОЮ вступило в силу в январе 2011. В феврале 2012 я должен узнать об этом. В суде ни разу не был, повесток и извещений не получал.

Апелляция в месячный срок с момента как узнал о вступившем в силу решении?

ЗЫ: Ход-во о восстановлении срока само собой.

[alwid]

Доброго времени суток!

Не сочтите за труд.
Решение СОЮ вступило в силу в январе 2011. В феврале 2012 я должен узнать об этом. В суде ни разу не был, повесток и извещений не получал.

Апелляция в месячный срок с момента как узнал о вступившем в силу решении?

ЗЫ: Ход-во о восстановлении срока само собой.

если честно пока не смотрела положения новой редакции ГПК по этому поводу, но исходя из прошлого опыта - да. при том, что в ГПК об этом нигде не говорится, но у меня был случай, когда судья районного суда авторитетно заяснила, что срок для подачи такой же, как и при обычном обжаловании и если и он пропущен, то ходатайство не будет удовлетворено и срок не будет восстановлен. Мотивировка простая - не удлинять до бесконечности срок на обжалование решения суда...

Сообщение отредактировал alwid: 16 January 2012 - 18:26

[Smertch]

Апелляция в месячный срок с момента как узнал о вступившем в силу решении?

Что апелляция, что кассация - всегда были и есть с момента вынесения решения.
С того момента, как узнал, - только срок на отмену заочного решения.

[alwid]

Апелляция в месячный срок с момента как узнал о вступившем в силу решении?

Что апелляция, что кассация - всегда были и есть с момента вынесения решения.
С того момента, как узнал, - только срок на отмену заочного решения.

сие применимо к ситуации, когда лицо участвовало в процессе / надлежащим образом было о нем извещено.
Dublin же, насколько я поняла вопрос, интересуется о сроке, в течение которого жалоба может быть подана в случае, когда надлежащего извещения не было (ну или по его мнению не было)))), поскольку повесток и извещений получено им не было о процессе )))
с учетом подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы

Сообщение отредактировал alwid: 16 January 2012 - 19:18

[Dublin]

alwid,

Да. Действительно я это и имел в виду, апелляция на основе ,как я расчитываю, ненадлежащего извещения ответчика. О том что на меня был подан иск и есть вступившее в силу решение я "узнаю" только в феврале 2012.

Сообщение отредактировал Dublin: 16 January 2012 - 19:59

[Машинист]

Час назад говорил с судьей питерского районного суда,конкретно у них победил либерально-гуманистический подход. Дали указание, что даже если решение вступило в силу до нового года, но после нового года не успел пройти месячный срок, то можно подать апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена (Естественно, если дело еще не рассматривалось второй инстанцией). Жалобы, поступившие в суд после нового года им сказали рассматривать как апелляционные независимо от названия.

[Практикант]

если решение вступило в силу до нового года, но после нового года не успел пройти месячный срок, то можно подать апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена

не понял

[nereklama]

Sub-Zero, мне это тоже не совсем понятно.

[Машинист]

если решение вступило в силу до нового года, но после нового года не успел пройти месячный срок, то можно подать апелляционную жалобу, которая будет рассмотрена

не понял

Ну допустим изготовлено решение 16 декабря, его никто не обжаловал, через десять дней оно вступило в силу. Тем не менее до 16 января можно еще подать апелляционную жалобу. Не очень соответствует ГПК, но я же говорю, льготный режим в связи с переходным периодом. За другие суды не ручаюсь.

[nereklama]

Машинист,

Не очень соответствует ГПК

Это ВООБЩЕ не соответствует ГПК

[Практикант]

льготный режим

[Smertch]

сие применимо к ситуации, когда лицо участвовало в процессе / надлежащим образом было о нем извещено.

срок на апелляционную/кассационную жалобу никогда не зависел от уведомления
отсутствие уведомления может являться основанием для восстановления пропущенного срока
но для восстановления пропущенного срока неважно, сколько прошло - месяц или два

[alwid]

сие применимо к ситуации, когда лицо участвовало в процессе / надлежащим образом было о нем извещено.

срок на апелляционную/кассационную жалобу никогда не зависел от уведомления
отсутствие уведомления может являться основанием для восстановления пропущенного срока
но для восстановления пропущенного срока неважно, сколько прошло - месяц или два

согласна. вопрос не в этом. вопрос был поставлен следующим образом (насколько я поняла):
выносится решение. ответчик о нем не знает. проходит энное количество времени (не суть важно сколько - от суток до десятков лет с момента вступления его в законную силу), в определенный день Х ответчик узнает об этом решении. внимание вопрос - в течение какого периода времени со дня Х в этой ситуации должна быть подана апелляционная жалоба - в любое удобное для ответчика или в строго ограниченное рамками закона (то бишь в течение месяца, который дается всем остальным смертным на обжалование судебных решений в апелляционном порядке при обычном развитии ситуации со всеми фактически участвующими в деле лицами))). ответ - в течение месяца, хотя законом данная ситуация не регламентирована - чистая практика, логика и желание достичь "устойчивости" судебных решений ))) ну и может быть та самая аналогия закона ))). момент о подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока даже не обсуждается - это очевидно )))

Сообщение отредактировал alwid: 17 January 2012 - 00:36

[Lord_Mikler]

Хвала судьям вашего региона. У нас ни разу не встречал в СОЮ. Просто пишут - решение от такого то числа, и числом ставят дату оглашения резолютивной части.

точно так же и у нас.

Сообщение отредактировал Lord_Mikler: 17 January 2012 - 02:49

[KikomaT]

А ни кто не скажет, исходя из своей практики, есть ли какие-то негативные моменты в произошедших изменениях ГПК?

Сообщение отредактировал KikomaT: 17 January 2012 - 04:15

[Практикант]

негативные моменты

если апель сидит в кабинете напротив касатки (утрировано), то не фик огород городить

[alwid]

А ни кто не скажет, исходя из своей практики, есть ли какие-то негативные моменты в произошедших изменениях ГПК?

в СОЮ апелляция сейчас - то же, что старая кассация. самая главная проблема для меня - невозможность предоставления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств, что их невозможно было предоставить в суд первой инстанции. то есть, грубо говоря, отсутствие возможности "вырулить" дело в апелляции с учетом доводов, изложенных в решении суда первой инстанции. В первую очередь данное обстоятельство касается апелляции в отношении решений мировых судей, учитывая "проф.уровень" принимаемых ими решений (принимая во внимание, что в отношении решений районных судов, что раньше, что сейчас, новые доказательства во второй инстанции представить будет невозможно - здесь ничего не поменялось).
если сравнивать с теми же арбитражными судами - в АПК существует та же норма, но все в курсе, что в арбитражном суде в апелляции новые доказательства принимаются достаточно спокойно. в СОЮ этого, ИМХО, однозначно не будет - так как в старой кассации за этим жестко следили (по крайней мере у нас).
при этом (опять же в качестве сравнения) - если буквально подходить к статьям АПК и ГПК по пределам рассмотрения: АПК признает отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств уважительной причиной, ГПК - нет.

Сообщение отредактировал alwid: 17 January 2012 - 11:29

[Практикант]

в старой кассации за этим жестко следили

и правильно делают - ибо нефик. давайте еще в касатку потащим доказательства, чтоб от апеля "отбиться"
постановление первой инст. должно быть окончательным и отменяться только в связи с допущенными нарушениями норм права (или ВОО и иже с ними). Определенность должна быть.

У мну у же сколько раз апель в АС в налоговых спорах давал возможность ФНС притащить в дело доп доки. По три тома приносят (это с учетом того, что их и до того 5 томов было) и никаких уважительных причин на невозможность принести в первую. И главное в касатке эти действия не отбить.

Сообщение отредактировал Sub-Zero: 17 January 2012 - 11:42

[alwid]

в старой кассации за этим жестко следили

и правильно делают - ибо нефик. давайте еще в касатку потащим доказательства, чтоб от апеля "отбиться"
постановление первой инст. должно быть окончательным и отменяться только в связи с допущенными нарушениями норм права (или ВОО и иже с ними). Определенность должна быть.

У мну у же сколько раз апель в АС в налоговых спорах давал возможность ФНС притащить в дело доп доки. По три тома приносят (это с учетом того, что их и до того 5 томов было) и никаких уважительных причин на невозможность принести в первую. И главное в касатке эти действия не отбить.

))))) как все в жизни относительно ))) видимо у вас не возникало таких ситуаций, когда очень хочется во вторую инстанцию чего-нить предоставить, чего не было исследовано судом первой инстанции, при том, что суд первой инстанции выносит решение не по представленным тобою доказательствам, а по каким-то своим измышлениям, по которым даже не попытался спросить - а у вас есть сие?
про кассационную инстанции никто ничего не говорит - решение вступило в законную силу и должно исполняться (хотя иногда плакать от этого решения хочется). апелляция - "оценка" решения, не вступившего в законную силу, то есть еще не обязательного для всего света... почему бы не поразбираться в ситуации

Сообщение отредактировал alwid: 17 January 2012 - 12:05