Сообщений в теме: 14

[dis8848]

Коллеги, покритикуйте, пожалуйста, соображения по теме.
Хотим освободить себя от "гнета рабовладения" ненужных обязанностей.

По использованию автотранспортных средств
1. Путевые листы

1.1. Обязанность применения путевых листов установлена в ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, вместе с тем, в ст. 1 указанного закона установлено, что закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.
1.2. Таким образом, если эксплуатация транспортного средства организации не связана с оказанием услуг автомобильным транспортом (см. гл. 40 ГК РФ), обязанности по оформлению и использованию путевых листов не возникает.
1.3. Обязанность предъявления иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки путевой лист также установлена пунктом 2.1.1 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011), однако такая обязанность закреплена только для "установленных случаев", и не распространяется по указанным выше соображениям на эксплуатацию т.с., не связанную с оказанием услуг автомобильным транспортом.
1.4. Отдельно стоят вопросы по учету и принятию к затратам стоимости ГСМ, израсходованных при эксплуатации транспорта, а также учета рабочего времени водителя такого транспортного средства, которые в настоящем заключении не рассматриваются.

2. Медицинский осмотр

2.1. Обязанность прохождения предрейсового медицинского осмотра предусмотрена ст. 20 Федерального закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ. Такая обязанность закреплена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.
2.2. Вместе с тем, в законодательстве не закреплено понятие "рейса" применительно к автомобильному транспорту, что позволяет организации не возлагать на себя дополнительную обязанность по проведению "предрейсового осмотра" водителей.
2.3. Ответственность за непрохождение предрейсового осмотра законодательством установлена только применительно к нарушению лицензионных требований для лицензируемых видов деятельности (ст. 14.1 КоАП). Отдельно предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством (ст. 12.32 КоАП), однако такая ответственность распространяется на случаи управления т.с. без водительского удостоверения, страхового полиса, или же в состоянии опьянения.
2.4. Кроме того, отсутствие "предрейсового осмотра" может быть рассмотрено инспекцией по труду, как нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП). Однако, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н закрепляет такую обязанность в виде медицинского освидетельствования 1 раз в 2 года, поэтому такие претензии контролирующего органа могут быть оспорены.
2.5. Указанные пробелы в законе позволяют, по нашему мнению, использовать транспортное средство, без прохождения водителем "предрейсового осмотра".

Сообщение отредактировал dis8848: 22 January 2012 - 15:56

[V.R.I.]

вы бы для ясности изложили суть проблемы, права лиц на т.с. и из какого положения цитаты
по п.2 сразу: если коротко - хегня

[dis8848]

вы бы для ясности изложили суть проблемы, права лиц на т.с. и из какого положения цитатыпо п.2 сразу: если коротко - хегня

Суть проблемы изложена в заголовке темы, а также во вводной части: уйти от "ненужных" обязанностей по оформлению путевых листов и связанным с этим проведением мед. осмотров.
По правам: т.с. принадлежит организации на п.с., категория "В". Эксплуатация т.с. осуществляется работниками организации.
Если из текста не понятно, то т.с. используется для внутренних нужд организации, не связанных с оказанием услуг автомобильным транспортом.

п.2 сразу: если коротко - хегня

конструктивно.

[V.R.I.]

Суть проблемы изложена в заголовке темы

это хегня а не суть, суть в кусты обычно, а у вас при таком отношении ответ один-НЕТ

конструктивно

у вас не менее

уйти от "ненужных" обязанностей по оформлению путевых листов и связанным с этим проведением мед. осмотров

законом установлено и точка, в любом случае путевой лист, в любом случае м/о

[Tony V]

законом установлено и точка, в любом случае путевой лист

каким законом?

Однако, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н закрепляет такую обязанность в виде медицинского освидетельствования 1 раз в 2 года, поэтому такие претензии контролирующего органа могут быть оспорены.

тут я бы не был столь уверен. Осмотр и освидетельствование в законе разделены.
В целом, мысль интересная, но столкнётся с многими трудностями. Если у вас легковушки только - то попроще, всегда есть время пободаться и т.д. А когда перевозка - то напряги, тут стараются перебдеть.
Налоги в стороне.

[V.R.I.]

каким законом?

ну например ТС не упомянул п.14 ст 2 того же закона

14) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

кроме того, в упомянутой ч.2 ст6 что то я не увидел про услуги

2. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

поэтому: ПЛ служит прежде всего для учета как работы транспорта, так и работы персонала, подспудно: ПЛ позволяет определить (допустим в случае ДТП) находился водитель при исполнении тр.ф-ций или тупо скомуниздил машину,
также, полагаю, что перевозка пассажиров в данном случае не делит на коммерческую и для нужд РД
ну и до кучи

Скрытый текст

МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА
НА АВТОМОБИЛЬНОМ ТРАНСПОРТЕ
Утверждены Постановлением Минтруда России
от 12 мая 2003 г. N 2
2.3.1.7. Работодатель обязан выпускать на линию технически исправные АТС, укомплектованные в соответствии с пп. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11 настоящих Правил, что подтверждается подписями в путевом листе работника, ответственного за выпуск АТС на линию, и водителя.

[Tony V]

14) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя;

и что? ДПСники что бухучётом занимаются?

кроме того, в упомянутой ч.2 ст6 что то я не увидел про услуги

если вчитаться в слово "перевозок", а кроме того прочитать первые две статьи Устава, то всё встаёт на свои места.

ПЛ позволяет определить (допустим в случае ДТП) находился водитель при исполнении тр.ф-ций или тупо скомуниздил машину,

и для чего это необходимо?

[dis8848]

Основной проблемой является для нас не путевой лист, а медицинский осмотр, поскольку транспорт, хоть и используется не для оказания услуг автомобильным транспортом, но выезды возможны и в ночное время, и рано утром, что является препятствием для заключения соответствующего договора с медицинским учреждением (в местности, где используется авто желающих пока не нашли).
А, поскольку медосмотр фигурирует как обязательный реквизит путевого листа:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 18 сентября 2008 г. N 152

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕКВИЗИТОВ И ПОРЯДКА
ЗАПОЛНЕНИЯ ПУТЕВЫХ ЛИСТОВ
II. Обязательные реквизиты путевого листа
7. Сведения о водителе включают:
2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

то решили избавляться от двух головных болей сразу: и листа и осмотра. Авто 1 шт., поэтому нанимать ради этого медика в штат также нецелесообразно: хоть выезды и осуществляются в разное время, но нерегулярны.

если вчитаться в слово "перевозок", а кроме того прочитать первые две статьи Устава, то всё встаёт на свои места.

мы тоже на это обратили внимание и зацепились за "услуги".

Сообщение отредактировал dis8848: 24 January 2012 - 11:56

[Tony V]

мы тоже на это обратили внимание и зацепились за "услуги".

УАТ и закон о БДД - имеют принципиально разные сферы регулирования. А требование о путевом листе - идиотизм, идущий из времён СССРа

[V.R.I.]

ДПСники что бухучётом занимаются?

минутку, а причем здесь дпс?
и если уж затронули дпс, то если не ошибвюсь где то указано, что водила в числе прочих доков предъявдяет ПЛ, который полагаю будет основанием владения и пользования ТС
а ПЛ прежде всего для бух учета, списания затрат и т.п.

прочитать первые две статьи Устава

если исходить и данного посыла, то устав побоку?
с другой стороны, нет оговорок, что положения устава не применимы к описанному случаю, т.е. п аналогии с лицензированием: лицензия необязательна для вахтового транспорта

[Tony V]

минутку, а причем здесь дпс?

при том, что вопрос именно в этом.

где то указано

где?

если исходить и данного посыла, то устав побоку?

Вы всё ж прочитайте.

с другой стороны, нет оговорок, что положения устава не применимы к описанному случаю

дану? Я даж сам перечитал, что и Вам советую.

[V.R.I.]

что и Вам советую.

пошел читать

[all.prava]

Автор, на чем в итоге сошлись? появился такой же вопрос, единого мнения пока на нашли=(

[Tony V]

единого мнения пока на нашли=(

без судебной практики его и не будет

[all.prava]

А ее и нет, такое ощущение, что ГИБДД сознательно не идет на это, потому что не уверена в том, что как говорят они на словах - правильно