Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Судебная практика по договорам поручительства


Сообщений в теме: 8

#1 STASON1981

STASON1981
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2012 - 21:12

Коллеги, поделитесь опытом, или соображениями. В суде столкнулся с ситуацией - изложу в хронологическом порядке: к наследнику должника предъявили иск о взыскании. Обязательство изначально возникло из займа, оформленного распиской. Иск предъявлен поручителем, якобы возвратившим долг за должника. То-есть, якобы в 2004 г. была составлена расписка (в подлинности которой имеются сомнения), на следующий день был составлен договор поручительства и подписан кредитором и двумя поручителями. В 2008 г. якобы долг был возвращен одним из поручителей, оформлено актом приема-передачи. В 2010 г. должник погибает, а в 2011 г. поручитель предъявляет исковые требования к наследнику должника. Мнение наследника таково: расписку, договор поручительства и акт приема-передачи денег между кредитором и поручителем сфальсифицировали для того, чтоб отжать с него денег за счет наследственного имущества, а оно не маленькое. Естественно, почерковедческую экспертизу сегодня назначили. Интересует вопрос: должен ли участвовать в договоре поручительства заемщик? Прямого указания в законе вроде как нет. Может есть у кого практика, или ссылки на таковую? Мое мнение, что даже и без почерковедки можно иск отбить, т.к. займ - да, возможно и был, но по поводу договора поручительства - заемщик и духом не знал, и пускай этот "поручитель" взыскивает неосновательное обогащение с кредитора.
Заранее спасибо.
  • 0

#2 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 January 2012 - 22:03

Неглобально, в общие.
  • 0

#3 Grizly

Grizly

    Теперь дважды папа!

  • Старожил
  • 1557 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 00:10

STASON1981,

Мое мнение, что даже и без почерковедки можно иск отбить, т.к. займ - да, возможно и был, но по поводу договора поручительства - заемщик и духом не знал, и пускай этот "поручитель" взыскивает неосновательное обогащение с кредитора.
Заранее спасибо.

Просто ответьте для себя на вопросы: кто является сторонами договора поручительства? Является ли заёмщик стороной обязательства из договора поручительства? Ну и вопрос, на который в принципе необходимо ответить первым: чей интерес обеспечивается при заключении договора поручительства?
  • 0

#4 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 11:12

Интересует вопрос: должен ли участвовать в договоре поручительства заемщик?


НЕТ. В ПОИСК.
  • 0

#5 STASON1981

STASON1981
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 13:12

STASON1981,


Мое мнение, что даже и без почерковедки можно иск отбить, т.к. займ - да, возможно и был, но по поводу договора поручительства - заемщик и духом не знал, и пускай этот "поручитель" взыскивает неосновательное обогащение с кредитора.
Заранее спасибо.

Просто ответьте для себя на вопросы: кто является сторонами договора поручительства? Является ли заёмщик стороной обязательства из договора поручительства? Ну и вопрос, на который в принципе необходимо ответить первым: чей интерес обеспечивается при заключении договора поручительства?


т.е. по Вашему мнению к наследнику в данном случае может прийти любой Вася и предъявить требования по неизвестно откуда появившемуся договору поручительства ?
  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60226 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 14:41

т.е. по Вашему мнению к наследнику в данном случае может прийти любой Вася и предъявить требования по неизвестно откуда появившемуся договору поручительства ?


Ну так оспаривайте этот договор, если видите основания. Но заемщик вообще может о существовании поручительства не знать, это не его дело.
  • 0

#7 begemotch

begemotch
  • Старожил
  • 1081 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 15:26

Естественно, почерковедческую экспертизу сегодня назначили

якобы в 2004 г. была составлена расписка

Вопрос о давности изготовления расписки перед экспертом поставили?
  • 0

#8 Grizly

Grizly

    Теперь дважды папа!

  • Старожил
  • 1557 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 15:30

begemotch,

Просмотр сообщенияSTASON1981 сказал(а):
Естественно, почерковедческую экспертизу сегодня назначили

Просмотр сообщенияSTASON1981 сказал(а):
якобы в 2004 г. была составлена расписка

Вопрос о давности изготовления расписки перед экспертом поставили?

Пан, это предмет не почерковедческой экспертизы, а технической экспертизы документа.
  • 0

#9 STASON1981

STASON1981
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 16 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 January 2012 - 15:40

Да, экспертизу назначили комплексную, поставили вопросы и по поводу того, наследодателем ли составлена расписка, соответствует ли дата на расписке, и вопросы по поводу соответствия дат, поставленных на договоре поручительства и акте приема-передачи денег реальному времени изготовления этих документов.

Сообщение отредактировал STASON1981: 28 January 2012 - 15:43

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных