Сообщений в теме: 91

[Vfhnsirf_EK]

"На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 2011 г.№ 422-ФЗ заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поданные после дня вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы."

Дамы, господа!

Кто уже подавал заявление об аннулировании ТЗ? Есть ли какие-то особенности? На что обратить внимание? Какие существенные отличия от ППС? (про ППС всё знаю, можно не рассказывать). Что с пошлиной? В том же размере? Истец - Роспатент, а владелец ТЗ - третье лицо? Первый раз в первый класс по досрочному прекращению ТЗ пишу в Арбитражный суд и что-то нервничаю.

Буду благодарна за помощь, пример искового и прочие бонусы. В свою очередь могу подробно проинструктировать по вопросу доказательства заинтересованности, если вдруг надо (хотя, кому это надо, если человек -практик?)

Большое спасибо заранее за помощь и поддержку.

[tarabarsky]

Vfhnsirf_EK, во-первых обсуждалось здесь (и далее): ссылка

Истец - Роспатент

Это как у вас так получилось?)

Сообщение отредактировал tarabarsky: 31 January 2012 - 16:03

[Vfhnsirf_EK]

Vfhnsirf_EK, во-первых обсуждалось здесь (и далее): ссылка

Спасибо. Читаю. С некоторым ужасом. Надеюсь, может дочитаю до какой-нибудь практики. А то уже надо подавать заявление, а идей толком нет. Впрочем, после прочтения идей стало еще меньше.

Истец - Роспатент

Это как у вас так получилось?)

Рассуждения мои были таковы: требование об анулировании (т.е. суть заявления) адресована к Роспатенту, следовательно его и логично назначить ответчиком (насчет истца - описалась, конечно). К владельцу знака я никаких претензий не имею и требований у меня к нему нет. Но он, очевидно, заинтересован в ситуации и будет представлять документы (мучаюсь, может его тоже ответчиком??? Он же доказывает использование).

В общем, нуждаюсь в совете и сочувствии.

Сообщение отредактировал Vfhnsirf_EK: 31 January 2012 - 17:01

[tarabarsky]

Vfhnsirf_EK, когда придет мой черед подавать такое заявление, я укажу ответчиками и правообладателя и ведомство, но чисто из процессуальных соображений: если суд посчитает, что только один из них является надлежащим ответчиком, суд сможет удовлетворить заявление частично (в отношении одного из ответчиков). Если же у казать только одного ответчика, а второго указать третьим лицом, и не угадать с ответчиком, то суд может отказать в удовлетворении заявления полностью.

[Vfhnsirf_EK]

Vfhnsirf_EK, когда придет мой черед подавать такое заявление, я укажу ответчиками и правообладателя и ведомство, но чисто из процессуальных соображений: если суд посчитает, что только один из них является надлежащим ответчиком, суд сможет удовлетворить заявление частично (в отношении одного из ответчиков). Если же у казать только одного ответчика, а второго указать третьим лицом, и не угадать с ответчиком, то суд может отказать в удовлетворении заявления полностью.

Спасибо! Да, я тоже путем мучительного чтения АПК, пришла к этому выводу.

А вот расскажите, когда настанет Ваш черед подавать заявление, то какую пошлину Вы будете платить: 12000 рублей (патентная пошлина), 4000 рублей или 2000 рублей?

(Если что, я собираюсь платить 4000, как за иное исковое заявление неимущественного характера, но сильно сомневаюсь)

Сообщение отредактировал Vfhnsirf_EK: 31 January 2012 - 22:08

[DezInformator]

Наталкивался на арбитре на заявление, ответчик - правлообладатель, 3-е лицо Роспатент. Пошлина 4 тыщи не была уплачена, судья ссылался на какое-то письмо ВАС от 17.01.12, но на сайте в письмах его нет. К сожалению номер дела не сохранил, наткнулся методичным перебором всех дел

[JK_2004]

Наталкивался на арбитре на заявление, ответчик - правлообладатель, 3-е лицо Роспатент. Пошлина 4 тыщи не была уплачена, судья ссылался на какое-то письмо ВАС от 17.01.12, но на сайте в письмах его нет. К сожалению номер дела не сохранил, наткнулся методичным перебором всех дел

а как мы при таком раскладе будем обязывать Роспатент сделать штонибуть, например, внести сведения о прекращении правовой охраны в реестр?

[Лабзин Максим]

Рассуждения мои были таковы: требование об анулировании (т.е. суть заявления) адресована к Роспатенту

Сомнительно.
Вы требуете от суда прекращения права, а оно принадлежит владельцу знака.
Роспатент - лишь технический исполнитель, материально-правового интереса по делу не имеет.

Я бы еще вспомнил практику по оспариванию право собственности на недвижимость.
Если я ничего не путаю, то с некоторых пор нельзя оспаривать именно регитстрацию и указывать Росреестр ответчиком, прикрывая этим иск об оспаривании права собственности.

а как мы при таком раскладе будем обязывать Роспатент сделать штонибуть, например, внести сведения о прекращении правовой охраны в реестр?

Считаете, его нужно непременно обязывать? Вот он прям будет упираться!
Во всяком случае, такое упирательство явно незаконно.

[tarabarsky]

К сожалению номер дела не сохранил, наткнулся методичным перебором всех дел

Жаль. Я специально поставил себе подписку на все новые дела с участием Роспатента, но, видимо, она плохо работает, так как мне явно приходят уведомления не по всем делам, и дел по неиспользованию я пока не видел, а они определенно уже должны были быть.

4000 рублей

Я тоже поначалу так думал, но теперь что-то стал сомневаться, т.к. не могу пока обосновать, почему заявитель должен руководствоваться Налоговым кодексом, а не Положением о пошлинах...

...Нашел одно из судебных дел: http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Роспатент - третье лицо. Размер уплаченной пошлины не ясен.

[Corso]

1) Истец-Ваш клиент
Ответчик - тот, чей знак Вы оспариваете
Третье лицо - Роспатент (фа-куль-та-тивно, но я писала)
2) Пошлина 4000 рублей пока...
3) Не забудьте выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРП... АС как-никак.
4) Копию доверенности.
если у Вас иностранец, то легализация (если нужно), апостиль и "нотариальный" перевод всего добра
5) если документы какие-либо прилагаете на иностранном языке, тогда перевод их..."нотариальный" перевод.

[DezInformator]

Вот нашел http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
3-е лицо почему то ФИПС

[Vfhnsirf_EK]

1) Истец-Ваш клиент
Ответчик - тот, чей знак Вы оспариваете
Третье лицо - Роспатент (фа-куль-та-тивно, но я писала)
2) Пошлина 4000 рублей пока...
3) Не забудьте выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРП... АС как-никак.
4) Копию доверенности.
если у Вас иностранец, то легализация (если нужно), апостиль и "нотариальный" перевод всего добра
5) если документы какие-либо прилагаете на иностранном языке, тогда перевод их..."нотариальный" перевод.

Огромное спасибо!!!!
Я правильно понимаю, что это из личного опыта и дело принято к рассмотрению?
Заинтересованность доказывали?

[Corso]

1) Истец-Ваш клиент
Ответчик - тот, чей знак Вы оспариваете
Третье лицо - Роспатент (фа-куль-та-тивно, но я писала)
2) Пошлина 4000 рублей пока...
3) Не забудьте выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРП... АС как-никак.
4) Копию доверенности.
если у Вас иностранец, то легализация (если нужно), апостиль и "нотариальный" перевод всего добра
5) если документы какие-либо прилагаете на иностранном языке, тогда перевод их..."нотариальный" перевод.

Огромное спасибо!!!!
Я правильно понимаю, что это из личного опыта и дело принято к рассмотрению?
Заинтересованность доказывали?

не за что.
Да, из личного. Заинтересованность доказывать нужно - тут тоже самое, что и в Палатке.

[spmc56]

Vfhnsirf_EK, когда придет мой черед подавать такое заявление, я укажу ответчиками и правообладателя и ведомство, но чисто из процессуальных соображений: если суд посчитает, что только один из них является надлежащим ответчиком, суд сможет удовлетворить заявление частично (в отношении одного из ответчиков). Если же у казать только одного ответчика, а второго указать третьим лицом, и не угадать с ответчиком, то суд может отказать в удовлетворении заявления полностью.

Не особо согласен. Как правило суд после изучения материалов сам предлагает изменить процессуальное положение стороны. Очень часто заявлял третьи стороны, которые затем соответчиками шли. Но эт оне по делам ИС.

Вообще, исходя ил логики, вы подаете исковое на решение Роспатента. И решения попадались на глаза, где ответчиком был Роспатент как раз.

[Не леди]

Вообще, исходя ил логики, вы подаете исковое на решение Роспатента

Да ладно? Если речь идет о прекращении права вследствие неиспользования, то при чем тут Роспатент?))
Если иск о прекращении права в связи с неиспользованиеми, то ответчик - правообладатель, Роспатент-3-е лицо. Хотя, лично я думаю, что в такой спор Роспатент вообще не стоит привлекать. И практика должна пойти по такому пути, кмк.
Если суд вынесет решение о прекращении права в связи с неиспользованием, то Роспатент должен просто в связи с вступившим в силу решением суда, по заявлению заинтересованной стороны, прекратить действие ТЗ.

[spmc56]

Вообще, исходя ил логики, вы подаете исковое на решение Роспатента

Да ладно? Если речь идет о прекращении права вследствие неиспользования, то при чем тут Роспатент?))
Если иск о прекращении права в связи с неиспользованиеми, то ответчик - правообладатель, Роспатент-3-е лицо. Хотя, лично я думаю, что в такой спор Роспатент вообще не стоит привлекать. И практика должна пойти по такому пути, кмк.
Если суд вынесет решение о прекращении права в связи с неиспользованием, то Роспатент должен просто в связи с вступившим в силу решением суда, по заявлению заинтересованной стороны, прекратить действие ТЗ.

Да не по использованию речь. Мы как-то на стадии ППС еще все решали. Потому я этот момент не затрагивал. Хотя надо было указать. Тут я даже не спорю.

[Джермук]

Если иск о прекращении права в связи с неиспользованиеми, то ответчик - правообладатель, Роспатент-3-е лицо. Хотя, лично я думаю, что в такой спор Роспатент вообще не стоит привлекать. И практика должна пойти по такому пути, кмк.

Не сомневаюсь в том, что, будучи привлеченным в качестве 3-го лица по таким спорам, Роспатент, мягко говоря будет "ложить" на такие привлечения, и своих представителей в суд направлять не будет.
Думаю, что отработают типовой ответ (он и сейчас есть по сути), в котором будут любезно (этикет -ритуал требует!) на все извещения суда информировать суд о своей нижайшей просьбе рассмотреть спор без их присутствия.
Потом плановый отдел Роспатента посчитает снижение трудозатрат за счет исключения такого вида деятельности как участие в судебных заседаниях части сотрудников Роспатента, и сократит штатную численность.

[spmc56]

Да суду вполне хватит письменных пояснений от специалистов Роспатента, без присутствия представителей.
Хотя насчет трудозатрат и последующими возможными событиями - основано на опыте или лишь ирония?)

[Джермук]

Да суду вполне хватит письменных пояснений от специалистов Роспатента, без присутствия представителей.

Какие письменные пояснения по неиспользованию ТЗ может дать Роспатент?

Хотя насчет трудозатрат и последующими возможными событиями - основано на опыте или лишь ирония?)

В каждой шутке есть доля правды

[Manguste]

Если я ничего не путаю, то с некоторых пор нельзя оспаривать именно регитстрацию и указывать Росреестр ответчиком, прикрывая этим иск об оспаривании права собственности.

Не путаете, коллега. Давно устоявшаяся на уровне ВАС РФ практика, полностью соответсвующая закону. ЕМНИП госрегистратор идет всегда, но как третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, разумеется

а не Положением о пошлинах...

Какое отношение имеет положение о пошлинах к судопроизводству? Никакого, в отличии от соответствующей главы НК РФ.

Сообщение отредактировал Manguste: 04 February 2012 - 03:12

[tarabarsky]

Какое отношение имеет положение о пошлинах к судопроизводству?

В НК пошлины установлены не за "судопроизводство", а за совершение юридически значимых действий, т.е. за тоже самое, за что и в Положении о пошлинах.

Статья 333.16 НК РФ ("Государственная пошлина"):

1. Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в "статье 333.17" настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой...

Пункт 1 Положения о пошлинах:

1. Настоящее Положение устанавливает перечень юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины согласно приложению (далее - пошлины), их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для освобождения от уплаты пошлин и уменьшения их размеров.

Никого же не смущает, что пошлины за регистрацию программ для ЭВМ установлены НК, а юридические действия совершает Роспатент. Почему меня должна смущать обратная ситуация? (:

Или следует "обе две" пошлины уплачивать?

[BABLAW]

Никого же не смущает, что пошлины за регистрацию программ для ЭВМ установлены НК, а юридические действия совершает Роспатент.

Никого, потому, что:

Статья 1246. Государственное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности

3. Юридически значимые действия по государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, включая прием и экспертизу соответствующих заявок, по выдаче патентов и свидетельств, удостоверяющих исключительное право их обладателей на указанные результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а в случаях, предусмотренных законом, также иные действия, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, осуществляет федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, указанные в настоящем пункте действия могут осуществлять также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации.

Почему меня должна смущать обратная ситуация?

Потому, что про АСы там ничего не сказано.

Ну и по логике и иерархии НПА - ПП от 10 декабря 2008 г. № 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий" - это акт органа исполнительной власти, который с учетом конституционного принципа разделения властей не может устанавливать что либо для арбитражных судов, действуя лишь во исполнение статьи 1249 ГК4ч в ее системной взаимосвязи с 1246.

А АПК говорит о другом:

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к статье 102
1. Комментируемая статья носит отсылочный характер, соответствующие вопросы
регулируются гл. 25.3 НК РФ.

Так что по понятиям вы правы, а по закону - нет.

Сообщение отредактировал BABLAW: 04 February 2012 - 12:55

[tarabarsky]

BABLAW, мне кажется, что ваши рассуждения лишь подтверждают мысль о том, что Положение о пошлинах не следует рассматривать как нечто замкнутое на Роспатент, и если законом та или иная функция была передана другому государственному органу, то вслед за этой функцией должна следовать и пошлина, установленная вне зависимости от того, какой орган осуществляет это юридическое действие. Если вы подаете заявку на изобретение, скажем, в Росатом, это же не освобождает вас от уплаты пошлин по положению?

[Ages]

BABLAW, мне кажется, что ваши рассуждения лишь подтверждают мысль о том, что Положение о пошлинах не следует рассматривать как нечто замкнутое на Роспатент, и если законом та или иная функция была передана другому государственному органу, то вслед за этой функцией должна следовать и пошлина, установленная вне зависимости от того, какой орган осуществляет это юридическое действие. Если вы подаете заявку на изобретение, скажем, в Росатом, это же не освобождает вас от уплаты пошлин по положению?

В этой теме Дезинформатор дал ссылку на определение суда, где говорится, что платить нужно 4 по НК.

[BABLAW]

вслед за этой функцией должна следовать и пошлина, установленная вне зависимости от того, какой орган осуществляет это юридическое действие

Марк, все так. Но только в рамках ОДНОЙ ветви власти. Исполнительной.

Суды - это судебная