Перейти к содержимому






- - - - -

ЗАКАЗЧИК-ЗАСТРОЙЩИК, ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК: ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ


Сообщений в теме: 509

#451 4enkoff

4enkoff
  • ЮрКлубовец
  • 135 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2012 - 16:12


esv709, это понятно.
Я о том, что при заключении прямого договора застройщик-генподрядчик такой генподрядчик не будет являться тех.заказчиком.

смотря что будет предметом договора... А если, по договору, стороне необходимо сначала заключить от имени застройщика договоры на проведение изысканий и разработку проектной документации, а потом самостоятельно осуществить строительство обьекта? ;)


А если заказчик бюджетная организация, да и ещё в рамках 94-ФЗ, и не капитальное строительство и реконструкция, а кап ремонт?...
  • 0

#452 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 February 2012 - 16:33

А если заказчик бюджетная организация, да и ещё в рамках 94-ФЗ, и не капитальное строительство и реконструкция, а кап ремонт?...

А в чем разница? Вы же имеете в виду технического заказчика?
  • 0

#453 Нарцисс

Нарцисс
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2012 - 14:15

[quote name='Rally' timestamp='1203531520' post='2538428']
Я считаю, что заключение договора строительного подряда может быть произведено организацией не имеющей лицензии заказчика-застройщика (то есть строительной лицензии, в состав разрешенных видов деятельности входит выполнение функций заказчика-застройщика), однако такая сделка может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ).

А собственно почему он должен иметь лицензию? Хороший вопрос, за разрешением которого можно обратиться к нормам ГК РФ о строительном подряде, а в частности к обязанностям заказчика.

Вот например, ст. 743 ГК РФ. Техническая документация и смета должна быть предоставлена сторонами, кто именно и какой документ предоставляет определяется договором. То есть, закон допускает, что техническую документацию предоставляет заказчик (как правило, именно заказчик и предоставляет техническую документацию). Однако действия по получению технической документации являются одним из лицензируемых видов деятельности в составе функций заказчика-застройщика.

В ст. 747 ГК РФ сказано, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
Также интересное правило: заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Указанные действия так же входят в функции заказчика-застройщика.

С одной стороны, из приведенных статей видно, что в обязанности заказчика по договору строительного подряда, согласно ГК РФ, входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, в частности предоставить для строительства земельный участок, передать подрядчику проектную документацию и т.д.

А с другой стороны, на для того чтобы выполнить вышеуказанные обязанности, необходимо иметь лицензию, либо нанять лицензированную организацию. Однако совершение указанных действий как бы лежит вне норм ГК РФ, который просто констатирует, что документация и земельный участок у заказчика должны быть, а уж каким способом он их достанет, это его проблема.

Что касается технического надзора, то это лицензируемый вид деятельности. А лицензии выдаются либо коммерческим организациям, либо индивидуальным предпринимателям. Следовательно, заказчик может взять в штат инженера по техническому надзору и самостоятельно осуществлять технический надзор, если у него есть лицензия на этот вид деятельности, либо он должнен заключить соответствующий договор с лицензированной организацией.
[/quote
Вот например, ст. 743 ГК РФ. Техническая документация и смета должна быть предоставлена сторонами, кто именно и какой документ предоставляет определяется договором. То есть, закон допускает, что техническую документацию предоставляет заказчик (как правило, именно заказчик и предоставляет техническую документацию). Однако действия по получению технической документации являются одним из лицензируемых видов деятельности в составе функций заказчика-застройщика.
На разработку техдокументации безусловно нужна лицензия (год 2012 - уже допуски и членство в СРО, но суть дела не меняет), но кто же Вас самих то ее разрабатывать заставляет, нанимайте проектировщика он сам все сделает (вот ему лицензия (допуск) - нужен)
  • 0

#454 Нарцисс

Нарцисс
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 3 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2012 - 14:59


esv709,это не только агентский договор, он смешанный, ну вот один из примеров - тех заказчик может осуществлять строительный контроль, а это уже элемент услуги.

услуги - это действия или деятельность, поручение - юридические действия от имени принципала, агентский - юридические и иные действия. Так что, если техзаказчик подписывает договоры или акты с третьими лицами (проектировщиками или генподрядчиками) - это уже юридические действия, то есть поручение, комиссии или агентский, а если только проверяет выполнение и докладывает своё мнение инвестору-застройщику - то конечно просто услуги. Вообще услуги - это по моему общее понятие, так как все остальные виды договоров лишь частный случай услуг (услуги подряда, услуги перевозки и т.д. (п.2, ст. 779 ГК РФ))...

Сейчас занимаюсь подготовкой договора с техническим заказчиком, но в нашем случае этот договор осложнен тем, что мы - агент Застройщика (он собственник ЗУ+у него разрешение на строительство), договор с техзаказчиком заключаем от своего имени, но за счет принципала, причем наш техзаказчик нам оказывает только консультационные услуги, договоры с проектировщиком и генподрядчиком заключаем мы сами, при этом хотим поручить техзаказчику осуществлять технадзор и строительный контроль.Вот теперь вопрос, от чьего имени техзаказчик будет осуществлять строительный контроль и технический надзор от нашего имени или напрямую от имени Заказчика (подписывать КС будем мы, на основании рекомендаций нашего техзаказчика, на площадке будут его люди и физически они будут за всем смотреть).Я что то запуталась, внутри нашего отдела к единому мнению прийти не можем.
Я считаю, что можно сделать по следующей схеме:
Мы как агенты Застройщика по его поручению реализуем проект по строительству. Учитывая,что сами в строительстве ничего не понимаем привлекаем как агенты техзаказчика-консультанта, который дает нам рекомендации по вобору подрядных организаций, по условиям заключаемым с ними договорам и т.д.(т.е. в чистом виде консультационные услуги)+выделяет людей, которые регистрируются в органах осуществляющих государственный строительный надзор и работают себе на здоровье.
Буду признательна за советы, кто какие минусы видит в этой схеме.
  • 0

#455 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 February 2012 - 19:37

Сейчас занимаюсь подготовкой договора с техническим заказчиком, но в нашем случае этот договор осложнен тем, что мы - агент Застройщика (он собственник ЗУ+у него разрешение на строительство), договор с техзаказчиком заключаем от своего имени, но за счет принципала, причем наш техзаказчик нам оказывает только консультационные услуги, договоры с проектировщиком и генподрядчиком заключаем мы сами, при этом хотим поручить техзаказчику осуществлять технадзор и строительный контроль.Вот теперь вопрос, от чьего имени техзаказчик будет осуществлять строительный контроль и технический надзор от нашего имени или напрямую от имени Заказчика (подписывать КС будем мы, на основании рекомендаций нашего техзаказчика, на площадке будут его люди и физически они будут за всем смотреть).Я что то запуталась, внутри нашего отдела к единому мнению прийти не можем.
Я считаю, что можно сделать по следующей схеме:
Мы как агенты Застройщика по его поручению реализуем проект по строительству. Учитывая,что сами в строительстве ничего не понимаем привлекаем как агенты техзаказчика-консультанта, который дает нам рекомендации по вобору подрядных организаций, по условиям заключаемым с ними договорам и т.д.(т.е. в чистом виде консультационные услуги)+выделяет людей, которые регистрируются в органах осуществляющих государственный строительный надзор и работают себе на здоровье.
Буду признательна за советы, кто какие минусы видит в этой схеме.

Почитайте еще раз определение тех. Заказчика. Внимательно почитайте! Всем отделом... А потом много думайте...
Будет ли являться ли лицо, с которым вы заключаете указанный вами договор, тех.заказчиком?
И каким образом вы будете заключать договоры с подрядными организациями, от своего имени?
  • 0

#456 tiranos

tiranos
  • ЮрКлубовец
  • 261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2012 - 12:37

А вот допуск на осуществление функций тех.заказчика треба получать или нет?
Минрегион писал в отношении функций закзачика-застройщика шо не трэба ибо такой вид работ не указан в пост.Правительства.
И вот появился в ГрадК ТЕХ.ЗАКАЗЧИК.
Можно ли терь нанять контору в качестве тех.заказчика, ежели у нее есть допуск на стройконтроль привлекаемым застройщиком лицом и допуск на организацию осуществления строительства привлекаемым застройщиком лицом (ген.подрядчиком)?
  • 0

#457 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2012 - 16:25

ИМХО, если заказчик не осуществляет стройконтроль, то и допуск ему не трэба..
  • 0

#458 esv709

esv709
  • ЮрКлубовец
  • 229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 February 2012 - 18:09

этот договор осложнен тем, что мы - агент Застройщика (он собственник ЗУ+у него разрешение на строительство)

Несоответствие требованиям ГрК. Вы не застройщик, а договоры подряда заключать может только застройщик.

Можно ли терь нанять контору в качестве тех.заказчика, ежели у нее есть допуск на стройконтроль привлекаемым застройщиком лицом и допуск на организацию осуществления строительства привлекаемым застройщиком лицом (ген.подрядчиком)?

можно.
  • 0

#459 and48

and48
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 7 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2012 - 16:00

esv709 смотря как заключен агентский договор с Застройщиком - ст.1005 ГК РФ :" По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. ....По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.


Господа, почитайте внимательнее нововведение в ст. 1 ГрК РФ, может найдете ответы на свои вопросы :
22) технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.
  • 0

#460 esv709

esv709
  • ЮрКлубовец
  • 229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 February 2012 - 20:37

and48,
Эти изменения и обсуждаем, но что-то на практике никто особо не стремится менять условия старых договоров на тех.заказчика (от имени агента/комиссионера) и продолжают заключать договора подряда от своего (тех.заказчика) имени. Ждём показательных судов.
  • 0

#461 Gelman

Gelman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2012 - 14:46

Всех приветствую!
Коллеги, поделитесь мнением: заключен договор на функции Заказчика в начале 2011, стороны: Инвестор-Застройщик и Заказчик. Затем пара допников, последний - в октябре 2011, которым закреплено обязательство Заказчика заключить договор генерального подряда от имени Заказчика, коий успешно заключен. В апреле нынешненго 2012 года, то есть сейчас, необходим еще допник между Инвестором-застройщиком и Заказчиком - продлить сроки строительства. Меняться ли на "технического Заказчика"? и Вообще, как действовать? Ведь договор генподряда теперь должен заключаться от имени Застройщика.
  • 0

#462 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 April 2012 - 17:28

Gelman, ничего не нужно, если до 27.11.12 подрядный договор у вас уже заключен от имени Заказчика, то допник на изменение сроков строительства заключайте между теми же сторонами.
  • 0

#463 Gelman

Gelman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2012 - 08:31

Sansan, чем руководствуетесь?
  • 0

#464 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 May 2012 - 19:20

Застройщик и техзаказчик заключают договор на выполнение функций техзаказчика при проектировании жилого дома. Есть важное условие. Оплата услуг техзаказчика производится застройщиком после получения разрешения на строительство (при этом, все расходы техзаказчика входят в цену договора). То есть, все расходы по изысканиям, проектированию, техзаказчик должен нести сам. С учетом п.22) ст.1 ГрК РФ стороны должны заключить агентский догвор по модели поручения. Как в этой ситуации реализовать условие об оплате услуг техзаказчика (включая его расходы) потом?

Сообщение отредактировал Lawyerus: 04 May 2012 - 19:21

  • 0

#465 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2012 - 11:52

Sansan, чем руководствуетесь?

логикой ;)

Застройщик и техзаказчик заключают договор на выполнение функций техзаказчика при проектировании жилого дома. Есть важное условие. Оплата услуг техзаказчика производится застройщиком после получения разрешения на строительство (при этом, все расходы техзаказчика входят в цену договора). То есть, все расходы по изысканиям, проектированию, техзаказчик должен нести сам. С учетом п.22) ст.1 ГрК РФ стороны должны заключить агентский догвор по модели поручения. Как в этой ситуации реализовать условие об оплате услуг техзаказчика (включая его расходы) потом?

Какие расходы несет техзаказчик при выполнении своих обязательств по договору поручения? Есть затраты не связанные с оплатой подрядным организациям?
Обязательства по оплате подрядных работ возникают непосредственно у застройщика, в данном случае. Если их оплачивает сам техзаказчик, то это исполнение третьим лицом со всеми вытекающими...
Что касается оплаты вознаграждения техзаказчика, то оно в соответствии с договором. Разбейте выплаты вознаграждения на этапы в соответствии с выполненными работами, отдельным этапом сделайте получение разрешение на строительство и будет вам счастье.
  • 0

#466 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 May 2012 - 12:19

Sansan,

Какие расходы несет техзаказчик при выполнении своих обязательств по договору поручения? Есть затраты не связанные с оплатой подрядным организациям?

думаю есть.

Что касается оплаты вознаграждения техзаказчика, то оно в соответствии с договором. Разбейте выплаты вознаграждения на этапы в соответствии с выполненными работами, отдельным этапом сделайте получение разрешение на строительство и будет вам счастье.

стороны хотят, чтобы техзаказчик получил вознаграждение (включая расходы по сделкам и иные) после получения на имя застройщика разрешения на строительство, а все расходы, в том числе оплату всех договоров нес сам.
  • 0

#467 Sansan

Sansan
  • ЮрКлубовец
  • 393 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2012 - 14:16

ну, раз стороны хотят ;) да будет им счастье!
  • 0

#468 esv709

esv709
  • ЮрКлубовец
  • 229 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2012 - 18:58

стороны хотят, чтобы техзаказчик получил вознаграждение (включая расходы по сделкам и иные) после получения на имя застройщика разрешения на строительство, а все расходы, в том числе оплату всех договоров нес сам.

Статья 975. Обязанности доверителя
2. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:
возмещать поверенному понесенные издержки;
обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Вознаграждение отдельно, издержки (расходы) отдельно. Не вижу препятствия осуществления платежей (издержек) поверенным (по доверенности).
  • 0

#469 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 May 2012 - 23:39

Sansan, esv709,
спасибо
  • 0

#470 Gelman

Gelman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2012 - 16:25

Техзаказчик действует по договору поручения (глава 49)? или это коммерческий представитель (ст.184)? Спрашиваю, потому что п.2 ст.978: Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
  • 0

#471 Gelman

Gelman
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 10 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2012 - 10:31

Как я уже привел выше п.6 Постановления, собственно, посвященного Строительному контролю, под этим самым контролем понимается не просто контроль за всякими сроками. СК включает в себя проверку выполнения работ, влияющих на безопасность, соответствие работ проектной документации. Не обладая специальными познаниями, осуществлять такой контроль бессмысленно. По поводу специальных познаний, а вернее требований к организации такого рода работ по контролю для Компании (количество работников, их квалификация, страхование и т.д.) нормативно определено институтом СРО.

Интересно посмотреть что там было в апелляции и в первой инстанции, не исключено, что как раз под несоответствием ст.53 ГсК, ВАС имел в виду как раз отсутствие допуска. Если попадется на глаза еще что-то выложу


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N ВАС-6990/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция министерства регионального развития Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 по делу N А51-9505/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2011 по тому же делу,

установила:

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.05.2010 N 31/2010.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 заявленное требование удовлетворено частично, пункты 1.4, 1.7, а также пункт 2 в части отсутствия регистрации общего журнала работ оспариваемого предписания признаны недействительными, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2010 в части удовлетворения заявленного требования отменено, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 отменено в части, пункт 2 оспариваемого предписания признан недействительным, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования частично, суды исходили из того, что учреждение осуществляло строительный контроль как заказчик (застройщик) с нарушением требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А51-9505/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2011 отказать.

Председательствующий судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ

Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА


А вот КС РФ расшифровывает строительный контроль именно с точки зрения контроля за безопасностью.
Резюмирую: несмотря на отсутствие прямого указания на обязательность допуска, он, очевидно, необходим. Представьте себе ситуацию: заказчик без допуска осуществляет строительный контроль. В ходе строительства возникает спор с подрядчиком об объемах и качестве выполненных работ, допустим, скрытых. Дело доходит до суда, и подрядчик, аргументирует позицию тем, что Заказчик является полным профаном в вопросе и необоснованно отказывается принимать работы. также допустим, что авторский контроль не осуществлялся, в силу его необязательности. Чем такому горе-контролеру заказчику себя защитить? ГАСНом? ну да, только тот вообще может стройку заморозить, а сроки, допустим, горят. В общем, скупой может заплатить дважды.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 213-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКОММАШ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 53 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОВ 1, 2 И 4 СТАТЬИ 748
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО "Центр ЭКОММАШ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ЗАО "Центр ЭКОММАШ" было отказано в удовлетворении иска к строительной организации о взыскании денежных средств в связи с уменьшением стоимости работ, выполненных, по мнению истца, с нарушением требований к их качеству. Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, согласно которым истец принял на себя обязательство осуществлять контроль качества выполняемых строительных работ, указал со ссылкой на пункт 2 статьи 748 ГК Российской Федерации, что, приняв выполненные работы без замечаний, он более не вправе ссылаться на обнаруженные недостатки.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО "Центр ЭКОММАШ" оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 53 "Строительный контроль" Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 2 и 4 статьи 748 "Контроль и надзор заказчика за выполнением работ по договору строительного подряда" ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные законоположения, возлагая на него обязанность осуществлять контроль и надзор за качеством выполнения строительных работ, противоречат статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
согласно положениям пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 748 ГК Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора строительного подряда, а также на своевременное устранение недостатков строительных работ и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Кроме того, оспаривая конституционность положений статьи 748 ГК Российской Федерации - пункта 1, согласно которому заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, и пункта 4, согласно которому подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом, - заявитель в действительности настаивает на необходимости применения данных норм для защиты своих прав и законных интересов, полагая, что осуществление контроля за качеством строительных работ является его правом, а не обязанностью.
Между тем выбор закона, подлежащего применению, осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской Федерации. Проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела арбитражным судом и тем самым - законности и обоснованности судебного акта в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Центр ЭКОММАШ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН


Исходя из п.2 ст.53 Градостроительного, если Заказчик и Генподрядчик одно и то же лицо, то надобность в техзаказчике, осуществляющем строительный контроль Заказчика, отпадает?
  • 0

#472 Eva007

Eva007
  • ЮрКлубовец
  • 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2012 - 11:04

Хелп ми плиз. У меня есть земля, есть деньги, хочу на земле построить объект недвижимости. СРО у меня нет. Обращаюсь в строительную фирму, у которых есть СРО и прошу их построить мне объект. Проекты, разрешение на строительство у меня уже все это есть, мне надо только построить. Встает вопрос о поименовании сторон в договоре. Если в договоре я буду заказчиком-застройщиком или просто застройщиком, а строительная организация генподрядчиком - то это правильно? Функции технического надзора отдадим третьей организации. Просто мне все твердят, что чтобы быть заказчиком необходимо СРО...зачем оно мне, я не строю ведь, я просто хочу, чтобы мне построили объект. Еще было предложение обозвать стороны инвестор - я и заказчик-застройщик (генподрядчик) - строительная организация. Но я этой формулировки не поняла, разъясните, пожалуйста, чтобы в будущем не попасть в какую нибудь "попу".
  • 0

#473 mk.66

mk.66
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 50 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2012 - 15:25

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Назовите себя землевладельцем.
  • 0

#474 YPower

YPower
  • ЮрКлубовец
  • 153 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 October 2012 - 15:59

Коллеги, подскажите, пожалуйста. В договоре между застройщиком и техническим заказчиком на выполнение функций технического заказчика предусмотрены пункты о том, что все договоры подряда с подрядчиками заключаются самим застройщиком. Не противоречит ли это пп. 22, ст. 1 ГрК? Там указано, что
"технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о..." Данное положение императивно и не может изменяться договором.



Интересно Ваше мнение.
  • 0

#475 Sania

Sania
  • Старожил
  • 2338 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 October 2012 - 16:42

Полагаю, не противоречит.
Фраза

Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

косвенное тому подтверждение

Сообщение отредактировал Sania: 05 October 2012 - 16:42

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных