Сообщений в теме: 149

[Mary Sam]

ОСУ (4 участника, 1 из них директор)голосованием 3 из 4 принято решение об отстранении директора от должности, уволили по пп.9 .1 ст. 81 ТК "принятие необоснованного решения руководителем.."
Другим решением ОСУ назначили нового директора, тож одного из участников (по уставу директором может быть только участник ООО).ни одно из решений ОСУ не обжаловано, сроки для обж. уже истекли.
Старый директор восстановлен СОЮ в должности, выдан исполнительный лист, передан судебным приставам.
Судебные приставы обязывают нового директора восстановить старого директора: отменить приказ об увольнении и допустить к исполнению обязанностей (ст. 106 ФЗ об исп. пр-ве). По моему мнению, все эти действия должен осуществлять старый восстановленный директор (для этого ж и восстанавливался) - издать приказ об отмене приказа о своем увольнении, уволить нового директора (п.2 ст.83 ТК РФ)внести сведения в ЕГРЮЛ, и в конце концов приступить к исполнению обязанностей директора.
Восстановленный директор на рабочее место не является, пишет приставам заявления о том, что его не допускают, хотя никто не препятствует. приставы все требования адресуют новому директору,более того, рекомендуют (или уже настаивают)собрать ОСУ и поотменять все свои решения по директорам!!! слушать голос юридической логики не хотят.
Что имеем: решение ОСУ об освобождении старого директора не отменено, решение ОСУ о назначении нового директора не отменено, в ЕГРЮЛ запись о новом директоре ЕИО, восстановленный директор организацией не руководит, старый директор боится подписывать документы, договоры и т.д.
Вот и что делать организации?

[Maha_]

По моему мнению, все эти действия должен осуществлять старый восстановленный директор

Кем "восстановленный" директор ?
Суд не восстанавливает, а только обязывает вас восстановить директора в должности. Ваш директор, пока не отменен приказ об увольнении и не издан приказ о его восстановлении, приступить к работе не может.

Если работник ,исполняющий в данный момент функции директора, не осуществить все эти действия - это и называется не допущением, вернее не исполнением судебного решения.

приставы все требования адресуют новому директору,более того, рекомендуют (или уже настаивают)собрать ОСУ и поотменять все свои решения по директорам!!!

Правильно адресуют в части совершения необходимых действий по восстановлению на работе. Сомневаюсь, что приставы требуют "поотменять решения по директорам"
Рекомендуют , это не то же что требуют.

Вот и что делать организации?

Восстановить старого директора. То, что новый директор не способен произвести правильно элементарное увольнение, должно дать вам повод для размышлении.

[vbif]

Восстановить старого директора

хе-хе
т.е. вы предлагаете действующему директору совершить некие манипуляции и "породить" еще одного ЕИО в обществе?
прикольно

По моему мнению, все эти действия должен осуществлять старый восстановленный директор (для этого ж и восстанавливался) - издать приказ об отмене приказа о своем увольнении, уволить нового директора (п.2 ст.83 ТК РФ)внести сведения в ЕГРЮЛ, и в конце концов приступить к исполнению обязанностей директора.

а как быть с неотмененным решением ОСУ? насрать?

[Лядыч]

хе-хе
т.е. вы предлагаете действующему директору совершить некие манипуляции и "породить" еще одного ЕИО в обществе?
прикольно

А что решение суда уже не является основанием для расторжения трудового договора с действующим ЕИО?

[кум Тыква]

А что решение суда уже не является основанием для расторжения трудового договора с действующим ЕИО?

а что, расторжение трудового договора с "действующим" еио лишает последнего полномочий?

[Maha_]

хе-хе
т.е. вы предлагаете действующему директору совершить некие манипуляции и "породить" еще одного ЕИО в обществе?

По нормам трудового законодательства при восстановлении незаконно уволенного работника , принятый на его место, должен быть уволен. Никакого "еще одного ЕИО" не будет.

а как быть с неотмененным решением ОСУ? насрать?

Если исходить из норм ТК , то - вторая часть, без знака вопроса.

[Лядыч]

А что решение суда уже не является основанием для расторжения трудового договора с действующим ЕИО?

а что, расторжение трудового договора с "действующим" еио лишает последнего полномочий?

А вы, наверное, считаете что без решения ОСУ, даже смерть не лишит ЕИО полномочий?

[vbif]

А что решение суда уже не является основанием для расторжения трудового договора с действующим ЕИО?

1. решение суда о чем?
2. вы действительно не понимаете разницы между правоотношениями из трудового догвоора и правоотношениями из решения ОСУ?
хе-хе

А вы, наверное, считаете что без решения ОСУ, даже смерть не лишит ЕИО полномочий?

оппа...
а что в теме когото уже убили?
или это такой популярный в сети спопоб ведения дискуссии посредством подмены тезиса?
хе-хе

Никакого "еще одного ЕИО" не будет.

вот я и справшиваю
на ДЕЙСТВУЮЩЕЕ решение ОСУ насрать?

Sv.B.,
кстати, говоря про действующее решение ОСУ, я, главным образом, имею в виду решение о назначении действующего
с ним то как быть?

[кум Тыква]

А вы, наверное, считаете что без решения ОСУ, даже смерть не лишит ЕИО полномочий?

ну, грубо говоря, вы ашыбаитись. просто мну понимает (наверное) значение

разницы между правоотношениями из трудового догвоора и правоотношениями из решения ОСУ

и по сему основывать полномочия еио на трудовом договоре давно и небезосновательно стесняеца. по крайней мере, на людях...

[vbif]

до тех пор пока вы не ответите себе на вопрос о том каким документом подтверждаются полномочия лица действовать в качестве ЕИО, обсуждение будет не интересным

ЗЫ. любопытно, хоть кто то, скажем при совершении сделки, запрашивает у контрагентов контракт с директором как документ подтверждающий что директор в действительности является таковым?

[Maha_]

Sv.B.,
кстати, говоря про действующее решение ОСУ, я, главным образом, имею в виду решение о назначении действующего
с ним то как быть?

Решение ОСУ - основание для заключения с директором ТД. ОСУ не является работодателем. В данном случае ТД заключен с нарушением норм ТК , так как перед тем как допустить избранного к исполнению должностных обязанностей директора , необходимо было уволить предыдущего директора (и прекратить ТД с ним) . Как видим, это было сделано с грубыми нарушениями ТК , повлекшее восстановление директора.
В то же время, есть не отмененное решение о прекращении его полномочии , дающее право на увольнение по соответствующей статье ТК .

Ничего не мешает обществу, произвести увольнение нового по 81, восстановить старого, а затем прекратить ТД , не нарушая процедуры (благо, основания законные), и снова принять на работу избранного, с заключением ТД.

[кум Тыква]

В данном случае ТД заключен с нарушением норм ТК , так как перед тем как допустить избранного к исполнению должностных обязанностей директора , необходимо было уволить предыдущего директора

а какие именно нормы были нарушены, укажите, пжс. с точностью до пункта статьи, желательно...
и, раз уж пошла такая пьянка, какова судьба, скажем, сделок, заключенных этим неправильно допущенным к исполнению должностных обязанностей еио?

[vbif]

В данном случае ТД заключен с нарушением норм ТК , так как перед тем как допустить избранного к исполнению должностных обязанностей директора , необходимо было уволить предыдущего директора (и прекратить ТД с ним)

хе-хе
т.е. вы сейчас утверждаете следующее
для того чтобы прекратить полномочия ЕИО необходимо всего навсего расторгнуть ТД с преждним и заклюячить с новым
все..
а решения уполномоченных органов не нужны?
или нужны?
хе-хе
вы сознательно игнорируете различие между корпоративной частьюю и трудовой или не видите его?
вот вы пишите

Решение ОСУ - основание для заключения с директором ТД. ОСУ не является работодателем. В данном случае ТД заключен с нарушением норм ТК , так как перед тем как допустить избранного к исполнению должностных обязанностей директора , необходимо было уволить предыдущего директора (и прекратить ТД с ним) . Как видим, это было сделано с грубыми нарушениями ТК , повлекшее восстановление директора.
В то же время, есть не отмененное решение о прекращении его полномочии , дающее право на увольнение по соответствующей статье ТК .

Ничего не мешает обществу, произвести увольнение нового по 81, восстановить старого, а затем прекратить ТД , не нарушая процедуры (благо, основания законные), и снова принять на работу избранного, с заключением ТД.

а я силюсь понять...
кем в вашем алгоритме является действующий директор?
полноценным ЕИО общества?
неуполномоченным лицом?
кем то еще?

т.е. кого вы планируете напряч на восершение всех предложенных вами действий и, главное, кто по вашему мнению, в настоящее время уполномочен действовать от имени общества в качестве ЕИО?
подскажите? или опять уйдете в оф?
Mary Sam,

принято решение об отстранении директора от должности, уволили по пп.9 .1 ст. 81 ТК "принятие необоснованного решения руководителем.."

ваша головная боль от чрезмерного рвения
этож надо додуматься, при наличии возможности и права избавиться от ЕИО без указания каких бы то ни было причин, пойти по одному из самых сложнодоказываемых и легко отбиваемых оснований

кум Тыква, опередил

кстати

ОСУ не является работодателем.

а это то при чем?
или это коэн типа
муха не является птицей
дом не является веником

[Лядыч]

ОСУ принято решение об отстранении директора от должности, по пп.9 .1 ст. 81 ТК "принятие необоснованного решения руководителем..".
Увольнение, полагаю что именно по вышеуказанному основанию, признано судом незаконным.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Что же будет подтверждать полномочия ЕИО в данном случае?
Ну есть подозрение что:
Определение ФАС Центрального округа от 16.09.2009 по делу N А35-3521/08-С5

ваша головная боль от чрезмерного рвения
этож надо додуматься, при наличии возможности и права избавиться от ЕИО без указания каких бы то ни было причин, пойти по одному из самых сложнодоказываемых и легко отбиваемых оснований

Думаю не от рвения, а от жадности...

[vbif]

Лядыч,
ну правовая база консультант+ есть и у меня
хе-хе
там много есть..всякого и РАЗНОГО

однако вы опять ушли от ответа на вопрос
кто сегодня уполномочен действовать в качестве ЕИО от имени Общества?
напомню вам,
решение о прекращении полномочий прежднего НЕ признанао недействительным
решение об образовании действующего НЕ признано не действительным

итак?

Лядыч,
кстати
я не поленился
это не наш случай
не красиво поступаете

Сообщение отредактировал vbif: 06 February 2012 - 19:32

[Alxhom]

Мииииша

Sv.B., сударыня, а идите вы... в Трудовое...

[Maha_]

ЗЫ. любопытно, хоть кто то, скажем при совершении сделки, запрашивает у контрагентов контракт с директором как документ подтверждающий что директор в действительности является таковым?

Запрашивают всегда выписку из ЕГРЮЛ. (сведения , содержащие в нем до внесения изменении считаются достоверными и ...)
Заявлением Р-14001 внести изменения возможно и на основании судебного решения. (общеобязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость и преюдициальность. )


В законе установлено: Права и обязанности ЕИО определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Если настоящим ФЗ, ясно , что решением ОСУ или СД. Если иными правовыми актами - то какими ? Если заключаемым договором - то почему за исключением трудового договора? ТД тоже ведь заключается ЕИО с обществом .
А локальные нормативно-правовые акты входят в перечень иных правовых актов?

[кум Тыква]

В законе установлено:

Sv.B., вы не останавливайтесь, дальше, дальше читайте! следующий абзац.

[Лядыч]

однако вы опять ушли от ответа на вопрос
кто сегодня уполномочен действовать в качестве ЕИО от имени Общества?
напомню вам,
решение о прекращении полномочий прежднего НЕ признанао недействительным
решение об образовании действующего НЕ признано не действительным

итак?

Сегодня, однозначно, "действующий" ЕИО.

Но вы ссылаетесь на то, что решение НЕ признано недействительным.
А кто его будет признавать недействительным? Должно ли оно быть признано недействительным?

Напоминаю, вам, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

кстати
я не поленился
это не наш случай

В данной АС практике, последующее решение о назначении являлось лишь дополнительным доказательством...

[Romuald]

требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении

Вы указываете на то, что должны иметь оба эти факта, а не один. Правильно? Если "да", то как вы будете обеспечивать выполнение второго условия?

Напоминаю, вам, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении.

Ведь вопрос, собственно, в том, чтобы определить, как можно исполнять обязанность по осуществлению руководства деятельностью общества, если инструмент (полномочия) находятся у иного лица? Ведь чтобы лишить решение ОСУ юридической силы его надо уничтожить в судебном порядке (данный случай в число исключений не входит).

[Maha_]

[

подскажите? или опять уйдете в оф?

Раз САМ, как ясно солнце , появился в теме, как же уйти , не "подсказав".

кем в вашем алгоритме является действующий директор?
полноценным ЕИО общества?

Конечно, да.

для того чтобы прекратить полномочия ЕИО необходимо всего навсего расторгнуть ТД с прежним и заключить с новым

Если внимательно прочитаете пост, то обнаружите, что я такого не говорила .

Вообще, примечание , что каждый слышит то , что хочет , оказалось справедливым и в отношении текста.

вы сознательно игнорируете различие между корпоративной частью и трудовой или не видите его?

Я то как раз их разделяю, в вот Вы - нет. Речь идет всего-навсего о восстановлении нарушенных прав работника , а не ЕИО , раз по российскому законодательству директор , является одновременно и тем, и другим.
И пока не внесены изменения в ТК , в части права общества на увольнение директора, без соблюдения прописанной в нем процедуры, такие коллизии будут иметь место всегда.

а это то при чем?
или это коэн типа
муха не является птицей
дом не является веником

Я думала , Вы поймете . Объясняю, ОСУ - высший орган управления ЮЛ. Не заключает и не расторгает тр. договора. Следовательно, не выполняет функции работодателя с отношениях с работниками данного ЮЛ .

Думаю не от рвения, а от жадности...

Или от незнания, а может и от наглости.

Мииииша

Sv.B., сударыня, а идите вы... в Трудовое...

Alxhom! Не расстраивайте меня. Хотя вполне разделяю Ваши восторги от появления Мииииша

Сообщение отредактировал Sv.B.: 06 February 2012 - 20:45

[nick_ruller]

Romuald,

Ведь вопрос, собственно, в том, чтобы определить, как можно исполнять обязанность по осуществлению руководства деятельностью общества, если инструмент (полномочия) находятся у иного лица?

А простой по вине работодателя? Принцип прост: Солдат спит, служба идет, зарплата капает.

[Maha_]

А простой по вине работодателя?

nick_ruller, боюсь, что здесь Вас не поймут . У апологетов корпоративки , стойкое неприятие Трудового ,

[nick_ruller]

Sv.B., Они правильно говорят. Пока Решение ОСУ есть - полномочия все у нового директора.

[Maha_]

Они правильно говорят. Пока Решение ОСУ есть - полномочия все у нового директора.

Не забыли про сообщение топикстартера? Вот пусть полномочный директор и восстанавливает и снова увольняет , как надо, раз полномочный.