Сообщений в теме: 2

[Slav_on]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Пожалуйста проясните следующую ситуацию.

Работник расписался на письме подписью директора и расписался свой личной подписью, как исполнитель. Письмо не носило финансовой нагрузки (уголовное преследование за подлог отпадает). В объяснительной работник вину признал. Посчитал, что руководитель письмо подписал, а он (работник подписавший письмо) его потерял и опасаясь справедливого гнева руководства решил подделать подпись на документе. Таким образом факт подделки подписи работником не отрицается.

ВОПРОС! Необходимо проведение служебного расследования для того чтобы объявить работнику выговор? Если проведение служебного расследования не нужно, то что послужит основанием для приказа на выговор?

P.S. Понимаю объяснительной будет достаточно или еще указать полномочия работника из должностной?

[andrewgross]

Slav_on,

ВОПРОС! Необходимо проведение служебного расследования для того чтобы объявить работнику выговор?

Да, нельзя привлечь работника к дисциплинарной отвественности, не получив его объяснений, не установив его вину и степень причиненного ущерба.

P.S. Понимаю объяснительной будет достаточно или еще указать полномочия работника из должностной?

Дисциплинарная взыскания налагают за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК). Для наказания работника нужно понять, что он нарушил из возложенных на него трудовых обязанностей.
Я пока не разобрался, какую из трудовых обязанностей нарушил работник, мало информации, нет возможности читать ваши ПВТР, ДИ, ТД и ЛНА.

[Slav_on]

Что нарушил работник это вопрос скорее риторический. Превысил полномочия подписав документ за руководителя. Я не могу полностью рассказать суть произошедшего поэтому прибегну к примеру.

У Вас на предприятии есть весельчак дворник мастерски копирующий подписи. Решил этот дворник подписать подписью директора письмо и направить на другое предприятие. Дворника в шутовстве уличили и он написал объяснительную что да поделал вашу подпись гражданин директор.

Следовательно чего расследовать комиссии если "злодей" известен в содеянном признался вину не отрицает?

Если проводить расследование то резонным будет вопрос, а кого опрашивать? Секретарь напишет что принесли документ за подписью директора она его зарегистрировала и отправила, а проверять подлинность подписи она не в праве и не специалист. Следовательно акт по результатам расследования всеравно будет заканчиваться:

1. Установлено, что лицом подписавшим письмо от ---- №--- Является дворник Иванов В.А.
2. Принять добровольное согласие дворника Иванов. В.А. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в неправомочном подписании письмо от ---- №---
3.Привлечь к дисциплинарной ответственности дворника Иванова В.А.

Вообще где можно почитать по каким конкретно случаям проводится служебное расследование?

Согласитесь ситуация одновременно смешная и плакать хочется.