Сообщений в теме: 18

[Rickoshet]

Здравствуйте!

Подскажите пожалуйста порядок действий при следующих обстоятельствах - "Директор, он же 1 из 3 участников, путем подделки подписей в протоколе внес в Устав недопустимые изменения, о чем участники узнали лишь спустя определенное время".

Правильно ли я понимаю последовательность действий:
1. Исковое в Арбитраж о признании протокола недействительным, ответчик - ООО "ххх", предмет - "признание протокола недействительным".
2. Письменное обращение в ИФНС за признанием записи, которой были внесены изменений недействительным протоколом (по решению суда), недействительной.
3. Что дальше?

или же

1.Исковое в Арбитраж о признании протокола недействительным, ответчик 1) ООО "ххх"; 2) ИФНС. предмет - 1. "признание протокола недействительным"; 2. признать недействительным свидетельство серии.. №.. о внесении изменений ИФНС (запись в ЕГРЮЛ).
2. И всё.

Есть сомнения, что ИФНС в качестве ответчика не пройдет...

Спасибо.

[Grizly]

Rickoshet,
Вопросы к вам:
1. Что такое протокол, который вы собираетесь признавать недействительным? Основано ли такое требование на действующем законодательстве?
2. Может ли суд признать недедействительным свидетельство? Является ли оно ненормативным правовым актом?
3. В чём состоит несоответствие действий ИФНС закону?

4. В чём суть изменений и каковы доли двух других участников?

[Rickoshet]

1. Что такое протокол, который вы собираетесь признавать недействительным? Основано ли такое требование на действующем законодательстве?

протокол общего собрания участников ООО, он же не НПА. Требование основано на п.1 ст. 43 ФЗ "Об ООО"

2. Может ли суд признать недедействительным свидетельство? Является ли оно ненормативным правовым актом?

Свидетельство НПА не является и считается скорее как доказательство внесенных изменений.

3. В чём состоит несоответствие действий ИФНС закону?

в принципе не в чем. соглашусь с Вами, поскольку ИФНС не проверяет подлинность подписей участников.

4. В чём суть изменений и каковы доли двух других участников?

Суть изменений - избрание ЕИО единогласно, раньше было большинством. по 33,3% у каждого.

Сообщение отредактировал Rickoshet: 31 January 2012 - 20:05

[vbif]

Требование основано на п.1 ст. 43 ФЗ "Об ООО"

и чо? там правда предусмотрена возможность признания недействительным протокола?
прикольна

Свидетельство НПА не является и считается скорее как доказательство внесенных изменений.

теме не менее вы полагаете возможным искать его недействительности...

[Практикант]

Требование основано на п.1 ст. 43 ФЗ "Об ООО"

и чего там написано? ап чем речь?

Скрытый текст

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суть изменений - избрание ЕИО единогласно, раньше было большинством. по 33,3% у каждого.

типа окопался...

[Rickoshet]

и чо? там правда предусмотрена возможность признания недействительным протокола?
прикольна

Решение общего собрания участников общества - в виде протокола. Разве нет!?

теме не менее вы полагаете возможным искать его недействительности...

а что нужно? обязать ИФНС внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности??

типа окопался...

ну! достал уже, такие финтеля мочит...

Сообщение отредактировал Rickoshet: 31 January 2012 - 20:48

[Практикант]

Решение общего собрания участников общества - в виде протокола. Разве нет!?

ёпрст

такие финтеля мочит...

балбес он, повезло вам

[Rickoshet]

ёпрст

что такое????

балбес он, повезло вам

повезло так повезло ))

по поводу алгоритма действий, что не так? какой вариант верный?

[Практикант]

какой вариант верный?

2+2=5 или 2+2=3 ?

[Rickoshet]

2+2=5 или 2+2=3 ?

))) оба неверных? тогда пожалуйста укажите на ошибки...

[Практикант]

укажите на ошибки...

все отпостившиеся в теме вам на них указали. только что прямо не написали...

[Rickoshet]

Цитата
теме не менее вы полагаете возможным искать его недействительности...
а что нужно? обязать ИФНС внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности??

не совсем понял по части ИФНС, что нужно признавать недействительным?

[imp-rostov]

Я делал так:
1. Признавал решение общего собрания недействительным.
2. Подавал иск к ИФНС "о признании недействительной государственной регистрации за номером ОГРН ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ"
Оба иска были удовлетворены и никто решения не обжаловал.
Судебную практику могу дать если надо.

[Rickoshet]

imp-rostov, буду признателен a-ilin@list.ru

[ДДА]

Требование истца оформлено именно как в сабже - "признать протокол недействительным".
Суд в предвариловке раз пять указал на необходимость доп. правового обоснования требования - истец не понял о чем речь (что радует).
Ни слова о решении ОСУ в просительной части иска нет, но ссылка на 43 ст. фз "Об ООО" в тексте иска.
Насколько я понимаю - 43 не содержит основании для обжалования протокола как такового - это всего лишь письменное доказательство принятия решения, а соответственно признано недействительным по ст. 43 не может быть.
Нарытая судебная практика к сожалению не дала ни подтверждения, ни отрицания моим размышлениям. Встречались лишь требования аля "признать решение, оформленное протоколом недействительным" - соответственно удовлетворенные судом.
Может кому-нибудь всеж попадалась практика АС именно по отказу в иске по "признать протокол недействительным". Подскажите если не жалко

[Rickoshet]

Требование истца оформлено именно как в сабже - "признать протокол недействительным".
Суд в предвариловке раз пять указал на необходимость доп. правового обоснования требования - истец не понял о чем речь (что радует).
Ни слова о решении ОСУ в просительной части иска нет, но ссылка на 43 ст. фз "Об ООО" в тексте иска.
Насколько я понимаю - 43 не содержит основании для обжалования протокола как такового - это всего лишь письменное доказательство принятия решения, а соответственно признано недействительным по ст. 43 не может быть.
Нарытая судебная практика к сожалению не дала ни подтверждения, ни отрицания моим размышлениям. Встречались лишь требования аля "признать решение, оформленное протоколом недействительным" - соответственно удовлетворенные судом.
Может кому-нибудь всеж попадалась практика АС именно по отказу в иске по "признать протокол недействительным". Подскажите если не жалко

Врядли найдете такую практику. Я тоже искал, но не нашел. Мой иск суд оставил без движения и попросил уточнить требования. Оформив все должным образом, а именно говорил о признаннии записи в ЕГРЮЛ недействительной, иск был принят к производству...

[Chub]

Только требование к налоговой это не совсем иск и в разделе III АПК сроки исковой давности очень короткие, пока висите на форуме можете пропустить

[ДДА]

Chub - Срок и так 2-мя месяцами ограничен. Его к сожалению истцы не пропустили.
Rickoshet - в том-то и дело, что как правильно писать я знаю, и судебной практики завались. Речь именно о практике, где будет отказано в иске с таким требованием. (до кучи там еще истец просит признать "незаконным соответствующий акт ИФНС", что судья все же попросил уточнить после того, как сотрудник инспекции, устав объяснять очевидное, начала истерически ржать в судебном заседании - а так хорошо смотрелись вместе эти требования)

[Pavel2412]

Оспаривать надо не протокол, а решение. Ответчиков два само ООО и ИФНС, Исковые требования: 1. Признать решение собрания недействительным. 2. Аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в уставные документы.