Сообщений в теме: 677

[Law&Order]

А как тогда решаются подобные дела, когда сумма назначенна, а выплатить сразу нету возможности?

не засоряйте тему, она не об этом... и вообще вопрос для раздела "Песочница"

[Pastic]

не засоряйте тему, она не об этом... и вообще вопрос для раздела "Песочница"

+1

[smit077]

Уважаемые коллеги. У меня ситуация - клиент попал в дтп давно, лет 5 назад. Получил 3 группу пожизненно. Хочет теперь взыскать моральный вред с виновного лица. Но вопрос - как обосновать сумму вреда? Амбулаторная карта клиента очень толстая - натерпелся с лечением, по факту сидеть не может теперь, но МСЭК дал 3 рабочую. Как правильнее обосновать размер вреда? Можно ли к чему-то привязаться? Я полагаю, как вариант, на сайте росстата взять размер средних доходов по региону и привязаться к нему. Взыскать хочу моральный за все 5 лет.

[Law&Order]

Я полагаю, как вариант, на сайте росстата взять размер средних доходов по региону и привязаться к нему.

при чем тут упущенная выгода?... или вы хотите обосновать моральные страдания тем что он потерял работу, и теперь не может так много получать...очень натянуто получается...
или пытаетесь этим доказать размер возмещения вреда здоровью? почитайте там был пленум ВС, в нем подробно, что и по каким утратам работоспособности и по каким размерам определяется...
моралка доказывается свидетелями(о том что не спал, переживал, депрессии были и т.д) и мед.доками, кроме телесных повреждений желательно доки от психиатра и невропатолога(депрессия, головные боли, бессоница и т.д, вообщем моральные страдания)...... конечно при серьёзном телесном вреде, моралка презюмируется, но ее размер, для увеличения, доказывается вышеперечисленным...

так это тяжкие были? или средний вред? уголовка или только админ.-ка?

Сообщение отредактировал Law&Order: 04 October 2011 - 20:48

[smit077]

Уголовка, 264 ч.1.

[Law&Order]

Уголовка, 264 ч.1.

в приговоре моралку не взыскивали?...


хотя о чем, это я... с учетом этих фраз, вам надо создать тему в разделе Песочница, либо вообще в Чавойту вас следовало бы направить ...

У меня ситуация - клиент

Хочет теперь взыскать моральный вред с виновного лица.

на сайте росстата взять размер средних доходов по региону и привязаться к нему.

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 October 2011 - 01:12

[Hr_]

Господа! Пожалуйста, подскажите как можно обосновать моральный вред? Может быть какое-то постановление с перечнем оснований?
Достаточно ли будет в суде показаний потерпевшего и свидетелей, о, например, страхе переходить дорогу, проблемах со сном? Если нет и это нужно подтвердить документально, то какими документами? Если например обратиться к невропатологу, то он должен дать какую-то справку?
Заранее благодарю!

[ВадимК.]

Посмотрите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

[Law&Order]

Если например обратиться к невропатологу, то он должен дать какую-то справку?

это как правило в разы увеличивает шансы на взыскание и на размеры моралки... психиатр/невропатолог... вообщем доки от врачей о псих.или нервном расстройстве вызванным происшествием...

[Pastic]

Пожалуйста, подскажите как можно обосновать моральный вред?

Наличием вреда здоровья, подтвержденного документально. В случае спора - экспертизой. И ни одна СМЭ не будет утверждать о причинно-следственной связи между

страхе переходить дорогу, проблемах со сном?

и ДТП.

[Hr_]

Пожалуйста, подскажите как можно обосновать моральный вред?

Наличием вреда здоровья, подтвержденного документально. В случае спора - экспертизой. И ни одна СМЭ не будет утверждать о причинно-следственной связи между

страхе переходить дорогу, проблемах со сном?

и ДТП.

Ну про физический вред понятно, есть эпикриз. А сгодятся ли копии из больничной карты, подтверждающие жалобы на головную боль, боли в спине?
И как еще можно обосновать именно моральные, нравственные страдания? И на что еще обычно ссылаются чтобы увеличить размер компенсации?

[Pastic]

Ну про физический вред понятно, есть эпикриз. А сгодятся ли копии из больничной карты, подтверждающие жалобы на головную боль, боли в спине?

нет физического вреда - нет и морального.

[Concrescere]

нет физического вреда - нет и морального.

Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.

Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".

[Hr_]

нет физического вреда - нет и морального.

Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.

Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".

Да вред здоровью есть Средней тяжести. Перелом, сотрясение. Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?

Сообщение отредактировал Hr_: 02 February 2012 - 08:25

[Concrescere]

нет физического вреда - нет и морального.

Лучше так: нет физических страданий - нет морального вреда.

Ведь иногда телесные повреждения признаются "не повлекшими вреда здоровью".

Да вред здоровью есть Средней тяжести. Перелом, сотрясение. Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?

Документами о том же вреде здоровью, о связанном с этим лечении.

Если у потерпевшего возникло "заболевание, перенесенное в результате нравственных страданий" (см. ППВС от 20.12.1994 № 10), - документами о таком заболевании.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом, и при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

[Pastic]

Я спрашиваю про то, как можно обосновать моральные переживания, какими документами?

Любыми медицинскими документами. Можно и показаниями свидетелей, например, которые ухаживали за пострадавшим.

[Law&Order]

Любыми медицинскими документами.

давно заметил тенденцию, что кроме доков о вреде здоровью, рекомендуются доки от врачей по плохому псих./нерв состоянию... помогает увеличить размеры присужденного по моралке... все-таки свидетели как правило родственники, друзья, и могут быть не объективны, а врач есть врач...

Сообщение отредактировал Law&Order: 02 February 2012 - 21:28

[Hr_]

Кто-нибудь примерно знает на сколько сильно суды снижают размер компенсации морального вреда при грубой неосторожности самого потерпевшего?

Если факт наличия грубой неосторожности установлен вступившим в силу постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, то уже никак не доказать ее отсутсвие или другую степень (девушка при переходе разговаривала по телефону)?

Сообщение отредактировал Hr_: 07 February 2012 - 13:21

[ВадимК.]

девушка при переходе разговаривала по телефону

Гм... А в чём тут грубая неосторожность?

[Law&Order]

Если факт наличия грубой неосторожности установлен вступившим в силу постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, то уже никак не доказать ее отсутсвие или другую степень

факты установленные в суд.актах обсуждению и оспариванию не подлежат, только в рамках того произ-ва в котором они обсуждались...

А в чём тут грубая неосторожность?

+1, согласен... одно дело водителю запрещено говорить без хендсфри(да и то диспозиция нормы КоАП криво написана, но смысл ясен), потому как водителю нужны руки на руле,... а пешеходу то кто и что это запрещает? понятно что для пешеходов четко нигде не прописаны правила перехода... но данный пример уместен,... думаю о груб.неосторожности тут речи не могло идти... я бы еще понял если бы было доказано что она в связи с этим отвлеклась и смотрела в другую сторону чем не убедилась в безопасности перехода... а вот разговаривать и делать руками что захочет я думаю пешеход имеет полное право, он не регулировщик, не водитель, на его руки никто не должен обращать внимание, и уж тем более разговор никак не влияет на переход ... вспомните как бабульки нервные переходят, то начнут метаться туда сюда, то руками машут, то орут от испуга авто, но никто ни говорит об их неосторожности, их задача смотреть на дорогу и убедившись начать переход, а задача водителя их пропустить в рамках перехода... или например если бы доказали что она в телефоне что-то набирала или смотрела в него, вообщем отвлеклась визуально от дороги, тогда еще с натяжкой тянет...
...быстро и сумбурно как-то так...

Сообщение отредактировал Law&Order: 07 February 2012 - 17:57

[Concrescere]

Law&Order,

я бы еще понял если бы было доказано что она в связи с этим отвлеклась и смотрела в другую сторону чем не убедилась в безопасности перехода...

+1

Но возможно автор и имеет это в виду...

а вот разговаривать и делать руками что захочет я думаю пешеход имеет полное право

Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.

[Law&Order]

Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.

ну тогда уж надо признавать развговор водителей(которым надо больше внимания чем пешеходу) по телефону с хендсфри или просто с пассажирами как грубую неосторожность, но таких случаев ни единого мне неизвестно... никто не запрещает говорить ни водителю, ни пешеходу... но водителю запрещено использовать руки при этом, пешеходу нет...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 February 2012 - 01:46

[Concrescere]

их задача смотреть на дорогу и убедившись начать переход, а задача водителя их пропустить в рамках перехода...

На мой взгляд, пешеход вне регулируемого перехода должен постоянно "озираться" (а не только перед выходом на проезжую часть).

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Разговор по телефону требует ВНИМАНИЯ, здесь не руки, а голова в первую очередь занята.

ну тогда уж надо признавать развговор водителей(которым надо больше внимания чем пешеходу) по телефону с хендсфри или просто с пассажирами как грубую неосторожность, но таких случаев ни единого мне неизвестно... никто не запрещает говорить ни водителю, ни пешеходу... но водителю запрещено использовать руки при этом, пешеходу нет...

Неумышленное нарушение водителем ПДД - это всегда грубая неосторожность для целей квалификации вины в совершении гражданского правонарушения (не путать с административным).

Сообщение отредактировал Raritet: 09 February 2012 - 02:00

[Law&Order]

На мой взгляд, пешеход вне регулируемого перехода должен постоянно "озираться" (а не только перед выходом на проезжую часть).

ничто не мешает им озираться используя при этом сот.телефон, головой вертеть и смотреть можно...

Неумышленное нарушение водителем ПДД - это всегда грубая неосторожность для целей квалификации вины в совершении гражданского правонарушения (не путать с административным).

в админ. праве вообще нет понятия груб.неосторожность, как вы собирались его применить к ответ-ти за админ.правонарушения?... и тут кстати наводит на мысль, а не вышла ли судья/ДЛ за рамки обст-в подлежащих установлению... груб.неосторожность это гражд.правовое понятие и не входит в то, что должно устанавливаться по делу об АПН... может есть смысл попробовать обжаловать и исключить из теста постановления эту фразу..

в том то и дело что ПДД не запрещают водителю с кем-то разговаривать не используя рук(хендсфри, просто беседа с пассажиром), также как и пешеходам разговаривать по телефону ПДД не запрещают... два похожих примера где нет груб.неосторожности, и быть не может...

Неумышленное нарушение водителем ПДД

откуда мы знаем... может это АПН хар-тся умышленной виной по отношению к нарушению ПДД и неосторожной формой вины по отношению к последствиям...

Сообщение отредактировал Law&Order: 09 February 2012 - 05:48

[Hr_]

Дело в том, чт опостановление о привлечении к административной ответственности водителя уже вступило в силу, и в нем потерпешей установлена форма грубой неосторожности. Получается теперь это скорее всего будет использоваться при определении размера компенсации морального вреда для его снижения.
Можно ли восстановить срок для обжалования постановления, сославшись например на плохое психологическое состояние, стутствие юр. образования, загруженность и т.д.? И реально ли в этом случае добиться исключения из опстановления вменения грубой неосторожности потерпешвей?