Пересмотрела все темы - ответа не нашла.
Начисляются ли алименты на суммы возвращенного налогоплательщику-алименщику налогового вычета по НДФЛ (имущественный налоговый вычет или социальный налоговый вычет - значения не имеет).
Считаю, что поскольку эти суммы НДФЛ, которые государство вернуло в качестве налогового вычета, не являются ни одним из доходов, указанных в перечне правительства, с них не должны брать алименты. Но приставы считают иначе...Поскажите как с ними бороться? Или не права я, а не они?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 73
#52
Отправлено 19 December 2010 - 23:32
Начисляются ли алименты на суммы возвращенного налогоплательщику-алименщику налогового вычета по НДФЛ (имущественный налоговый вычет или социальный налоговый вычет - значения не имеет). Считаю, что поскольку эти суммы НДФЛ, которые государство вернуло в качестве налогового вычета, не являются ни одним из доходов, указанных в перечне правительства
Не являются. И вообще доходом не являются.
#53
Отправлено 20 December 2010 - 00:19
Пристав прав, взыскивая алименты с налогового вычета.Или не права я, а не они?
В соответствии с определением Челябинского областного суда от 22.07.2008 г. по делу №33-5490/2008 при предоставлении должнику имущественного налогового вычета алименты должны быть удержаны со всей суммы заработной платы (иного дохода), полученной работником, при этом размер заработной платы, с которой уплачиваются алименты, не снижается на сумму налога на доходы физических лиц в период действия предоставленного вычета.
В соответствии с материалами дела, Р. обращался в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по выставлению требования об удержании алиментов с имущественного налогового вычета при возврате подоходного налога. По мнению заявителя имущественный налоговый вычет не является доходом или материальной выгодой и не входит в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд пришел к выводу, что если лицу, обязанному уплачивать алименты, предоставлен налоговый вычет и фактически произошел возврат суммы удержанного НДФЛ, то алименты должны быть удержаны со всей суммы заработной платы (иного дохода), полученной работником. Указанный вывод мотивирован следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. На основании исполнительного листа №2 обязан выплачивать алименты в пользу Р. На содержание дочери Я., 29.07.1999 года рождения, в размере, в размере 1,4 чаСти заработной платы и иных видов дохода ежемесячно. Исполнительный лист о взыскании алиментов с Р. находится в бухгалтерии, по месту работы Р.
Согласно уведомления №100 от 05,05,2008 г, ИФНС предоставлен Р. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 50000 рублей, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство на территории РФ. Судебный пристав-исполнитель, получив данные сведения, направил по месту работы должника требование об удержании из его заработной платы алиментов на сумму предоставленного ему имущественного налогового вычета,
Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, то есть алименты взыскиваются с доходов плательщика только после того, как удержан налог на доходы физических лиц (п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства рф от 18.07.1996 г. № 841).
В соответствии со ст,220 НК РФ налогоплательщик при определении налоговой базы по НДфЛ имеет право на имущественный вычет. По налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных положениями статьи 220 Налогового кодекса. При предоставлении имущественных налоговых вычетов фактически уменьшается налогооблагаемая база и соответственно увеличивается доход.
Если лицу, обязанному уплачивать алименты, предоставлен имущественный вычет и фактически произошел возврат суммы удержанного НДфЛ, то алименты должны быть удержаны со всей суммы заработной платы (иного дохода), полученной работником.
#54
Отправлено 21 December 2010 - 21:41
Т.е. возращенный налоговый вычет считается заработной платой работника??? Или чем??? - (я ищу в Перечне 841 постановления к чему же эти деньги отнести).
Тогда, если считать возврат НДФЛ доходом - то с него и налог как на доход платить надо. Т.е. получил налоговый вычет - отсчитай с него 13 % как с дохода и уплати государству обратно? Маразм...
Обласной чЧлябинский суд явно погорячился. Причем больше ни одного суда на эту тему не нашла. (Правду скажу - это Челябинское решение видела, но оно мне крайне не нравится).
Тогда, если считать возврат НДФЛ доходом - то с него и налог как на доход платить надо. Т.е. получил налоговый вычет - отсчитай с него 13 % как с дохода и уплати государству обратно? Маразм...
Обласной чЧлябинский суд явно погорячился. Причем больше ни одного суда на эту тему не нашла. (Правду скажу - это Челябинское решение видела, но оно мне крайне не нравится).
#55
Отправлено 29 April 2011 - 10:30
Добрый день, если уже где-то было прошу не пинать,искал добросовестно, но не нашел. В связи с тем, что в Гаранте у меня нет судебной практики по судам общей юрисдикции, то возник вопрос по удержанию алиментов из пособий по временной нетрудоспособности Постановление Правительства п. в) с пособий по временной нетрудоспособности, по безработице только по решению суда и судебному приказу о взыскании алиментов либо нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов. Нарыл комментарии к данному пункту, что если в решении суда и соответственно в исполнительном листе прямо предусмотрено удержание алиментов из пособий по временной нетрудоспособности, то удержание производится, а если прописана общая формулировка "из всех видов дохода" то удержание из пособий по временной нетрудоспособности не производится. Буду очень признателен за любые комментарии, особенно подкрепленные судебной практикой.
#56
Отправлено 12 August 2011 - 11:46
Уважаемые коллеги, возник вопрос с удержанием алиментов на содержание несовершеннолетних детей с доходов, полученных в натуральной форме, что допускается постановлением № 841.
Речь идет об абонементах на посещение спортзалов, театральных билетах, подарках, путевках, которые работодатель покупает и бесплатно предоставляет работникам (то есть НЕ о компенсации расходов работнику). В принципе, это доход в натуральной форме, но в Постанвлении № 841 прямо не поименован.
Никто не сталкивался?
Речь идет об абонементах на посещение спортзалов, театральных билетах, подарках, путевках, которые работодатель покупает и бесплатно предоставляет работникам (то есть НЕ о компенсации расходов работнику). В принципе, это доход в натуральной форме, но в Постанвлении № 841 прямо не поименован.
Никто не сталкивался?
#57
Отправлено 12 August 2011 - 13:03
в Постанвлении № 841 прямо не поименован
в списке нет - значит, не удерживается. Список исчерпывающий.
#58
Отправлено 12 August 2011 - 13:09
Но в п. 1 Перечня есть слова "в том числе". Это ведь можно трактовать как то, что перечень не исчерпывающий.
#59
Отправлено 12 August 2011 - 13:14
Но в п. 1 Перечня есть слова "в том числе". Это ведь можно трактовать как то, что перечень не исчерпывающий.
Если бы этот список не был исчерпывающим, то он бы не имел никакого смысла.
#60
Отправлено 10 October 2011 - 13:12
Коллеги,
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4435 содержит выводы о том, что при реализации доли в уставном капитале может образоваться доход, учитываемый для обязательства по удержанию алиментов. Только вот скинули на новое рассмотрение, а новое решение нигде не могу найти. никто не сталкивался? очень хотелось бы узнать, чем закончилось дело.
Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4435 содержит выводы о том, что при реализации доли в уставном капитале может образоваться доход, учитываемый для обязательства по удержанию алиментов. Только вот скинули на новое рассмотрение, а новое решение нигде не могу найти. никто не сталкивался? очень хотелось бы узнать, чем закончилось дело.
Сообщение отредактировал dara toma: 10 October 2011 - 13:18
#61
Отправлено 10 October 2011 - 15:03
Свежая практика:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12523
Судья: Моисеева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:
заявление А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н., вынесенное по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010, об определении А.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.,
установила:
Заявитель А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, указав, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Н. находится производство по взысканию с него в пользу А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - А.А., <...> месяца <...> года рождения и А.В., <...> месяца <...> года рождения. Задолженности до настоящего времени не имелось, алименты платил регулярно. 29 октября 2010 года на основании обращения А. судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в отношении его была определена задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2010 года в размере <...> руб. <...> коп. в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от 23 июля 2010 года им были получены денежные средства в размере <...> руб. от продажи земельного участка и дома в Тверской области. Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку алименты оплачиваются с доходов от того или иного вида деятельности - ежемесячных или периодичных, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества. В перечне доходов, с которых подлежат уплате алименты, отсутствуют доходы от эпизодической продажи имущества.
А.С. просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 29 октября 2010 года, постановленное судебным приставом-исполнителем Н. по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010.
А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 257, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя) А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав А.С., А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Твери от 3 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-205-4/08 по иску А. к А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов постановлено взыскивать с А.С., <...> месяца <...> года рождения, уроженца г. Москва, в пользу А. алименты на содержание дочерей: А.А., <...> года рождения, А.В., <...> года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и (дохода) должника ежемесячно, начиная с 26 августа 2008 года и до совершеннолетия детей.
3 декабря 2008 года на основании решения выдан исполнительный лист.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-188/09 по иску А. к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 13 марта 2009 года, среди прочего постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества А. и А.С., согласно которому признать за А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю индивидуального жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м с хозпостройками, расположенными по адресу: <...>, (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014:10/283/10:0000А), и на 1/2 долю земельного участка (земли поселений) площадью 1252 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014), уменьшив долю А.С. в праве собственности на указанное недвижимое имущество до 1/2 (одной второй) доли.
23 июля 2010 года А и А.С. и Д. в простой письменной форме заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 11 августа 2010 года.
Согласно договору и Передаточному акту от 23 июля 2010 года до подписания договора А. получила от Покупателя <...> руб., а А.В. получил от покупателя <...> руб.
13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. на основании исполнительного листа N 2-205-4/08 от 03.12.2008 г. в отношении должника А.С. было возбуждено исполнительное производство N 45/12/31076/7/2010 о взыскании с должника А.С. в пользу взыскателя А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
19 октября 2010 года к судебному приставу-исполнителю Н. поступили письменные заявления взыскателя А. об удержании алиментов в размере 1/3 части дохода, полученного от продажи имущества в части земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома и о расчете задолженности по алиментам.
29 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Н. вынесла оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам, которым постановила определить А.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.
Из мотивировочной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Н. рассчитала задолженность А.С. по алиментам, основываясь только на указанном договоре купли-продажи от 23.07.2010 года, по которому А.С. получил денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Н. при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковала понятие дохода, тем самым нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.
А.С. получил денежные средства в размере <...> руб. не от использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12523
Судья: Моисеева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 г., которым постановлено:
заявление А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н., вынесенное по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010, об определении А.С. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.,
установила:
Заявитель А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, указав, что в производстве Зеленоградского судебного пристава-исполнителя Н. находится производство по взысканию с него в пользу А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей - А.А., <...> месяца <...> года рождения и А.В., <...> месяца <...> года рождения. Задолженности до настоящего времени не имелось, алименты платил регулярно. 29 октября 2010 года на основании обращения А. судебным приставом было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому в отношении его была определена задолженность по алиментам по состоянию на 29 октября 2010 года в размере <...> руб. <...> коп. в связи с тем, что согласно договору купли-продажи от 23 июля 2010 года им были получены денежные средства в размере <...> руб. от продажи земельного участка и дома в Тверской области. Данное постановление он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку алименты оплачиваются с доходов от того или иного вида деятельности - ежемесячных или периодичных, но не с доходов от разовой продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества. В перечне доходов, с которых подлежат уплате алименты, отсутствуют доходы от эпизодической продажи имущества.
А.С. просил признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам от 29 октября 2010 года, постановленное судебным приставом-исполнителем Н. по исполнительному производству N 45/12/31076/7/2010.
А.С. в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Н. в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 257, 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица (взыскателя) А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав А.С., А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Твери от 3 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-205-4/08 по иску А. к А.С. о расторжении брака и взыскании алиментов постановлено взыскивать с А.С., <...> месяца <...> года рождения, уроженца г. Москва, в пользу А. алименты на содержание дочерей: А.А., <...> года рождения, А.В., <...> года рождения, размере 1/3 части всех видов заработка и (дохода) должника ежемесячно, начиная с 26 августа 2008 года и до совершеннолетия детей.
3 декабря 2008 года на основании решения выдан исполнительный лист.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 24 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-188/09 по иску А. к А.С. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 13 марта 2009 года, среди прочего постановлено произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества А. и А.С., согласно которому признать за А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю индивидуального жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой 17,9 кв. м с хозпостройками, расположенными по адресу: <...>, (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014:10/283/10:0000А), и на 1/2 долю земельного участка (земли поселений) площадью 1252 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 69:10:32:11:01:0014), уменьшив долю А.С. в праве собственности на указанное недвижимое имущество до 1/2 (одной второй) доли.
23 июля 2010 года А и А.С. и Д. в простой письменной форме заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом.
Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Тверской области 11 августа 2010 года.
Согласно договору и Передаточному акту от 23 июля 2010 года до подписания договора А. получила от Покупателя <...> руб., а А.В. получил от покупателя <...> руб.
13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Н. на основании исполнительного листа N 2-205-4/08 от 03.12.2008 г. в отношении должника А.С. было возбуждено исполнительное производство N 45/12/31076/7/2010 о взыскании с должника А.С. в пользу взыскателя А. алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка должника.
19 октября 2010 года к судебному приставу-исполнителю Н. поступили письменные заявления взыскателя А. об удержании алиментов в размере 1/3 части дохода, полученного от продажи имущества в части земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома и о расчете задолженности по алиментам.
29 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Н. вынесла оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам, которым постановила определить А.С. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 29.10.2010 г. в размере <...> руб.
Из мотивировочной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Н. рассчитала задолженность А.С. по алиментам, основываясь только на указанном договоре купли-продажи от 23.07.2010 года, по которому А.С. получил денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве и п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п/п. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N 613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Оценив представленные доказательства, с учетом требований закона, суд правомерно пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Н. при вынесении оспариваемого постановления неправильно истолковала понятие дохода, тем самым нарушив предусмотренный ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство.
А.С. получил денежные средства в размере <...> руб. не от использования земельного участка и находящегося на нем жилого дома, а в связи с отчуждением права собственности на данные объекты недвижимости и эти денежные средства не могут считаться доходом от использования имущества, и, следовательно, не могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
#62
Отправлено 10 October 2011 - 15:11
а по поводу реализации доли не в курсе, есть практика?
Сообщение отредактировал dara toma: 10 October 2011 - 15:12
#63
Отправлено 16 February 2012 - 16:04
Коллеги, вопрос такой. в какой момент возникает обязательство по уплате алиментов - в момент фактического получения денежных средств или же в момент возникновения юридического основания для их выплаты - например принятия решения о начислении дивидендов? Если исходить из возможности применения по аналогии НК (а ничего больше сделать не остается), то я делаю вывод, что в момент фактического получения денежных средств.
+ вопрос. Я так понял, что практика по возможности взыскания алиментов с продажи доли в уставном капитале так еще и не выработалась, так?
+ вопрос. Я так понял, что практика по возможности взыскания алиментов с продажи доли в уставном капитале так еще и не выработалась, так?
#64
Отправлено 31 March 2012 - 15:25
У меня такой вопрос. По судебному решению орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину жилой помещение в соцнайм. В связи с неисполнением решения, суд меняет способ и обязывает выплатить истцу денежные средства на приобретение жилого помещения. Истец является плательщиком алиментов.
Возможно ли удержание алиментов с указанной суммы?
Возможно ли удержание алиментов с указанной суммы?
#65
Отправлено 31 March 2012 - 20:16
Возможно ли удержание алиментов с указанной суммы?
А вот сюда
Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 18 июля 1996 г. N 841
ПЕРЕЧЕНЬ
ВИДОВ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ИНОГО ДОХОДА,
ИЗ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТСЯ УДЕРЖАНИЕ АЛИМЕНТОВ
НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ
заглянуть - не судьба?
#66
Отправлено 30 January 2013 - 15:58
Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста. У меня муж военнослужащий и увольняется по состоянию здоровья и скорей всего с инвалидностью. Скаких выплат я могу получить алименты?
#67
Отправлено 20 May 2013 - 21:56
Вот, обнаружил в материалах одного дела...Свежая практика:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-12523
Прикрепленные изображения
#68
Отправлено 19 August 2013 - 00:55
Уважаемый юристы, дайте пожалуйста однозначный исчерпывающий ответ. Удерживаются ли алименты с материальной помощи при рождении ребенка. На данный момент однозначного ответа не получила, кто то говорит, что бухгалтерия должна руководствоваться пунктом "л" постановления правительства и удержать алименты, кто то говорит, что в пункте "п" говорится о том, что алименты удерживать нельзя, так как правильно?
#69
Отправлено 19 August 2013 - 10:46
Вот, обнаружил в материалах одного дела...
однако
Удерживаются ли алименты с материальной помощи при рождении ребенка.
Нет.
2. Удержание алиментов производится:
п) с суммы, равной стоимости выдаваемого (оплачиваемого) питания, за исключением лечебно-профилактического питания, а также иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде, за исключением денежных сумм, выплачиваемых в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака, а также компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику.
#70
Отправлено 19 August 2013 - 12:43
Спасибо Pastic. Только вот только почему то наша бухгалтерия считает иначе, написали заявление в ГИТ, ждем от них ответ.
Ответьте пжл еще вот на такой вопрос, я поняла, что бухгалтерия не должна руководствоваться законом "об исполнительном производстве", т.к. для нее основополагающим документ является Постановление правительства. И вот например ,будь я бухгалтером, при расчете алиментов засомневалась правильно ли я рассчитываю и не могу однозначно понять постановление правительства, у кого я могу попросить разъяснение? ССП не даст мне компетентный ответ, т.к. они руководствуются законом об Исполнительном производстве, тогда кто?
Ответьте пжл еще вот на такой вопрос, я поняла, что бухгалтерия не должна руководствоваться законом "об исполнительном производстве", т.к. для нее основополагающим документ является Постановление правительства. И вот например ,будь я бухгалтером, при расчете алиментов засомневалась правильно ли я рассчитываю и не могу однозначно понять постановление правительства, у кого я могу попросить разъяснение? ССП не даст мне компетентный ответ, т.к. они руководствуются законом об Исполнительном производстве, тогда кто?
Сообщение отредактировал Veronika_V: 19 August 2013 - 12:43
#71
Отправлено 19 August 2013 - 15:46
Ответьте пжл еще вот на такой вопрос, я поняла, что бухгалтерия не должна руководствоваться законом "об исполнительном производстве", т.к. для нее основополагающим документ является Постановление правительства.
абстрактный вопрос ни о чем.
у кого я могу попросить разъяснение?
нормативные акты не нужно разъяснять. они написаны понятным любому умеющему читать языком.
#72
Отправлено 19 August 2013 - 19:01
к сожалению не все понимают этот язык и причем на 100% уверены в своей правотенормативные акты не нужно разъяснять. они написаны понятным любому умеющему читать языком.
#73
Отправлено 23 August 2013 - 21:02
Pastic, можно вам задать еще несколько вопросов.
Мы обращались в ГИТ, с заявлением, что бухгалтерия организации удержала неправомерно алименты с мат.помощи при рождении ребенка и также бухгалтерия систематически удерживает алименты не с суммы дохода, а суммы оклада, мотивируя тем, что когда работник 1-2 дня берет отпуск за свой счет , то они таким образом рассчитывают задолженность и как бы догоняют доход до полного месяца.
ГИТ с неправомерным удержанием алиментов с мат.помощи согласилась, а вот про дни за свой счет говорит, что все правильно делает бухгалтерия и ссылаются на закон об исполнительном производстве, что за время, когда плательщик алиментов находится в отпуске за свой счет, алименты должны рассчитываться исходя из СЗП по РФ.
Вопросы:
1. Имеет ли бухгалтерия рассчитывать задолженность (в нашем случае отпуск берется не больше 2-х дней в месяц) или это должны делать приставы.
2. Если ГИТ неправильно трактует нормы закона, то следует тогда обращаться в суд?
3. Мне известно, что алименты возврату не полежат, тогда каким образом организация должна возместить плательщику алиментов излишне удержанные суммы?
Мы обращались в ГИТ, с заявлением, что бухгалтерия организации удержала неправомерно алименты с мат.помощи при рождении ребенка и также бухгалтерия систематически удерживает алименты не с суммы дохода, а суммы оклада, мотивируя тем, что когда работник 1-2 дня берет отпуск за свой счет , то они таким образом рассчитывают задолженность и как бы догоняют доход до полного месяца.
ГИТ с неправомерным удержанием алиментов с мат.помощи согласилась, а вот про дни за свой счет говорит, что все правильно делает бухгалтерия и ссылаются на закон об исполнительном производстве, что за время, когда плательщик алиментов находится в отпуске за свой счет, алименты должны рассчитываться исходя из СЗП по РФ.
Вопросы:
1. Имеет ли бухгалтерия рассчитывать задолженность (в нашем случае отпуск берется не больше 2-х дней в месяц) или это должны делать приставы.
2. Если ГИТ неправильно трактует нормы закона, то следует тогда обращаться в суд?
3. Мне известно, что алименты возврату не полежат, тогда каким образом организация должна возместить плательщику алиментов излишне удержанные суммы?
#74
Отправлено 25 January 2016 - 15:06
Добрый день! Меня смущает В ПОИСК
Сообщение отредактировал Pastic: 25 January 2016 - 20:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
