Сообщений в теме: 11

[Nickoluchy]

Здравствуйте!
Купил машину Ваз по программе утилизации в сентябре 2010 у оф.дилера Автоваза. Через год обнаружил-отслоение краски на переднем крыле, передней двери и на заднем крыле, задняя дверь вроде бы нормальная, но...эта дверь снималась и ремонтировалась. Все дефекты на левой стороне кузова.
Обратился к ИПГ, после осмотра подтвердил, что с покраской какая то проблема, дверь была битой - мною! На моё возражения он ответил: что Вы ничего не докажите! Назначил дату осмотра комиссии. Комиссия ходила всматривалась под разными углами и бубнила, что машина наверное перекрашенная и уединилась с ИПГ.
После недолгих ожиданий, ИПГ предложил перекрасить три детали, а про дверь забыть.
При этом никаких бумаг заполнено не было.
Вопрос:
1.Что и как можно законно требовать от дилера Автоваза?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ВладимирD]

На моё возражения он ответил: что Вы ничего не докажите!

А действительно, как доказывать собираетесь, что за год машина не была в аварии? То что в базе данных гайцов ничего нет, ни о чем не говорит, можно ударить машину и никуда не сообщать.

[Дилер М]

+1. Проблема в определении времени ремонта - до передачи авто потребу или после.
Но, казалось бы, это проблема продавца, если ГС не истек.
Спор о причинах уже возник? Ау, экспертиза!
И если экспертиза на ответит внятно на вопрос о времени ремонта - то продавец приплыл...

[Sergey71]

А пятнадцать дней с момента приобретения куда денете? Или будете доказывать наличие существенного недостатка? Вот вам, чтоб не обольщались: http://oblsud.tula.s...300311000547553

[ВладимирD]

А пятнадцать дней с момента приобретения куда денете? Или будете доказывать наличие существенного недостатка? Вот вам, чтоб не обольщались: http://oblsud.tula.s...300311000547553

Мимо кассы это все, ибо тут не на основании статьи 18 требования заявлять нужно, а на основании статьи 12, где существенность до фонаря.

[Дилер М]

Опять +1. Если будет установлено, что ремонт (устранение недостатка) произвели до передачи авто потребу, а потреба об этом не информировали - то продавец приплыл по ст.ст.10 и 12.
Но таки "до" или "после" придется доказывать продавцу - тут опять же к месту свежие разъяснения ВС о том, кто по общему правилу доказывает:-))

[Sergey71]

Я в свое время (тут обсуждалось) в аналогичной ситуации доказывал, что продавцу вообще не было известно о каких-либо вмешательствах в авто до момента заявления об этом требований потреба в суде. Были представлены все отгрузочные документы, начиная с постановки машин на паром за бугром, прибытие в Котку, передачц перевозчику, потом - растаможка, потом - транспортировка в Москву, оотуда - до дилера. Во все документах значился осмотр при приеме-передачи и отсутствие замечаний на предмет целосности машины. Возник вопрос к истцу - откуда взялись кузовные повреждение и перекрас, если их до момента продажи в природе не было. Особенно было убедительным, что в каждом звене передачи машины существовала ответственность последующего получателя (исполнителя) за возникновение недостатков и возмещение убыток, которые никто никому не заявлял? О чем можно было неинформировать потреба, если продавец сам "ни сном, ни духом"?.

[ВладимирD]

Были представлены все отгрузочные документы, начиная с постановки машин на паром за бугром, прибытие в Котку, передачц перевозчику, потом - растаможка, потом - транспортировка в Москву, оотуда - до дилера. Во все документах значился осмотр при приеме-передачи и отсутствие замечаний на предмет целосности машины. Возник вопрос к истцу - откуда взялись кузовные повреждение и перекрас, если их до момента продажи в природе не было. Особенно было убедительным, что в каждом звене передачи машины существовала ответственность последующего получателя (исполнителя) за возникновение недостатков и возмещение убыток, которые никто никому не заявлял?

Я б на месте потребителя посмеялся: откуда мы знаем, что никто ничего не заявлял? Если при первичном осмотре ничего не было выявлено, то это не значит, не не было выявлено вовсе. Что мешало дилеру в один день бахнуть машину и быстро все устранить? Что мешало договориться между представителями устно? С какого рожна потребитель должен страдать из-за пофигизма работников дилера, импортера и прочих? Если они не обнаружили перекрас, а он был, то кто виноват?

[Sergey71]

на то и 15 дней, а также глаза при покупке. А когда спустя полгода приезжает потреб в сервис и говорит - машина перекрашена. но я ее не бил, вот справка из ГАИ. что в аварии не был, почему ему верить надо?
сами же говорите:

На моё возражения он ответил: что Вы ничего не докажите!

А действительно, как доказывать собираетесь, что за год машина не была в аварии? То что в базе данных гайцов ничего нет, ни о чем не говорит, можно ударить машину и никуда не сообщать.

Сообщение отредактировал Barkunov: 16 February 2012 - 22:00

[ВладимирD]

на то и 15 дней, а также глаза при покупке

Я не понял, 15 дней дается на полное исследование всех частей автомобиля у профессионального эксперта? И что могут дать глаза, если часто перекраску можно нарыть только измерением толщины лкп?

А когда спустя полгода приезжает потреб в сервис и говорит - машина перекрашена. но я ее не бил, вот справка из ГАИ. что в аварии не был, почему ему верить надо?

А ему и не надо верить. Машина на гарантии, нехай продавец корячится, доказывает, что он не верблюд...

[IYWTBONWT]

Извините пожалуйста за внедрение в разговор. Ни на что не претендую, но внесу свое словцо.
Например, дилер (продавец) долбанул машину и помял дверь. Дверь установил новую и естественно покрашенную.
На машине были детали новые с завода, а одна дверь стала ещё новее. Это недостаток?
А если авто сошел с завода и его при перегоне на заводскую стоянку также долбанули и также поставили новую дверь, но на заводе и также покрасили. Это тоже недостаток?
Если при проверке качества авто на заводе (ОТК) заметил мусор под краской и машина поехала не перекраску двери. Соответственно, на двери будет два слоя краски. Как об этом узнает дилер (продавец)? Ему такую информацию не предоставляют. Это тоже недостаток?

[ВладимирD]

Это тоже недостаток?

Неважно. Это устраненный недостаток.