Сообщений в теме: 14

[Алексей Ковров]

Доброго времени суток. Ситуация следующая. ИП приобретает в собственность на торгах три нежилых строения, находящихся на территории предприятия. При этом, прежний собственник фактически не передает эти здания, продолжая ими пользоваться, т.е. извлекать выгоду. На оферты по договорам аренды-молчание. Подаю иск о взыскании стоимости неосновательного обогащения исходя из средней ставки в регионе. Однако на предварительном заседании судья недвусмысленно намекает на необоснованность требований, говоря, что "вам в принципе никто не запрещает ими пользоваться..." Кроме того, имеется и письмо ответчика в котором он подтверждает факт пользования. Если следовать логике суда о неприменимости неосновательного обогащения, то остается утверждать, что оферта была принята и взыскивать по ней... В общем есть ли у кого конкретные решения по подобному случаю, интересно было бы взглянуть. Заранее спасибо.

[mooner]

Думаю, судья намекает, что с начала, не плохо было бы заявить иск о понуждении к исполнению ДКП, т.е. передаче вещи.

[Алексей Ковров]

Возможно и так, но разве это исключает требования о неосновательном обогащении?

[mooner]

Возможно и так, но разве это исключает требования о неосновательном обогащении?

По идее, пока не было передачи вещи, собственность у приобретателя не возникла. Соответственно он не может требовать от продавца взыскания НО. У него есть только иск о понуждении к исполнению ДКП + иск по ст. 463 ГК РФ + договорный иск (если договором предусмотрены последствия просрочки исполнения продавцом обязательства).

[Pastic]

По идее, пока не было передачи вещи, собственность у приобретателя не возникла.

Российское законодательство такую идею не приемлет.

[Алексей Ковров]

Не совсем понятная формулировка...Право собственности на недвижимость возникает, как известно, после гос. регистрации. Следовательно все три правомочия собственника есть, а одно из них (право пользования) неосновательно у другого лица. Факт перехода права есть, факт использования есть-так почему же нельзя требовать компенсации именно как неосновательного обогащения!? Рылся в практике, но ничего конкретного не нашел.

[mooner]

Российское законодательство такую идею не приемлет.

Согласен. Говорил не совсем об этом.

Статья 556. Передача недвижимости

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Соответственно, обзательство по передаче вещи не исполнено.

п.61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПП ВАС и ВС 10/22

В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

[Mr. Link]

Алексей Ковров, ИМХО судья намекает на то, что Вам бы упущенную выгоду взыскивать, а не НО.

Но вот это сделать все равно надо:

Думаю, судья намекает, что с начала, не плохо было бы заявить иск о понуждении к исполнению ДКП, т.е. передаче вещи.

[Алексей Ковров]

Да, возможно и так. В любом случае буду теперь думать об уточнении уже поданного иска

[Pastic]

Соответственно, обзательство по передаче вещи не исполнено.

п.61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПП ВАС и ВС 10/22
Цитата
В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Это все бесспорно, но право собственности-то у истца все равно возникло с момента гос.регистрации, поэтому не вижу препятствий ко взысканию НО.

[Mjöllnir]

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.

Сообщение отредактировал Mjöllnir: 18 February 2012 - 15:11

[imp-rostov]

Думаю, что если будет доказано пользование имуществом со стороны прежнего собственника, то НО взыскать вполне можно. Судья не всегда бывает прав, особенно в суде субъекта.
Обязание передать имущество + НО в одном иске = лучший способ защиты нарушенного права.
Упущенную выгоду я бы не стал просить, по-моему это вообще мертвый термин в нашем законодательстве.

[Алексей Ковров]

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.

Не могу согласиться с тем, что НО возникает лишь при наличи обязательственных отношений, скорее наоборот даже... Ну а акт-передачи подписывается естесственно между сторонами по сделке.

[Mjöllnir]

Думаю, судья исходил из того, что неосновательное обогащение - это раздел обязательственного права. И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств. Там надо смотреть перед кем у прежнего собственника возникло обязательство по передаче объекта недвижимости в соответствии с п.4 ст.8 ГК РФ. Если про Вашего ИП там ничего не сказано - то и требования Ваши необоснованы. Я бы так поняла его намек.

Не могу согласиться с тем, что НО возникает лишь при наличи обязательственных отношений, скорее наоборот даже... Ну а акт-передачи подписывается естесственно между сторонами по сделке.

Тогда я Вас не понимаю. Давайте уточним - Вы писали про торги. И, насколько я поняла - имущество прежнего собственника было продано с торгов. Кто организатор торгов?

Упущенную выгоду я бы не стал просить, по-моему это вообще мертвый термин в нашем законодательстве.

Термин не мертвый. Но доказать трудно. Если интересует даю реквизиты решения в пользу моего клиента. Там хитрость в доказательной базе. Дело № А-32-26160/2010-52/764 11 марта 2011 г. АС Краснодарского края

[mooner]

И нормы о неосновательном обогащении (по логике вещей) применяются в рамках возникших между сторонами обязательств.

Категорически не согласен. Применение НО к обязательствам - это скорее редкое исключение, чем правило.