Сообщений в теме: 30

[Greenmort]

В соответствии со ст.81 п.3 Конституции РФ "Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд." Кроме того существует Определение Конституционного суда РФ №134 от 05.11.1998, в котором говорится "Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает." С учетом того, что В.В.Путин занимал должность Президента РФ 2 срока подряд, а в законе имеется запретительная норма на превышение этого срока, разъясненная окончательным определением Конституционного суда РФ, правильно ли я понимаю, что занятие В.В.Путиным должности Президента РФ в случае его избрания 3 срок незаконно? Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Greenmort: 22 February 2012 - 01:12

[Григорий-М]

Вы понимаете смысл слова подряд?
З.Ы. Путин норм мужик)

[Greenmort]

Вы понимаете смысл слова подряд?

Вы понимаете смысл слов "... конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации не допускает."?

[Marbury]

Слово подряд - это значит друг за другом без перерывов. Соответственно, избрание лица на третий срок, но не после второго срока - соответствует Конституции, как буквальному, так и любому другому смыслу и с точки зрения любого типа толкования, если конечно, не пытаться и не надрываться в доказывания обратного.

[Greenmort]

Но в Конституции не сказано о возможности избрания на большее количество сроков, чем два подряд, а насколько мне известно в конституционном праве общедозволительный принцип, применимый к гражданскому праву, не действует. Применительно к полномочиям органов власти, насколько мне известно действует разрешительный тип регулирования "все, что явно не разрешено - запрещено". Посему запись "не может занимать должность более двух сроков подряд" в совокупности с Определением КС РФ, где упоминается максимальный конституционный срок полномочий, не может разрешать третий срок.

Сообщение отредактировал Greenmort: 22 February 2012 - 02:15

[Григорий-М]

Дозволительный и разрешительный принцип определяется не отраслью права, а формулировкой нормы. Просто в конституционном праве доминируют разрешительные нормы, как правило определяющие полномочия государственных органов, а в гражданском чаще используются общедозволительные формулировки.

Тем более определение количества сроков Президента - это определение права гражданина, а здесь определенно дозволение

[Smertch]

+1 к точке зрения Marbury и абсолютно безотносительно нынешних политических реалий.
Формулировка Конституции означает только то, что подряд - больше двух раз нельзя, с пропуском - сколько угодно.
Нынешнее активное обсуждение этого вопроса в надежде, якобы, не пустить Путина на очередной президентский срок - это попытка с заведомо негодными средствами.

[greeny12]

в законе имеется запретительная норма на превышение этого срока, разъясненная окончательным определением Конституционного суда РФ, правильно ли я понимаю, что занятие В.В.Путиным должности Президента РФ в случае его избрания 3 срок незаконно? Заранее спасибо.

Заранее пожалуйста. Вместе с Конституцией РФ читаем Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ
"О выборах Президента Российской Федерации".

Если на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ гражданин РФ занимает должность Президента РФ второй срок подряд, то такой гражданин не может быть выдвинут кандидатом, поскольку не имеет права быть избранным Президентом РФ.

Сообщение отредактировал greeny12: 22 February 2012 - 16:21

[Tsiganok]

Формулировка Конституции означает только то, что подряд - больше двух раз нельзя, с пропуском - сколько угодно.

Конституционная норма не должна толковаться безотносительно к другим конституционными нормами, а также без установления ее смысла и назначения.
К примеру, конституционно-правовой принцип сменяемости властей, никаким боком здесь не стоит?
И, чтобы парировать возможные утверждения о том, что при попеременной смене президентов, соблюдается принцип сменяемости властей,
вопрос- реализация конст. норм должна носить реальный, а не фиктивный характер?
Если отдалится от юридических формулировок и разночтений- складывается ситуация, при которой два лица попеременно вправе управлять страной неограниченно долго.
Можно ли это назвать сменяемостью жизненной, фактической, а не юридической?

Сообщение отредактировал Tsiganok: 23 February 2012 - 16:22

[Stan]

К примеру, конституционно-правовой принцип сменяемости властей, никаким боком здесь не стоит?

Здесь подлежит применению конституционный принцип запрета умножения конституционных принципов.

Marbury, Smertch, с учетом духа и направленности нормы, истолковать ее в антипутинском смысле, наверное, можно. Но я согласен с тем, что принципы законности и беспристрастности придется не то, что надорвать, а порвать в клочья.

[Tsiganok]

Здесь подлежит применению конституционный принцип запрета умножения конституционных принципов.

Туман какой-то.. Что на что умножается.
Принцип сменяемости должен быть наполнен реальным смыслом, и не должен обходиться. Собственно все,
остальные арифметические действия не при чем, ИМХО

с учетом духа и направленности нормы, истолковать ее в антипутинском смысле, наверное, можно. Но я согласен с тем, что принципы законности и беспристрастности придется не то, что надорвать, а порвать в клочья

А зачем подводить под абcтрактный разбор норм политическую подоплеку?
Где здесь ярые идеологичесие враги, попирающие законность?

Сообщение отредактировал Tsiganok: 23 February 2012 - 21:52

[Marbury]

Tsiganok

подобные рассуждения, в рамках которых "на ходу" придумываются принципы права вызывают у меня большее раздражение, чем три срока Путина или кого угодно. Это определенная вкусовщина, обоснованная, видимо, внутренним неприятием конкретной политической практики. Рекомендую бороться за внутреннее успокоение либо созданием качественных аналитических материалов, наглядно доказывающих неприемлемость для правовой системы определенной политической практики и ее юридического обоснования, либо реальными действиями по ее изменению (протестная активность)

по существу:

Конституционное положение о сроках Президента, имхо, настолько четко сформулировано, что не требует системного или какого бы то ни было иного специального толкования, если мы находимся в спокойной отстраненной ситуации аналитика. Если же мы были бы судьями Конституционного суда, на которых бы смотрело все прогрессивное население России, то возможно кто-то из нас бы и дал слабину и написал бы особое мнение, в котором было бы что-то типа:

Конституционная норма не должна толковаться безотносительно к другим конституционными нормами, а также без установления ее смысла и назначения.
К примеру, конституционно-правовой принцип сменяемости властей, никаким боком здесь не стоит?
И, чтобы парировать возможные утверждения о том, что при попеременной смене президентов, соблюдается принцип сменяемости властей,
вопрос- реализация конст. норм должна носить реальный, а не фиктивный характер?
Если отдалится от юридических формулировок и разночтений- складывается ситуация, при которой два лица попеременно вправе управлять страной неограниченно долго.
Можно ли это назвать сменяемостью жизненной, фактической, а не юридической?

Здесь подлежит применению конституционный принцип запрета умножения конституционных принципов.

Сообщение отредактировал Marbury: 03 March 2012 - 11:35

[Диспетчер]

Ограниченность сроков вообще навязана Западом , вернее "закулисьем", им не выгодно если один и тот же президент будет править долго , а то вдруг невзначай поймёт как правильно управлять надо по полной функции управления..... и выведет страну "из-под влияния" .Поэтому им и нужна раскачка- много партий, частая смена правителей.., так легче за ниточки дёргать

[Dispositus]

А Ведмедева кудысь ....ректором МГУ чтоле ? ))))

[Smertch]

Ограниченность сроков вообще навязана Западом , вернее "закулисьем", им не выгодно если один и тот же президент будет править долго , а то вдруг невзначай поймёт как правильно управлять надо по полной функции управления..... и выведет страну "из-под влияния" .Поэтому им и нужна раскачка- много партий, частая смена правителей.., так легче за ниточки дёргать

Ага, интересно, кто навязал американцам 22-ую поправку в их конституцию.
P.S.: это глобальный раздел, а не политика. Если кто не понимает разницы, будет испытывать на себе санкции.

[Диспетчер]

Глобальный предиктор и навязал, тот же принцип - разделяй и властвуй. Делают из них империю зла, чтобы так же развалить, а нам уже их руками навязывают. Не надо только тут санкциями пугать. Не хотите слышать правду, так и скажите

[Tsiganok]

Marbury

Tsiganok

подобные рассуждения, в рамках которых "на ходу" придумываются принципы права вызывают у меня большее раздражение, чем три срока Путина или кого угодно.

Принцип сменяемости президентской власти, придуман мной, и еще на ходу?
Придуман он давно, и достаточно обоснован не в одной научной работе. Вам ссылки выложить?

Это определенная вкусовщина обоснованная, видимо, внутренним неприятием конкретной политической практики

"Вкусовщина" это толковать конст. нормы с позиции "конкретной политической практики" то есть коньюктурно.
К примеру, обсуждаемая практика применения конституции (неограниченное кол-во сроков), в совокупности с поправкой, продлевающей срок полномочий президента на 6 лет, ни на какие тенденции не указывает?

Рекомендую бороться за внутреннее успокоение

Рекомендую оставить при себе рекомендации.

интересно, кто навязал американцам 22-ую поправку в их конституцию

Ее текст- "Ни одно лицо не может быть избрано на должность Президента более чем два раза" (с) Конст. США

Конституционное положение о сроках Президента, имхо, настолько четко сформулировано, что не требует системного или какого бы то ни было иного специального толкования

Выше вам пример четкого и однозначного определения в конституции США.
Да и "наша" конституционная норма (ст.81 п.3) в принципе, достаточно определена, и не позволяет сделать вывод об неограниченности срока президентских полномочий.
И, если речь зашла о правовых системах других государств, лично у меня для решения вопроса о толковании Конст. РФ напрашивается метод сравнительного правоведения. Имеются аналогичные примеры государственного устройства, оправдываемые вами, в правовых системах других государств?

Сообщение отредактировал Tsiganok: 19 March 2012 - 16:45

[Юрист Иванов]

На самом деле тема третьего президентского срока Путина очень интересна для юристов и не очень приятна для кремля.

Вы понимаете смысл слова подряд?

Вот что удалось найти в интернете, по поводу слово "подряд" по моему очень толковое рассуждение.
Путин со товарищами явно пытается вешать лапшу относительно толкования статьи 81 Конституции РФ

Слово ПОДРЯД в предложении – «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд», относится по смыслу к ДВУМ СРОКАМ, которые идут подряд, а не к продолжению между разами по Два срока.

Обсуждение ушло в сторону. Никто не дал определения понятию КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ, которое использовал КС в своём определении 134-О

Значение слова подряд
1. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Автор Т. Ф. Ефремова.
подряд - наречие 1) Последовательно один за другим. 2) без перерыва.

2. Толковый словарь под ред. C. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой
ПОДРЯД, наречие, Один за другим, без пропуска. Прочел сто страниц подряд. Осуждать всех подряд.

3. Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
ПОДРЯД наречие. Непосредственно вслед за кем-чем-н., один за другим. Несколько выстрелов прозвучали подряд. Два выигрыша подряд;

4. Cловарь синонимов Н. Абрамова
подряд см. последовательно

Что такое наречие

Наречие — часть речи, которая обозначает признак действия, признак предмета и другого признака. Наречие обозначает признак предмета, если присоединяется к имени существительному.

Что означает наречие "ПОДРЯД", в части 3 статьи 81 Конституции РФ

Слово ПОДРЯД в предложении – «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», является признаком ДВУХ СРОКОВ, и указывает на то, что два срока идут без перерыва, второй срок непосредственно вслед за первым.

Таким образом, указанная статья Конституции прямо устанавливает, что максимальный срок президентства, который отпущен одному и тому же лицу, не может быть «более двух сроков». Причём эти два срока должны идти «подряд», то есть друг за другом.
Иными словами, Конституция РФ прямо устанавливает, что одно и то же лицо может быть президентом в одном из двух следующих случаев – либо один срок, либо два срока, но идущие подряд.
Конституция не предусматривает возможности комбинаций: «три срока», «два срока не подряд», «три срока, из которых два подряд, а один не подряд» и т.д.

Отсюда следует, что два президентских срока – это вообще максимальный срок, согласно Конституции РФ, предоставленный одному и тому же лицу для занимания должности Президента РФ.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго, не допускает. (определение КС 134-О от 5.11.1998)

Если какое-либо лицо попытается занять третий президентский срок в любой комбинации или последовательности, то это действие будет антиконституционным.

Подмена понятия - Попытка распространить признак ДВУХ СРОКОВ, о которых идет речь в ст. 81 Конституции РФ на ТРЕТИЙ СРОК, о котором в Конституции нет НИ СЛОВА, НИ УПОМИНАНИЯ, является имплицитным (в общественном сознании) видом лжи в форме ПОДМЕНЫ ПОНЯТИЯ.

Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно . В повседневной жизни ложью называют умышленную передачу фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания или удержания в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине.
Подмена понятий — выдача какого-либо понятия, объекта и т.п. за таковой, каким он заведомо не является, либо заведомо неверное толкование понятия, имеющее целью введение в заблуждение.
Пример подмены понятий: сказка Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов»: В булочной вместо хлеба продают чернила, в ходу только фальшивые монеты, а обо всех событиях люди узнают из газеты «Образцовый лжец», полной вывернутых наизнанку фактов и ложных сообщений.

Заключение
Если какое-либо лицо в Российской Федерации, отбыв в должности Президента РФ два срока попытается занять третий президентский срок в любой последовательности или комбинации, это действие будет антиконституционным.

[greeny12]

Если какое-либо лицо в Российской Федерации, отбыв в должности Президента РФ два срока попытается занять третий президентский срок в любой последовательности или комбинации, это действие будет антиконституционным.

Будет не основанным на законе отказ в выдвижении кандидатом в президенты гражданина РФ, если на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ этот гражданин НЕ занимает должность Президента РФ второй срок подряд.
Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

[Джони]

Друзья, здесь всё совершенно однозначно и ТС полностью прав.

Есть наука Конституционное право и её выводы, а есть унылое состояние российской практики и безобразного воплощения выводов правовой науки в действующей системе права в РФ.
Современное правовое учение о власти и о системе власти однозначно приходит к заключению о необходимости не только сменяемости власти, о чем говорит Tsiganok, и он прав, - но это мера, которая обеспечивает глобальный принцип - разделения властей.
Это же целая теория, которая предусматривает ответственность за принятие решений на любом уровне.

Фактическое наблюдаемое наличие ротации власти, и разделения властей - это признаки, по наличию которых делают вывод - является ли данное государство правовым государством вообще.

Ротация (сменяемость власти) - по своему смыслу означает только одно - отбыл срок - уходи в независимости от результатов работы.
А вот кем заменить - решается выборами.
Но сам смысл в этой теории - уход высшего должностного лица с занимаемой должности по факту окончания срока его конституционных полномочий (максимум 2).

Если этого не происходит - нарушается и вся остальная система права, в частности и принцип разделения властей.
Уход по сроку - это смысл норм Конституции.
Зачем это нужно? - чтобы не позволять усилению одной из ветвей власти, в частности - исполнительной.
Поскольку мы видим очевидное нарушение этих принципов - мы наблюдаем незаконное усиление исполнительной власти.
Она назначает губернаторов, она назначает судей и в открытую заявляет что строит вертикаль власти.


так вот - построение вертикали власти и её фактическая несменяемость, то, что мы наблюдаем - это и должно быть запрещено.
Иначе отпадает необходимость во всем конституционном праве и вообще в конституционном строе, поскольку конституционный строй подразумевает, что источник власти - народ.
Но если глава исполнительной власти приходит навсегда - как у нас - то, какие вообще выборы могут быть?

Нарушается всё - нет ни выборов, нет ни ротации, нет разделения властей и у власти находятся одни и те же люди на всём протяжении своей жизни - вне всякой зависимости от результатов своей деятельности и ВСЕ РЕШЕНИЯ принимают они - никакой ответственности за свои решения не несут.
Это и есть единовластие, которое кроме названия Президент - по всем параметрам и признакам соответствует совершенно иной, чем записано в Конституции форме правления - монархии.
Как раз монархические парламенты - послушны и формальны - никогда не угрожают Президенту (царю) отставкой.
Обязанность Парламента - контролировать исполнительную власть, угрожая ей импичментом.
Вы можете себе представить, чтобы такое было у нас? Но именно это и есть функционирование и смысл парламента кроме законотворчества - контролировать действия Президента и правительства.

[mrOb]

Джони , Greenmort, Вы считаете, что смысл анализируемой нормы никак не изменится, если из неё убрать слово "подряд"?

[Marbury]

Принцип сменяемости президентской власти, придуман мной, и еще на ходу?
Придуман он давно, и достаточно обоснован не в одной научной работе. Вам ссылки выложить?

В Конституции РФ этот принцип реализован достаточно четко.

К примеру, обсуждаемая практика применения конституции (неограниченное кол-во сроков), в совокупности с поправкой, продлевающей срок полномочий президента на 6 лет, ни на какие тенденции не указывает?

тенденции - это неправовая категория. Может еще про массонские заговоры начнете рассуждать?

Если про юриспруденцию говорить, то буквальный и очевидный смысл определенного юридического текста может быть опрокинут не тогда, когда есть оголтелые недовольные и несогласные, а когда в обществе складывается консенсус о необходимости иного, чем буквальное, толкования например, текста Конституции. Тогда Конституционный суд может закрыть глаза на то, что черное - это черное и написать, что черное - это белое в современных условиях и отныне. Однако, для этого нужна особая социально-политическая ситуация, до которой нам еще митинговать и митинговать на Болотной и Сахарова. Пока же такой ситуации нет, и нормальная юриспруденция будет толковать соответствующую статью Конституции так, как сейчас она толкуется. То есть, третий срок возможен, главное - не три друг за другом.

Сообщение отредактировал Marbury: 31 March 2012 - 17:06

[Джони]

Джони , Greenmort, Вы считаете, что смысл анализируемой нормы никак не изменится, если из неё убрать слово "подряд"?

Формально вы правы, но я говорил о теории.
Нам нужна 22-я поправка, безусловно))

Потому что то, что мы наблюдаем сейчас - это приход к власти навсегда на законных основаниях.
Что противоречит самому смыслу конституционного строя, а именно единовластие и отсутствие фактического разделения властей.
Поэтому я говорил - есть научные выводы, а есть гнусная рос. действительность.

Безусловно, что ждать таких изменений от пришедших к власти навсегда нет никакого смысла.
Но в принципе референдумы смогли бы поправить ситуацию в среднесрочной перспективе.

[Tsiganok]

тенденции - это неправовая категория. Может еще про массонские заговоры начнете рассуждать?

Если про юриспруденцию говорить, то буквальный и очевидный смысл определенного юридического текста может быть опрокинут не тогда, когда есть оголтелые недовольные и несогласные, а когда в обществе складывается консенсус

Тенденция- направленность, путь развития. ИМХО очень хорошая и нужная для теории права категория.
Категории "опрокинут", "оголтелые" и "консенсус" никак не кажутся более правовыми чем категория "тенденции"
Поэтому, рассуждаете скорее вы.
Если вам будет проще, можно заменить якобы неправовую категорию "тенденции" на категорию "реализация права" и "предназначение права"
Так вот есть мнение, что не отвечают правовые нормы своему предназначению, если изменяются в сторону уменьшения гарантий свободы выбора (к выборам представляется одно и тоже лицо) и иное уменьшение возможности избирателей влиять на ситуацию (увеличение срока полномочий избираемого долж. лица).

Но в принципе референдумы смогли бы поправить ситуацию в среднесрочной перспективе.

А есть ли у референдума преимущество по сравнению с выборами?
Волеизъявление осуществляет меньшая часть населения, по сравнению с выборами..

[kostuha]

Джони , Greenmort, Вы считаете, что смысл анализируемой нормы никак не изменится, если из неё убрать слово "подряд"?

Формально вы правы, но я говорил о теории.
Нам нужна 22-я поправка, безусловно))

Потому что то, что мы наблюдаем сейчас - это приход к власти навсегда на законных основаниях.
Что противоречит самому смыслу конституционного строя, а именно единовластие и отсутствие фактического разделения властей.
Поэтому я говорил - есть научные выводы, а есть гнусная рос. действительность.

Безусловно, что ждать таких изменений от пришедших к власти навсегда нет никакого смысла.
Но в принципе референдумы смогли бы поправить ситуацию в среднесрочной перспективе.

То, что мы наблюдаем - прямое нарушение статьи 81.3 Путиным!

Нет в тексте Конституции утверждения о количестве сроков более 2!
Нет в тексте Конституции утверждения о разрешении перерывов.
Нет в тексте Конституции утверждения о многократности "двух сроков подряд"

А есть только
"Не может занимать более двух сроков подряд" =
"Не может занимать (не равно и не менее) двух сроков подряд" =
"Не может занимать не два срока подряд и не менее двух сроков подряд" =
"Не может занимать не два срока подряд и не 1 срок" =
"Не может занимать НЕ (два срока подряд или 1 срок)" =
"Может занять ТОЛЬКО два срока подряд или 1 срок"!


Это лишь одно из 70 доказательств! При этом, естественно, нет ни одного доказательства законности 3-го срока Путина!!!

Сообщение отредактировал kostuha: 21 September 2013 - 02:16