Можно ли признать договор тех. присоединения к электросетям недействительным в связи с тем, что на момент подачи заявки и заключения договора тех. присоединения заявитель не обладал энергопринимающими устройствами, указанным в заявке?
Поясню: в начале года "А" построило здание. В мае "А" продало это здание "Б" и в июне обратилось в сетевую организацию за тех. присоединением уже проданного здания и своего здания. Тех. условия к договору содержат условия присоединения двух зданий, владельцем котороых является "А" и собственность "Б".
Вот и возник вопрос - является ли такой договор действительным?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 21 February 2012 - 10:06
Незаяц,
По моему вопрос в другом а реально ли этот договор исполнить в адрес А, если его владение только фактическое и без правовых оснований.
Чистая невозможность исполнения, а значит прекращение договора, если только А не предоставит документы в обоснование владения.
По моему вопрос в другом а реально ли этот договор исполнить в адрес А, если его владение только фактическое и без правовых оснований.
Чистая невозможность исполнения, а значит прекращение договора, если только А не предоставит документы в обоснование владения.
#3
Отправлено 21 February 2012 - 10:30
Пытаемся в судебном порядке расторгнуть договор на техприсоединение с физическим лицом, в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможности исполнить договор. Пока позиция суда не понятна.
#4
Отправлено 21 February 2012 - 10:55
ПО мнению Сетевой организации исполнение договора возможно. по крайней мере Акт о тех присоединении Сетевавя орагнизация подписала.
У "А" даже фактического владения нет, де-юре и де-факто зданием владеет "Б", у которой сейчас проблемы с получением мощностьи.
"А" предлагает переоформить эл. мощность в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств + "компенсация" с конским ценником.Это было бы прекрасно (законно), если бы тех. присоединение было бы до смены владельца здания. А в моем случае - сначала смена владельца здания, и только потом - тех. присоединение.
Сетевой организации - "до лампочки" кому отдать мощность - "А" или "Б". только если отдавать "Б", то договор с "А" надо признать недействительным, в связи с ограниченностью мощности.
Я, сидя в "Б", естесственно хочу законного подключения и за меньшие деньги (стоимость мощности больше 150 млн. руб.)
У "А" даже фактического владения нет, де-юре и де-факто зданием владеет "Б", у которой сейчас проблемы с получением мощностьи.
"А" предлагает переоформить эл. мощность в связи со сменой владельца энергопринимающих устройств + "компенсация" с конским ценником.Это было бы прекрасно (законно), если бы тех. присоединение было бы до смены владельца здания. А в моем случае - сначала смена владельца здания, и только потом - тех. присоединение.
Сетевой организации - "до лампочки" кому отдать мощность - "А" или "Б". только если отдавать "Б", то договор с "А" надо признать недействительным, в связи с ограниченностью мощности.
Я, сидя в "Б", естесственно хочу законного подключения и за меньшие деньги (стоимость мощности больше 150 млн. руб.)
#5
Отправлено 21 February 2012 - 12:04
Olga_y,
Скорее всего позиция непонятная в связи с позицией КС об ограничении возможности расторжения публичного договора, хотя это СОЮ там все непонятно
Незаяц,
Ну блин из далека зашли.
Раз есть акт обрашаетесь в СК напрямую и требуете его переоформления на ваши объекты по ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и ПТП
Скорее всего позиция непонятная в связи с позицией КС об ограничении возможности расторжения публичного договора, хотя это СОЮ там все непонятно
Незаяц,
Ну блин из далека зашли.
Раз есть акт обрашаетесь в СК напрямую и требуете его переоформления на ваши объекты по ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и ПТП
#6
Отправлено 21 February 2012 - 12:20
26 статья устанавливает переоформление мощности только при смене владельца уже присоединенных устройств. У нас же присоединение произошло позднее, чем смена владельца. То есть сетевая состаляла документы ненадлежащему лицу.
ПТП говорит о перераспределении мощности в пользу потребителей как напрямую присоединенных к сетевой, так и опосредованно. У нас есть и прямое подключение, и опосредованное.
Лучше конечно прямое присоединение, но для этого необходимо расторгнуть договор между "А" и сетевой организацией, чтобы последняя передала "Б" мощность, отобранную у "А" (мы не волки, нам досточно частичной мощности, чтобы и "А" хватило на свой объект).
Тем самым, на мой взгляд, вариант по 26 статье не прокатит, хотя сетевая его нам и предлагает, чтобы свои косяки замазать - они ведь выдали тех. присоединение ненадлежащему лицу.
ПТП говорит о перераспределении мощности в пользу потребителей как напрямую присоединенных к сетевой, так и опосредованно. У нас есть и прямое подключение, и опосредованное.
Лучше конечно прямое присоединение, но для этого необходимо расторгнуть договор между "А" и сетевой организацией, чтобы последняя передала "Б" мощность, отобранную у "А" (мы не волки, нам досточно частичной мощности, чтобы и "А" хватило на свой объект).
Тем самым, на мой взгляд, вариант по 26 статье не прокатит, хотя сетевая его нам и предлагает, чтобы свои косяки замазать - они ведь выдали тех. присоединение ненадлежащему лицу.
#7
Отправлено 21 February 2012 - 12:46
Незаяц
Не вопрос.
Давайте пойдем проще. Объект присоединен, объект ваш, на объект выделена мощность?
Если везде ответ да, сетевая компания или владелец сети от которой вы запитаны, должны переоформить документы на вас.
А вот то что предыдущий собственник подал заявку и оплатил договор на присоединение, и понес на это иные расходы даже когда объект был не его смахивает на действия в чужом интересе без поручения и порождает НО на вашей стороне в этой части.
Однако надо смотреть еще один момент договор к-п как грамотно он был в этой части составлен.
Мне кажется вы не договариваете деталей и целей вашего вопроса... без этого не получите нормальный ответ
Не вопрос.
Давайте пойдем проще. Объект присоединен, объект ваш, на объект выделена мощность?
Если везде ответ да, сетевая компания или владелец сети от которой вы запитаны, должны переоформить документы на вас.
А вот то что предыдущий собственник подал заявку и оплатил договор на присоединение, и понес на это иные расходы даже когда объект был не его смахивает на действия в чужом интересе без поручения и порождает НО на вашей стороне в этой части.
Однако надо смотреть еще один момент договор к-п как грамотно он был в этой части составлен.
Мне кажется вы не договариваете деталей и целей вашего вопроса... без этого не получите нормальный ответ
#8
Отправлено 21 February 2012 - 12:49
У нас же присоединение произошло позднее, чем смена владельца. То есть сетевая состаляла документы ненадлежащему лицу.
Интересно... у садоводов, значит, требуют всякие "справки" о владении и нахождении на местности, а у вашей А не потребовали...Получается, что вы вновь присоединяетесь, а А д.б. отказать в доках.
#9
Отправлено 21 February 2012 - 12:58
Sur&Adj
,
Вот вот, пахнет дело по моему плохо, все хочу задать вопрос автору - место действия - столица?)))
Вот вот, пахнет дело по моему плохо, все хочу задать вопрос автору - место действия - столица?)))
#10
Отправлено 21 February 2012 - 13:19
Место действия - не столица. И дело действительно не очень хорошо пахнет)))
На ваши три вопроса отвечаю утвердительно - "да" (присоединен, наш, выделена). Тем более присоединен двумя способами - опосредованно через "А" и на это присоединение выделена мощность, и (второе присоединение) - напрямую к сетевой, на которое мощности нет, но сететвая готова выделить ее.
В настоящее время "А" требует с нас компенсацию за тех. присоединение ("А" не является сетевой организацией и не высталяет нам тех. условия, просто предлагает компенсировать на оснваонии фиктивного договора оказания услуг).
Как говорится в поговорке - хотим и рыбку съесть и посуду не помыть...
Почему сетевая не разбиралась в документах, которая передавала "А" вместе с заявкой на присоединение - не известно, пусть останется на совести сетевой.
В принципе мне схема перераспределения мощности понятна, один вопрос только был - можно ли признать договор на тех. присоединение недействительным.
Переформить по вашей схеме мощность нам не очень интересно, потому что в таком случае мы будем опосредованно подключены к сетевой. У нас есть прямое подключение, на которое тех. условия не выдавались (оно было построено позднее), на которое мы и хотим получить мощность в результате признания договора между "А" и сетевой недействительным. Мы готовы в этом случае заплатить за присоединение.
На ваши три вопроса отвечаю утвердительно - "да" (присоединен, наш, выделена). Тем более присоединен двумя способами - опосредованно через "А" и на это присоединение выделена мощность, и (второе присоединение) - напрямую к сетевой, на которое мощности нет, но сететвая готова выделить ее.
В настоящее время "А" требует с нас компенсацию за тех. присоединение ("А" не является сетевой организацией и не высталяет нам тех. условия, просто предлагает компенсировать на оснваонии фиктивного договора оказания услуг).
Как говорится в поговорке - хотим и рыбку съесть и посуду не помыть...
Почему сетевая не разбиралась в документах, которая передавала "А" вместе с заявкой на присоединение - не известно, пусть останется на совести сетевой.
В принципе мне схема перераспределения мощности понятна, один вопрос только был - можно ли признать договор на тех. присоединение недействительным.
Переформить по вашей схеме мощность нам не очень интересно, потому что в таком случае мы будем опосредованно подключены к сетевой. У нас есть прямое подключение, на которое тех. условия не выдавались (оно было построено позднее), на которое мы и хотим получить мощность в результате признания договора между "А" и сетевой недействительным. Мы готовы в этом случае заплатить за присоединение.
#11
Отправлено 21 February 2012 - 15:37
Почему сетевая не разбиралась в документах, которая передавала "А" вместе с заявкой на присоединение - не известно, пусть останется на совести сетевой.
Ну не разобралась... Ей заплатили деньги, она исполнила договор, в чем для нее проблема?
Собственнику объекта какие то дяди подарили мощность, в чем для него проблема? Пусть доказывает, что его права нарушены, хотя каким образом я не пониманию.
И дело действительно не очень хорошо пахнет)))
Чем пахнет то? Тем, что какие то дяди заплатили за мощность, которую закрепили за объектом, к которому они не имеют отношения?
Либо дяди - умалишенные, либо вы что то недоговариваете.
В настоящее время "А" требует с нас компенсацию за тех. присоединение
Чем мотивирует? На нормы права ссылается или паяльник показывает?
#12
Отправлено 21 February 2012 - 15:46
Между кем - А и Б?можно ли признать договор на тех. присоединение недействительным.
Это как, если прямо с ними ТПрсоед. будет?Переформить по вашей схеме мощность нам не очень интересно, потому что в таком случае мы будем опосредованно подключены к сетевой
Хм.. не пахнет, а воняет похоже... По фразе смахивает на крючья-закидушку на проводах...У нас есть прямое подключение, на которое тех. условия не выдавались (оно было построено позднее), на которое мы и хотим получить мощность в результате признания договора между "А" и сетевой недействительным
........
Сложилось впечатление, что вам просто посудиться охота, а не эл-во оформить. Извините.
Sur&Adj ,
Вот вот, пахнет дело по моему плохо, все хочу задать вопрос автору - место действия - столица?)))
Да ладно... везде есть дурдом...
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 21 February 2012 - 15:51
#13
Отправлено 22 February 2012 - 14:31
тему можно закрывать, а то будете троллить до бесконечности.
ТОму кто помог - СПАСИБО!
ТОму кто помог - СПАСИБО!
#14
Отправлено 24 February 2012 - 16:18
в начале указано что здания было два... вам оба продали или нет?
может вы всех путаете? может все таки СО присоеденила объект А на которое у него есть доки на собственность, и тогда все правильно получается
может вы всех путаете? может все таки СО присоеденила объект А на которое у него есть доки на собственность, и тогда все правильно получается
Сообщение отредактировал Нафнаф: 24 February 2012 - 16:20
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
