Сообщений в теме: 4

[PavelU]

Приветствую всех посетителей.

В нашем ООО сотрудник был временно переведен на должность начальника отдела. В доп. соглашении к трудовому договору срок определен как «с 1 февраля до 31 октября». 31 октября он работает в должности начальника, а 1 ноября уходит в отпуск. Пока он в отпуске на должность начальника назначают другого сотрудника.

Первый сотрудник, находясь в отпуске, подает в суд с требованием восстановить его в должности начальника на основании ст. 72.2 ТК РФ, в связи с тем, что по-окончании срока перевода прежняя работа ему не была предоставлена. При этом он считает, что прежняя работа ему должна была быть предоставлена именно 31 октября, так как он временно переводился на срок до 31 октября. То есть, по его мнению 31 октября он должен был работать в своей прежней должности.


По вопросу применения предлогов «до» и «по» есть много прямо противоположных мнений, как юристов, так и лингвистов. Не буду их озвучивать, попробую сформулировать свое.

Трудовым кодексом предлоги «до» и «по» никаким образом не закреплены, хотя в некоторых НПА такое указание имеется (в частности часть 5 ст. 16 Закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, аналогия права здесь неприменима.

Некоторые научные умы все же высказывают свою позицию, что если указано в срок до 31 октября (применительно к нашему случаю), то последний день срока приходился бы на 30 октября и 31 октября нашему сотруднику действительно необходимо было бы предоставить прежнее место работы, то есть 31 октября он должен был бы работать в своей прежней должности. Но законодательно такое положение вещей не закреплено.

Статьей 14 ТК установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Учитывая, что предлоги «до» и «по» никаким образом в ТК не определены, а работодателем явно подразумевался временный перевод именно до конца месяца, а не за один день до его окончания, считаю, что в нашем случае имеет место на указание 31 октября именно как на последний день срока и наш сотрудник должен был приступить к исполнению обязанностей в своей прежней должности именно с 1 ноября.

Прошу Вас прокомментировать этот ответ.

PS. Кроме того 30 октября было воскресенье – нерабочий день. В соответствии с той же ст. 14 ТК, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть, если мои выводу изложенные выше неверны, то при таком положении дел, все равно наш сотрудник должен был 31 октября отработать в должности начальника и 1 ноября приступить в исполнению обязанностей в своей прежней должности.


Заранее благодарен за дискуссию по вопросу.

[PavelU]

Тема видимо никому не актуальна. Но точка в деле еще не поставлена. И хотя интереса в деле ни на чьей стороне не имею, хочу понять суть вопроса.

Кроме всего прочего наводит на размышление статья 114 ТК РФ, в соответствии с которой работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Получается, если в период временного перевода руководитель "подмахнул" работнику отпуск (временно переведенному и срок временного перевода которого истекает во время этого отпуска), то получается, что работодатель автоматически перевел этого работника на постоянную работу по той должности на которую работник был временно переведен.

Хотя, если вникнуть в суть статьи 114 ТК РФ, то мои соображения к рассматриваемому случаю неприменимы.

[Наталья Радиковна]

К вопросу применения предлогов. Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Какую дату считать датой выхода на работу мамочки - день рождения ребенка или следующий за ним. По этому вопросу ФСС и суды единодушно отвечают - следующий за днем рождения день. Склоняюсь к мнению, что 31 октября работник работал на должности временной. А с 1 ноября пошел в отпуск как работающий по прежней (до перевода) работе. Здесь возникает вопрос - а какая должность написана в приказе о предоставлении отпуска??? Если работника ознакомили с приказом, что отпуск ему предоставляется как начальнику...

[PavelU]

К вопросу применения предлогов. Отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Какую дату считать датой выхода на работу мамочки - день рождения ребенка или следующий за ним. По этому вопросу ФСС и суды единодушно отвечают - следующий за днем рождения день. Склоняюсь к мнению, что 31 октября работник работал на должности временной. А с 1 ноября пошел в отпуск как работающий по прежней (до перевода) работе. Здесь возникает вопрос - а какая должность написана в приказе о предоставлении отпуска??? Если работника ознакомили с приказом, что отпуск ему предоставляется как начальнику...

По вопросу сроков согласен полностью. Пример с отпуском по уходу за ребенком можно рассматривать как дополнительный аргумент.

В приказе о предоставлении отпуска должность работника указана та, которая ему была предоставлена временно, так как в момент ухода в отпуск он работал именно на той (временной) должности. С приказом работник естественно ознакомлен. Однако я склонясь к следующему:

Согласно ст. 72.2 ТК РФ если по окончании срока перевода работник продолжает работать ...
Отпуск же, согласно ст. 107 ТК РФ является временем отдыха работника. Поэтому, находясь 01 ноября в отпуске, работник во временной должности не работал ст. 72.2 ТК РФ в части продолжения работы в данном случае не применима.

[НОТ]

Смежный вопрос: Если работника переводя с 15 ноября 2012, то по какое число максимально возможен временный перевод? Как правильно понимать формулировку "на срок до 1 года"?