Сообщений в теме: 7

[Yan Litovski]

Добрый день!
Возникли сомнения в решении следующего вопроса.
Есть договор оказания услуг и в его условиях прописано, что при расчете убытков Заказчика, возникших в результате отказа от договора исполнителем учитывается разница между стоимостью аналогичных услуг, заключенных с новым исполнителем и стоимостью услуг, согласованных в расторгаемом договоре. Фактически воспроизводится ст. 524 ГК.
Вопрос касается признания ничтожным данного условия договора.
Я считаю, что условие ничтожно т.к.
1) 524 не применяется не то, что к иным разновидностям договора, но и даже к договору к-п вследствие того, что является специальной нормой
2) Общие положения об убытках прописаны в ст. 15 ГК. договором м/б предусмотрено только возмещение убытков в меньшем размере.

мнения?

[BloodForFun]

Никакой ничтожности данного пункта я не вижу. Если вы заходите добровольно возместить убытки в данном, согласованном размере - то всегда пожалуйста.

Другое дело, в договоре можно написать любой способ расчета убытков, но в суде нужно будет доказывать ФАКТИЧЕСКИЕ убытки (либо те убытки, которые лицо неизбежно должно понести).

Посчитает суд разницу "между стоимостью аналогичных услуг, заключенных с новым исполнителем и стоимостью услуг, согласованных в расторгаемом договоре" убытком? - не могу сказать, скорее нет, а может быть да, это вопрос доказывания, а не права.

В любом случае, при определении размера убытков, суд не связан этим положением договора.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 February 2012 - 14:35

[Андрей Б.]

мнения?

вопрос интересный и давний, возможно ли соглашением заранее установить размер убытков.имхо, с учетом практики ВАС и тенденций - можно пробовать.
опять же механиз определения убытков в 524 универсален, и вполне может применяться к услугам. имхо.

[BloodForFun]

вопрос интересный и давний, возможно ли соглашением заранее установить размер убытков. имхо, с учетом практики ВАС и тенденций - можно пробовать.

Приветствую!

У меня такое ощущение, что это пробуют последние лет 10.

Суд требует доказать: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора), факт причинения убытков и их размера, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

А там понаписали в договоре, ему, суду, при взыскании убытков, в большинстве случаев по барабану.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 February 2012 - 17:14

[lightsonic]

с учетом практики ВАС и тенденций - можно пробовать.

ну да, успев в новый ГК. тенденции несомненно положительные, но практика – черт ее разберет. http://pravo.ru/news/view/60718/, http://pravo.ru/news/view/63281/

А там понаписали в договоре, ему, суду, при взыскании убытков, в большинстве случаев по барабану.

+ 100

[Yan Litovski]

Суд требует доказать: факт нарушения права (нормы закона либо условий договора), факт причинения убытков и их размера, причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

а вот тут у меня возникает вопрос. Реализация ведь права на односторонний отказ не является нарушением договора. Т.е. вправе ли в данном случае будет суд применить те же самые приемы для определения убытков, что и при нарушении договора?! ведь норма обязывающая возместить убытки при реализации права просто носит компенсационный характер, а тут уже стороны вольны писать что угодно. Хотя это всего лишь рассуждения - в законе написано убытки....

Сообщение отредактировал Yan Litovski: 27 February 2012 - 17:35

[Андрей Б.]

а вот тут у меня возникает вопрос. Реализация ведь права на односторонний отказ не является нарушением договора. Т.е. вправе ли в данном случае будет суд применить те же самые приемы для определения убытков, что и при нарушении договора?! ведь норма обязывающая возместить убытки при реализации права просто носит компенсационный характер, а тут уже стороны вольны писать что угодно. Хотя это всего лишь рассуждения - в законе написано убытки....

не является. но право на убытки возникает не только в случае нарушения (393 ГК), но и в случаях когда предусмотрено законом. в данном случае это предусмотрено положениями ГК об услугах.
опять же вопрос открытый, вправе ли стороны закрепить в договоре право исполнителя на односторонний безубыточный отказ от исполнения договора? следуя логике ВАС по делу где Исполнителю не дали права на получение компенсации после отказа Заказчика - нельзя.
имхо механизм из 524 можно вывести из существа убытков - разница в цене на аналогичные услуги, поэтому есть ссылка на 524 или нет - не столь важно.

[Yan Litovski]

не является. но право на убытки возникает не только в случае нарушения (393 ГК), но и в случаях когда предусмотрено законом. в данном случае это предусмотрено положениями ГК об услугах.

да, но читаем ст. 524 буквально.

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Т.е. возможность исчисления убытков в виде разницы в цене возможна только в том случае,если имеет место быть нарушение обязательств по договору, к которому реализация предоставленного права отказа не относится.
получается, что расчет убытков не применим в связи с тем, что основание возникновения убытков не совпадает с основанием, указанным 524 ГК.