mishagasp, в Вашем случае решение считается на текущий момент вступившим в законную силу, и будет таковым считаться, если апелляционную жалобу не примут к производству. Если в какой-то момент времени апелляционную жалобу примут к производству, то это аннулирует полностью весь правовой эффект от вступления решения суда в силу, то есть решение будет считаться в силу не вступившим (с начала и беспрерывно), и вступит в силу (причём формально в первый и единственный раз) со дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией, если, конечно, не будет этой инстанцией отменено. Пока Вы можете исходить из того, что решение в силу вступило, и совершать соответствующие действия, например, по взысканию.
Более того, в таких ситуациях имеет значение время, поскольку "не сегодня завтра" апелляционную жалобу могут принять к производству, и тогда юридический статус решения поменяется. Но, самое интересное, что смена юридического статуса "задним числом" не повлечёт отмену и/или откат назад всех совершённых ранее действий на основании прежнего статуса решения суда. И поэтому бывают случаи того же взыскания присужденного ещё до момента рассмотрения дела во второй инстанции - когда жалоба подана поздно, и решение суда враги уже успели исполнить как вступившее в законную силу. Несмотря на то, что потом решение порвали как Тузик грелку во второй инстанции по этой жалобе.
Это обычный правовой вопрос, который однажды ставит себе любой практикующий юрист. Неоднократно он разбирался на форуме. Классический случай в теории на практике: срок на подачу жалобы истёк, жалоба подаётся с требованием о восстановлении срока, срок восстанавливается (или подателю первоначально отказывают, но он идёт в высшие инстанции и там добивается принятия жалобы к производству), вопрос в том, вступило ли решение суда в силу в день, когда истёк срок на подачу жалобы, и было ли решение вступившее в силу в период между истечением срока и принятием жалобы к производству.
Решение здесь простое: надо смотреть по правовой ситуации на конкретный момент времени. Если на текущий момент времени наступили основания, позволяющие считать решение вступившим в законную силу - значит, решение вступило в законную силу. И действовать можно с учётом этого статуса. Если потом жалобу во вторую инстанцию (т.е. в которую обжалуются решения, не вступившие в законную силу) оппоненту удаётся протолкнуть в суд так, чтобы её приняли к производству, то всё возвращается на круги своя к моменту, когда решение никогда ещё не вступало в законную силу. Если сторона, выигравшая суд, сидела на попе ровно и не пользовалась своим выигрышем до момента аннулирования вступления в силу решения суда - то уже и не воспользуется до рассмотрения дела во второй инстанции.
Короче говоря, ключ к пониманию таких правовых ситуаций -
аннулирование ранее существовавшего юридического факта (события, состояния) вследствие изменения обстановки в связи с появлением нового юридического факта (действия, события).
Для тех, кто совсем в танке напоминаю, что жалоба, которая возвращена подателю - считается неподанной. Вообще неподанной. Именно поэтому в отношении жалоб, которые подаются за пределами срока для обжалования, существенным является не день подачи, а день принятия к производству. Между жалобой, которую суд рассмотрел и вернул подателю, жалобой, которая только что подана и ещё не рассмотрена судом, и жалобой, которая вообще не подавалась в суд никогда, юридической разницы нет никакой.
Сообщение отредактировал Carolus: 03 March 2012 - 19:05
