Управляющая компания № 1 уступает Управляющей компании № 2 право требования к должникам по теплоснабжению.
Однако УК № 2 тут же намерена уступить те же права Обществу.
Сложность в том, что дважды направлять должникам уведомления об уступке сложно, т.к. их огромное количество.
Вопрос в том, возможно ли упустить стадию уведомления должников УК № 2, т.к. в этом просто нет смысла, поскольку их долги тут же переходят Обществу.
Может спасёт конструкция 3-стороннего договора цессии (стороны: УК 1, УК 2 и Общество), из которого видно, что УК 2 кредитором является «переходным», временным?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 04 March 2012 - 12:54
зачем дважды уведомлять?Сложность в том, что дважды направлять должникам уведомления об уступке сложно, т.к. их огромное количество.
#3
Отправлено 04 March 2012 - 12:57
str555, сначала от УК 2, потом от Общества. Или думаете достаточно один раз уведомить конечным кредитором (Обществом)?
#4
Отправлено 04 March 2012 - 13:05
угу.думаете достаточно один раз уведомить конечным кредитором (Обществом)?
а почему сразу конечному кредитору не перекинуть, без УК-2?
#7
Отправлено 05 March 2012 - 12:26
прикладывая доказательства двух уступок?Уведомляйте 1 раз о двух уступках.
#9
Отправлено 05 March 2012 - 12:49
а у Вас ничего не препятствует последующей уступке?Управляющая компания № 1 уступает Управляющей компании № 2 право требования к должникам по теплоснабжению.
Однако УК № 2 тут же намерена уступить те же права Обществу.
#10
Отправлено 05 March 2012 - 13:29
Я считаю, что здесь вообще не актуально уведомлять, тем более если должников феерическое количество, так как статья 382 ГК не указывает, что уведомление должно быть обязательным. С другой стороны, когда должники по очереди будут поднимать кипеш на тему "кому именно платить", вы с чистой совестью в соответствии с ст. 385 ГК будете размеренно снабжать их копиями договоров цессии "УК2 - Общество".
"Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона".
Как из той же 382 видно, ГК конструкции трехсторонней цессии не предусматривает.
Может спасёт конструкция 3-стороннего договора цессии (стороны: УК 1, УК 2 и Общество), из которого видно, что УК 2 кредитором является «переходным», временным?
"Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона".
Как из той же 382 видно, ГК конструкции трехсторонней цессии не предусматривает.
#11
Отправлено 05 March 2012 - 16:41
а шото должно?а у Вас ничего не препятствует последующей уступке?
и шо?Как из той же 382 видно, ГК конструкции трехсторонней цессии не предусматривает.
#12
Отправлено 05 March 2012 - 16:49
Пантэрыч, 
Уведомление, конечно, не обязательно. Только при отсутствии уведомления платёж первоначальному кредитору будет считаться надлежащим исполнением.Я считаю, что здесь вообще не актуально уведомлять, тем более если должников феерическое количество, так как статья 382 ГК не указывает, что уведомление должно быть обязательным.
#13
Отправлено 05 March 2012 - 16:56
Ну разве что если феерическое, тогда да, конечно.десь вообще не актуально уведомлять, тем более если должников феерическое количество
А енто что за зверь?конструкции трехсторонней цессии не предусматривает
#14
Отправлено 07 March 2012 - 18:15
при определённых условиях это совершенно неважно для, тыкскыть, бенефициара.ри отсутствии уведомления платёж первоначальному кредитору будет считаться надлежащим исполнением.
очевидно, имеется ввиду смешанный договор, нет?конструкции трехсторонней цессии не предусматриваетА енто что за зверь?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
