Сообщений в теме: 8

[Slav_on]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Имеет следующая ситуация, заключен договор между организациями А и Б. В ходе исполнения договора организация Б должным образом не выполняла условия договора в связи с чем бала начислена пеня. С организацией Б у организации А были давние связи которые остаются посей день, директора решали вопрос взыскания пеней в частном порядке в течении полугода. Пока директора выясняли как будут платить пеню, организация А сменила название на С, но осталась правопреемником организации А. Теперь стоит вопрос ребром подавать в суд и взыскивать пени с организации Б. У меня вопрос на какую статью АПК сослаться в исковом заявлении? Я правильно понимаю что имеет место процессуальное правопреемство (ст. 48 АПК) или что-то иное?

[ex_officio]

директора решали вопрос взыскания пеней в частном порядке

это как?

организация А сменила название на С, но осталась правопреемником организации А

а это как??? Вы уверены, что только "сменила название"?

Я правильно понимаю что имеет место процессуальное правопреемство (ст. 48 АПК)

Вы уже в процессе или только собираетесь?

[Liarim]

организация А сменила название на С, но осталась правопреемником организации А.

утверждения, отделенные в цитате запятой, противоречат друг другу.
при смене наименования само лицо не меняется, так что правопреемства быть не может ни материального, ни процессуального...

[Pastic]

В ПЕСОЧНИЦУ

[Slav_on]

утверждения, отделенные в цитате запятой, противоречат друг другу.

это уже за гранью моего понимания логики.

при смене наименования само лицо не меняется, так что правопреемства быть не может ни материального, ни процессуального...

Да произошло именно переименование юр.лица т.е. было ГУ, а стало ГБУ в связи с принятием 83-ФЗ (госконтракт заключен и исполнен еще с ГУ). Я пока в стадии написания искового заявления все написал, но возник вот такой глупый по сути вопрос. Думаю на что бы сослать чтоб лишний раз не давать суду повода выносить определение об оставлении без движения.

[Pastic]

было ГУ, а стало ГБУ в связи с принятием 83-ФЗ

Что мешает Вам это НАПИСАТЬ в исковом заявлении?

это уже за гранью моего понимания логики.

Чего непонятного? Правопреемство - это переход прав и обязанностей от ОДНОГО ЛИЦА к ДРУГОМУ. При переименовании (это Вы его так назвали, а вникать, действительно ли Вы называете собаку собакой или нет, смотреть, что за загадочный 83-ФЗ Вы имеете ввиду и кто скрывается под аббревиатурами ГУ и ГБУ - не имею ни малейшего желания), ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО изменяет наименование с одного на другое и никакого правопреемства нет.

[Slav_on]

...что за загадочный 83-ФЗ Вы имеете ввиду и кто скрывается под аббревиатурами ГУ и ГБУ - не имею ни малейшего желания)...

Если не знаете зачем отвечаете в теме? Не знаете пройдите мимо мне помощь нужна от того кто с подобной ситуацией сталкивался, а теорию мне пересказывать ненужно.

[Pastic]

Если не знаете зачем отвечаете в теме?

Именно затем, что вопрос - сугубо теоретический. И если Вы знаете, в отличие от меня,

то за загадочный 83-ФЗ Вы имеете ввиду и кто скрывается под аббревиатурами ГУ и ГБУ

и с учетом этих познаний говорите, что

произошло именно переименование юр.лица

то мы Вам верим и сначала Liarim, а затем я объясняем, что переименование и реорганизация - взаимоисключающие понятия.

[Concrescere]

Slav_on,

У меня вопрос на какую статью АПК сослаться в исковом заявлении? Я правильно понимаю что имеет место процессуальное правопреемство (ст. 48 АПК) или что-то иное?

У Вас процесс начнется только после возбуждения дела на основании Вашего искового заявления. Поэтому ни о каком процессуальном правопреемстве речи быть не может.

Pastic, Liarim,
Совершенно с Вами согласен, что в случае переименования нет никакого правопреемства.

Но на практике суды (как АС, так и СОЮ, чему сам свидетель) считают иначе (заполняя пробел регулирования подобных ситуаций, как я понимаю): http://forum.yurclub...showtopic=23431