Сообщений в теме: 10

[ponchk71]

Добрый день, прошу помочь разобраться в ситуации.
В отношении физ. лица, на основании решения суда о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства, установлено отсутствие имущества, кроме доли в уставном капитале общества.
Сейчас хочу обратить взыскание на долю, но это возможно только по решению суда ( п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта).
Есть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленум Высшего Арбитражного Суда N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым «Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале».
Таким образом, на основании указанного нужно обращаться с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта и вынесении решения об обращении взыскания на долю.
Но, если суд удовлетворит данное заявление, судебный пристав, после обращения взыскания на долю и перечисления нам денежных средств от реализации, прекратит исполнительное производство, вне зависимости от того полностью погашены наши первоначальные требования (взыскание задолженности), поскольку они были заменены на обращение взыскания на долю, или продолжит взыскание до полного удовлетворения первоначальных требований?
По моему мнению, он должен прекратить производство после обращения взыскания на долю, поскольку изменен порядок исполнения судебного акта.

Но в таком случае, если первоначальные требования в полном объеме не погасятся (а они не погасятся), а у должника будет обнаружено имущество (сейчас обжалуются сделки по отчуждению имущества), то продолжение взыскания будет не возможно из-за того, что порядок и способ исполнения судебного акта изменен?
Очень надеюсь на помощь!!!

[Findirector]

Всем здравия желаем! Никогда такого не было и вот опять... Мосгорсуд привел в исполнение решение иностранного суда о взыскании алиментов. Спустя несколько меясцев небежал долг под 100 000 евро. При этом должник собственник доли в работающем ООО. Официальный доход взыскать всю сумму долга не позволяет. Пошли в МГС обращать взыскание на долю, а нас оттуда посылают к мировому судье да еще в форме иска об определении задолженности по уплате алиментов. Мы то, конечно, пойдем. Но вот хочется понять - "доколе"?

[alwid]

Коллеги, добрый день!

тот же вопрос - не могу найти однозначного ответа, а цена вопроса несколько миллионов.

Фабула, в общем-то та же:

взысканы денежные средства с одного физ.лица в пользу другого физ.лица.

У должника единственное жилье (дом) и расположенный под ним зем.участок.

Есть доля в уставном капитале.

Если изменим порядок исполнения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, после выплаты ее стоимости (весьма незначительной) - задолженность будет считаться погашенной в полном объеме?

Буду признательна.

С моей точки зрения - обращение взыскания на долю в уставном капитале - просто один из способов обращения взыскания на имущество должника, но формулировка в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ОБЯЗЫВАЕТ просто подавать заявление об изменении порядка исполнения решения суда, что не есть разумно и не соответствует, с моей точки зрения, в полной мере формулировке Закона об ООО и Закона об исполнительном производстве, в которых нет ни слова о том, что данная процедура возможна исключительно через изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Есть мысль подать ИСК об обращении взыскания на долю в уставном капитале, по-тихому проигнорировав приведенный  пункт Постановления.

Спасибо!

[alwid]

коллеги, что таки никаких мнений?

[alwid]

коллеги, а как привлечь внимание к теме?

я просто в прошлый раз также в какой-то уже существующей теме задала вопрос, ответа не дождалась,

создала новую тему.

за что благополучно была наказана за создание "дублирующей ветки".

хотелось бы все-таки какой-то реакции

[Alderamin]

В рамках исполнительного производства, установлено отсутствие имущества, кроме доли в уставном капитале общества.
Сейчас хочу обратить взыскание на долю, но это возможно только по решению суда

Есть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленум Высшего Арбитражного Суда N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"

на основании указанного нужно обращаться с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта и вынесении решения об обращении взыскания на долю.
Но, если суд удовлетворит данное заявление, судебный пристав, после обращения взыскания на долю и перечисления нам денежных средств от реализации, прекратит исполнительное производство, вне зависимости от того полностью погашены наши первоначальные требования (взыскание задолженности), поскольку они были заменены на обращение взыскания на долю, или продолжит взыскание до полного удовлетворения первоначальных требований?
По моему мнению, он должен прекратить производство после обращения взыскания на долю, поскольку изменен порядок исполнения судебного акта.

Здравый смысл никто не отменял. Суд ведь не заменяет взыскание денежной суммы на взыскание доли в УК, а лишь разрешает обратить взыскание на долю. При этом взыскатель получит не долю, а деньги в размере ее стоимости...

взысканы денежные средства с одного физ.лица в пользу другого физ.лица.
У должника единственное жилье (дом) и расположенный под ним зем.участок.
Есть доля в уставном капитале.
Если изменим порядок исполнения путем обращения взыскания на долю в уставном капитале, после выплаты ее стоимости (весьма незначительной) - задолженность будет считаться погашенной в полном объеме?

Если вырученных денег будет достаточно - то да. А если нет - то нет...

С моей точки зрения - обращение взыскания на долю в уставном капитале - просто один из способов обращения взыскания на имущество должника, но формулировка в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ОБЯЗЫВАЕТ просто подавать заявление об изменении порядка исполнения решения суда, что не есть разумно и не соответствует, с моей точки зрения, в полной мере формулировке Закона об ООО и Закона об исполнительном производстве, в которых нет ни слова о том, что данная процедура возможна исключительно через изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Всё даже хуже - в Постановлении Пленума говорится об изменении СПОСОБА, тогда как по сути речь идет об изменении ПОРЯДКА. Хотя закон не определяет, что есть порядок, а что есть способ исполнения...

Есть мысль подать ИСК об обращении взыскания на долю в уставном капитале, по-тихому проигнорировав приведенный  пункт Постановления.

Ну, если прямые и простые пути не для Вас, то - почему бы и нет...

а как привлечь внимание к теме?

Никак. Либо Ваш вопрос кому-то интересен, либо нет...

в прошлый раз также в какой-то уже существующей теме задала вопрос, ответа не дождалась,
создала новую тему.
за что благополучно была наказана за создание "дублирующей ветки".
хотелось бы все-таки какой-то реакции

Создавая дубли и поднимая темы, Вы легко добьетесь реакции модератора... которая Вас не обрадует...

[GVE]

после выплаты ее стоимости (весьма незначительной) - задолженность будет считаться погашенной в полном объеме?

Такой вывод на чем основывается?

 

ИСК об обращении взыскания на долю в уставном капитале

 

Вопрос тот же - правовые основания иска какие?

[alwid]

 

после выплаты ее стоимости (весьма незначительной) - задолженность будет считаться погашенной в полном объеме?

Такой вывод на чем основывается?

 

ИСК об обращении взыскания на долю в уставном капитале

 

Вопрос тот же - правовые основания иска какие?

 

согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве": 

При недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. 

[GVE]

Эмм... Так о

погашенной в полном объеме

 

где?

 

И опять же, о подаче иска. Вы считаете, что нормы закона об исполнительном производстве являются основанием для подачи самостоятельного иска? А ни чего, что у вас уже есть судебный акт о взыскании с должника этой же суммы?

[alwid]

 

 

 

спасибо за ответы) и еще больше - за вопросы)))

весьма признательна 

[alwid]

коллеги, добрый день!

и таки мне было отказано в изменении порядка и способа(

суд указал: истец просил по существу не об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, в счет исполнения состоявшегося решения суда, то есть по существу предложенный заявителем способ исполнения решения суда не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решение суда, что противоречит положениям ст. 203 ГПК.

как говорится, найди три отличия...

п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вообще никак не отсвечен....

клиент не очень настроен идти в апелляцию с частной жалобой...