Сообщений в теме: 60

[Струв]

Вот такое дело.

Одним уважаемым в музыкальных кругах автором было создано оркестровое произведение для исполнения музыкой и голосом.

В какой-то момент собрался оркестр вместе с певцом, устроили несколько концертов, в процессе которых в том числе исполнили данное оркестровое произведение, причем их исполнение снимал и затем показал в эфире небезызвестный телеканал. Разрешения автора оркестрового произведения никто не получал. Теперь спрашивается: кого привлекать к ответственности за нарушение исключительных прав? Оркестр, певца, телеканал в отдельности? Или все они - участники совместного нарушения прав? А что делать с оркестром и певцом? Оркестры вроде как существует на площадке филармонии. Можно ли филармонию привлекать за действия оркестра или весь оркестр как группу лиц? А что если люди из оркестра сами принесли данное оркестровое произведение и предложили площадке филармонии поучаствовать будучи уверенными, что данное произведение в общественном достоянии, чем ввели в заблуждение главу площадки?

По моему мнению, нужно предъявлять иск ко всем как соучастникам и там уже определять виноватого. Но практики у меня в таких делах немного. Может, знает кто похожие дела? Буду очень признателен.

[korn]

Струв,
Прежде всего, Вам необходимо выясниить, есть ли у площадки, где исполнялось произведение, и у канала (скорее всего есть) договоры с РАО. Что такое РАО и зачем оно, см. здесь. А также ст.ст. 1242-1244 ГК РФ.

Сообщение отредактировал korn: 12 March 2012 - 19:02

[Струв]

Хм... не совсем понимаю зачем мне это? Я видел ваши вопросы и ответы ранее, предполагаю, что вы на практике сталкивались с различными ситуациями и имеете опыт. Но разве для суда наличие договора с РАО (кроме доказательственного) имеет какой-то существенный смысл?

[Crocozoid]

Могу ошибаться, но Korn мог иметь в виду следующее.
РАО аккредитовано на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (ст.1244).
Вывод - РАО могло разрешить исполнение музыкального произведение и его показ по тв, собрать вознаграждение, а сейчас оно находится в поиске автора музыки для дележа гонорара.

[korn]

Струв,

'Струв' сказал(а)

Но разве для суда наличие договора с РАО (кроме доказательственного) имеет какой-то существенный смысл?

Более чем существенный. В том случае, если договоры есть, и каждый из пользователей (площадка и канал) выполнили обязательства по предоставлению информации об использованном произведении Вашего автора то оснований для удовлетворения иска я не вижу. Именно потому я и рекомендовал Вам постмотреть статьи про коллективное управление правами, что это Ваша ситуация. Вот если договоров нет, другое дело. Кстати, поскольку речь идет о "уважаемом в музыкальных кругах авторе", то не лишне и у него поинтересоваться - есть ли у него договор с РАО или нет, что-то мне подсказывает, что скорее всего есть.
Отдельный вопрос с каналом. Тут, и при наличии договоров с РАО, можно поиграть, поскольку сняв концерт, канал создал АВП, включив в него произведение автора. Договор между РАО и пользователем не распространяется на использование/включение музыки в АВП. И вот здесь было дело, когда автор поимел канал несмотря на наличие у того соглашения с РАО, и именно на том основании, что было создано АВП с использованием музыки без согласия автора. Почему-то кажется, что речь шла об ОРТ. Когда-то это дело на форуме обсуждалось.
Crocozoid,
В общем и целом, не ошибаетесь.

Сообщение отредактировал korn: 12 March 2012 - 19:42

[pavelser]

korn,
прежде всего нужно начать с привлечения юриста по авторским правам или самому начать изучать авторские и смежные права

[Струв]

Юристом я и являюсь, причем с неплохим опытом, но в области ИП мои знания исключительно теоретические, поэтому и спрашиваю про практику.
Спасибо, korn, толк в ваших словах есть. Надо будет проверить данный момент: возможно, РАО (так и хочется добавить "ЕС") и собрало с ТВ и оркестра вознаграждение. Кстати, из 1244 ГК явно не следует, что для сбора вознаграждения с ТВ и площадки нужен договор последних с РАО. Или здесь нужно толковать норму в единстве с 1243, из которой явно следует, что РАО управляет правами путем заключения договоров с пользователями об использовании прав или о выплате вознаграждения. НО... ведь статья посвящена исполнению РАО договора с правообладателем. Были ли случае получения вознаграждений с нерадивых пользователей без договора с ними же в последующем после использования порядке (например, на основании претензии?).

Но если же все-таки отвлечься от РАО, то кого привлекать ответчиком? Всех, если нет конкретной информации о внутренних связях между ними?

[pavelser]

'Струв' сказал(а)

Всех, если нет конкретной информации о внутренних связях между ними?

Привлекайте всех а там суд разберется

'Струв' сказал(а)

Или здесь нужно толковать норму в единстве с 1243, из которой явно следует, что РАО управляет правами путем заключения договоров с пользователями об использовании прав или о выплате вознаграждения

'Струв' сказал(а)

Юристом я и являюсь, причем с неплохим опытом,

А если еще раз внимательнее прочитать внимательнее ст. 1243 и немного расширить свое мировоззрение на ст. 1244?

[Струв]

pavelser, немного не понимаю, что вы пытаетесь до меня донести.

В 1243 предусмотрен порядок исполнения РАО договоров с правообладателями. Они заключают договоры с пользователями и собирают вознаграждения. Для случаев, когда не нужен оговор на пользование, заключают договор с пользователями на сбор. Все остальные нормы там про распределение, публикацию информации и случаи пересечения с интересами правообладателя.
В случае с 1244 она устанавливает особые права для аккредитованных РАО, когда они могут управлять правами авторов без соответствующего договора. Но в ней нет правил осуществления этого управления. Следовательно, либо бы исходим из того, что управления для внедоговорников осуществляется по непредусмотренным законом правилам исходя из духа и смысла или же мы применяет ст. 1243 как единственную устанавливающую такой порядок управления.
Что-то неправильно в моей логике? Если так, то поделитесь, мне интересно. Тем более, что вы в некотором роде подвергаете сомнению мою квалификацию юриста.

[korn]

Струв,

'Струв' сказал(а)

Спасибо, korn, толк в ваших словах есть.

Ой, а меня, кажется, похвалили .

'Струв' сказал(а)

Но если же все-таки отвлечься от РАО, то кого привлекать ответчиком? Всех, если нет конкретной информации о внутренних связях между ними?

Можно и отвлечься, и втянуть клиента в заранее практически проигрышное дело. Что касается надлежащего ответчика, то позволю себе порекомендовать ознакомиться еще и с этим (уж не сочтите за нравоучительство ):

Скрытый текст

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
...
32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

'Струв' сказал(а)

Юристом я и являюсь, причем с неплохим опытом, но в области ИП мои знания исключительно теоретические,

'Струв' сказал(а)

Тем более, что вы в некотором роде подвергаете сомнению мою квалификацию юриста.

Что касается наличия у Вас "теоретических знаний в области ИП", то Вы себе льстите, мнение основано на Ваших сообщениях. Подчеркиваю, речь идет о Вашей квалификации исключительно в области ИП.

[Струв]

Спасибо, korn. Но, по-моему, вы хороните заранее... с плеча. Ну а как ответчик подтвердит, что он оплатил вознаграждение? В платежке будет ссылка на оркестровое произведение? Или мы будем считать, что 3 копейки в месяц от площадки в адрес РАО покрывает все вознаграждения авторам? Элементарная логика подсказывает, что прежде чем копать могилу, надо бы проверить тело на признаки жизни. А вы сразу: ну раз платили, то все хорошо, иск бессмысленный.
И кстати, раз уж вы взялись делать выводы, что у меня нет теоретических познаний и квалификации в ИП, а так... обывательские предположение, то не сочтите за труд ответить на вопрос относительно соотношения 1243 и 1244.

[pavelser]

1. Обратитесь в РАО с запросом о предоставлении вам отчета по данному мероприятию и о выплате вам вознаграждения.
2 На основании п. 1. будет ясно что делать дальше и куда идти.
3. Внимательно перечитайте еще раз ст. 1242-1244 чтобы лучше понять сущность правоотошений с участием ОКУПА Ну и еще воспользуйтесь поиском.

[Струв]

pavelser, буду рассматривать ваш ответ как уход от дискуссии. Я уже понял сущность этих правоотношений и расписал их как они мне видятся. Видимо, вы не знаете, как ответить на это.

За все остальнок спасибо вам и korn!

[pavelser]

'Струв' сказал(а)

Я уже понял сущность этих правоотношений и расписал их как они мне видятся. Видимо, вы не знаете, как ответить на это.

Не буду с вами спорить. Я очень долек от коллективки и не знаю, что и как отвечать на ваш вопрос
И вообще считайте мой предыдущий пост бредом.

ЗЫ Дискуссию можно вести с человеком который хоть немного разбирается в вопросе, вы я , в нем ничего понимаю...

Сообщение отредактировал pavelser: 14 March 2012 - 17:51

[korn]

Струв,

'Струв' сказал(а)

по-моему, вы хороните заранее... с плеча.

Вы задали вопрос, я исходя из своего опыта на него ответил. Что я могу поделать, если мой ответ Вас не устраивает.

'Струв' сказал(а)

раз уж вы взялись делать выводы, что у меня нет теоретических познаний и квалификации в ИП, а так... обывательские предположение

Собственно мое мнение о Вашей квалификации в области АП только укрепилось после прочтения этого:

'Струв' сказал(а)

Ну а как ответчик подтвердит, что он оплатил вознаграждение? В платежке будет ссылка на оркестровое произведение?

На сайте РАО, на который я дал ссылку есть вся необходимая информация, после изучения которой такой вопрос у Вас бы не возник.
Доказательством соблюдения ответчиком требований законодательства об АП будут платежки + отчеты, которые пользователь обязан предоставлять в РАО, и в которых должна быть информация и об авторе и об использованных произведениях. В случае наличия у пользователя договора с РАО и соблюдения им его условий - и по оплате, и по предоставлению необходимой информации, я не вижу перспективы в таком иске.

'Струв' сказал(а)

Или мы будем считать, что 3 копейки в месяц от площадки в адрес РАО покрывает все вознаграждения авторам? Элементарная логика подсказывает, что прежде чем копать могилу, надо бы проверить тело на признаки жизни. А вы сразу: ну раз платили, то все хорошо, иск бессмысленный.

Это не я так считаю а законодатель.

'Струв' сказал(а)

не сочтите за труд ответить на вопрос относительно соотношения 1243 и 1244.

Не понял сути Вашего вопроса, о каком соотношении Вы говорите? На мой взгляд все просто - ст. 1242 говорит о том что такое ОКУП, ст. 1243 устанавливает правила игры, ну и ст. 1244 по сути говорит о том, что все ОКУПы равны, но аккредитованные равнее, плюс указывает в чем именно это заключается.

'Струв' сказал(а)

Я уже понял сущность этих правоотношений и расписал их как они мне видятся. Видимо, вы не знаете, как ответить на это.

pavelser
Все, Паша, нам остается только посыпать голову пеплом, разорвать и выкинуть дипломы, а тебе еще и уволиться .

[Струв]

Я не совсем понимаю ваших совершенно необоснованных нападок и уходов от темы. Я спросил кого привлекать? Вы говорите, посмотрите-ка сайтик, вы найдете там как делать экибану =)). Я прошу вас объяснить зачем мне экибана, когда мне нужно понять кого привлекать и могут ли собирать РАО без договора, - вы говорите, мне все-таки надо смотреть экибану и после нее посмотреть по-новому на сущность вопроса =)) и только в конце я получаю ссылку на Пленум, о котором к стыду своему забыл. Ну так и зачем мне нужна была экибана? Про роль РАО понятно, но про договор я все-таки остался с экибаной =)

Сообщение отредактировал Струв: 14 March 2012 - 18:43

[Не леди]

Струв,

'Струв' сказал(а)

экибану

А что такое "экибана"? Это зверёк чтоль такой?

[korn]

Струв

'Струв' сказал(а)

и только в конце я получаю ссылку на Пленум, о котором к стыду своему забыл

Ну да, забыли, бывает . Просто я полагаю, что человека, у которого хоть и теоретические но знания, нет необходимости тыкать в основной, после ГК, документ в той области, в которой эти знания имеются. Уж извините . Кстати, у нас еще один пленум есть, да и постановление правительства по ситуации, вдруг тоже запамятовали .

'Струв' сказал(а)

Я не совсем понимаю ваших совершенно необоснованных нападок и уходов от темы. Я спросил кого привлекать? Вы говорите, посмотрите-ка сайтик, вы найдете там как делать экибану =)). Я прошу вас объяснить зачем мне экибана, когда мне нужно понять кого привлекать и могут ли собирать РАО без договора, - вы говорите, мне все-таки надо смотреть экибану и после нее посмотреть по-новому на сущность вопроса =)) и только в конце я получаю ссылку на Пленум, о котором к стыду своему забыл. Ну так и зачем мне нужна была экибана? Про роль РАО понятно, но про договор я все-таки остался с экибаной =)

Ну если то, что я вам написал уход от темы, тогда, конечно да.
Касаемо экибаны. Не знаю, зачем она Вам экибана эта, только если посозерцать, найти свое дао, может и придет просветление - не надо браться за дела в той сфере, в которой не разбираешся, а если берешся, то прежде хорошо поизучать мат часть.
Удачи .
Кстати, оптимальный вариант для Вашего клиента просто обратиться в свой филиал РАО, и они с удовольствием взреют пользователей, если договоров, таки нет. Заодно и денег на представителе сэкономит.

Не леди,

'Не леди' сказал(а)

А что такое "экибана"? Это зверёк чтоль такой?

Ага, весь из себя пушистый такой .

[Не леди]

korn,

'korn' сказал(а)

Касаемо экибаны

*сурова* Мне кто-нить скажет в этом домУ, шо цэ такэ - экибана???
Вообще же, честно говоря, как мне кажется, ежели юриста да с приличным опытом тыкнуть в нужную "экибану", то он сам сможет найти ответ на вопрос - кого бы ему привлечь в качестве надлежащего ответчика, а не будет сучить ножками и требовать:"выньте мне ответ и выложите на блюдечке". Вроде бы тут никто никому ничего не должен...
Тока без обид, я так, побрюзжать.

[korn]

Не леди,

'Не леди' сказал(а)

*сурова* Мне кто-нить скажет в этом домУ, шо цэ такэ - экибана???

*прощенияпрогсительно* экибана, не путать с экибабой это букеты такие, японские. Вот составляет человек экибану эту самую, и снисходит на него умиротворение с просветлением. Но это у них там, в японщине. По причине слабоградустности сакэ ихнего. Мы проще - водовкой, водовкой просветляемся и умиротворяемся (см. здесь)

[Не леди]

korn,

'korn' сказал(а)

экибана, не путать с экибабой это букеты такие, японские

Нет уж, милостиво просю пардону. Букеты эти японские икебаной зовутся

[korn]

Не леди,

'Не леди' сказал(а) 14 Мар 2012 - 13:57:

korn,

'korn' сказал(а)

экибана, не путать с экибабой это букеты такие, японские

Нет уж, милостиво просю пардону. Букеты эти японские икебаной зовутся

Экая же ты зануда оказывается . Что Экибана, что Икибана, да хоть Ыкибана. Один хрен деревья, цветуёчки то исть. Я же написал - водовкой! Во-до-вкой! Ну или коньячком там, али вином, которое армянское вкусное. Сел, принял на грудь, закусил. И тут же тебе все до эыикЕбаны случается. Ну чем не просветление .

Сообщение отредактировал korn: 14 March 2012 - 20:23

[pavelser]

'korn' сказал(а)

Экая же ты зануда оказывается . Что Экибана, что Икибана, да хоть Ыкибана. Один хрен деревья, цветуёчки то исть. Я же написал - водовкой! Во-до-вкой! Ну или коньячком там, али вином, которое армянское вкусное. Сел, принял на грудь, закусил. И тут же тебе все до эыикЕбаны случается. Ну чем не просветление

Стас так еще нет и семи, а ты уже...

[korn]

pavelser,
Паша, про водку я, а

'pavelser' сказал(а)

Отправлено Вчера, 22:02

'pavelser' сказал(а)

Стас так еще нет и семи

ты. Береги себя .

[Струв]

Спасибо за советы, ребят. Но истенные профи никого никогда никуда не тыкают. У всех бывают ошибки. А что касается браться, не браться, то я юрист, а не свободный ремесленник. Что сказали, за то и берусь. Пока не дорос до собственного определения предмета занятости. Но что касается данного пленума все замечательно. При публичном исполнении. А тут у нас еще есть сообщенеи в эфир, п. 7 1270. А истинный смысл вопроса был в манипулировании подсудностью. Там еще певец был - физик. И он живет в удобном месте. Я кстати, читал ваш собственный, корн, вопрос относительно соотношения со ст. 1080 ГК и про солидарщину. Вот и решил сформулировать свой вопрос уже применительно к процессуальной плоскости.

Экибана, икебана, икэбана (допустимы все варианты) - традиционное японское искусство аранжировки; создание композиций из срезанных цветов, побегов в специальных сосудах и размещение их в интерьере. В основу икебаны положен принцип изысканной простоты, достигаемый выявлением естественной красоты материала. Материалы Википедии =)))

Зачем я использовал это слово? Ну... из разряда анекдота про то, как колхоз предложили назвать в честь Лопо де Вега. А почему предложили так назвать? Потому что уж больно похоже Лопо де Вега на "епт твою мать" =)))

Сообщение отредактировал Струв: 15 March 2012 - 13:55