Сообщений в теме: 156

[kuropatka]

veny

Для того что бы зачётка подпадала по статью она должна давать какие либо права на пользование какими либо гос. благами

А они есть, между прочим, - право на льготный проездной, посещение библиотеки и т.д.

[Yaros_law]

veny
QUOTE
Для того что бы зачётка подпадала по статью она должна давать какие либо права на пользование какими либо гос. благами

veny Что такое это "государственное благо", определение?
Пользование государственной/муниципальной землей является этим самым государственным благом?

[veny]

kuropatka

право на льготный проездной, посещение библиотеки и т.д

Ну библиотека мимо а вот проздной могёт и быть
Не ловит просто никто...потому как нафиг не надо

Пользование государственной/муниципальной землей является этим самым государственным благом?

Это гражданско-правовые отношения межд государством и лицом.

Речь же в УК идёт о различнх льготах и правах которые гос обладателю документа предоставляет.

[Yaros_law]

veny
C уголовкой сталкиваюсь по столько, по скольку.......
А точнее, это будет первый раз.
Поэтому попрошу разяснить следующее.

Речь же в УК идёт о различнх льготах и правах которые гос обладателю документа предоставляет.

Почему в данном случае нельзя говорить о праве пользования землей, предоставленного по договору аренды.
Потому, что

Это гражданско-правовые отношения межд государством и лицом.

а какие бывают еще отношения между государтсвом и лицом, предоставляемые на основании документов?

[veny]

а какие бывают еще отношения между государтсвом и лицом, предоставляемые на основании документов?

Административно-правовые :-) льготы это как раз из этой области там договоров никто никаких не заключает.

Почему в данном случае нельзя говорить о праве пользования землей, предоставленного по договору аренды.

Потому как государство те права что в УК предоставляет односторонее...заранее неопределённому кругу лиц..от сюда и смысл с документами химичить

[JRF]

Расслабьтесь. Уголовное право охраняет не все общественные отношения, а только наиболее важные из них. Коммерческие отношения относятся к таковым постольку-поскольку. Так что не удивляйтесь. Это же добровольные отношения, направленные на получение прибыли. Короче, кто хочет защищать свои права в данном случае - в арбитраж.

curium

А если в арбитражном суде этот договор будет рассматриваться как доказательство по делу и на его основе будет вынесено судебное решение... В этом случае обман суда ( как органа гос. власти) будет ли наказываться? Неужели и здесь нет состава?

[Fomka]

Мне нужен состав!

это Вам в Думу обращаться надо.
Кстати подделка Натарского заверения тож состава не дает.

[veny]

Кстати подделка Натарского заверения тож состава не дает.

Если при этом не совершается хищениеи т.д.


Добавлено:

А если в арбитражном суде этот договор будет рассматриваться как доказательство по делу и на его основе будет вынесено судебное решение... В этом случае обман суда ( как органа гос. власти) будет ли наказываться? Неужели и здесь нет состава?

Это фальсификация доказательств...а пока нет суда нет и состава.

[kuropatka]

Eugene

А если в арбитражном суде этот договор будет рассматриваться как доказательство по делу и на его основе будет вынесено судебное решение...

Тут проще -

Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

veny

вот проздной могёт и быть. Не ловит просто никто...потому как нафиг не надо

Но состав-то, по-твоему, есть или нет?

[veny]

kuropatka ЧСостав может быть и есть...а вот общественной опасности нет так что ч.2 ст. 14 УК


Добавлено:
Хотя помница в УК УССР за изготовление проезных билетов была самостоятельная статья...так что с билетами видимо не так всё просто

[curium]

Eugene

А если в арбитражном суде этот договор будет рассматриваться как доказательство по делу и на его основе будет вынесено судебное решение...

Зависит от конкретного случая. Слишком нечетко.

Почему в данном случае нельзя говорить о праве пользования землей, предоставленного по договору аренды.

Э-э-э Не соглашусь с veny. Как мне кажется, права есть - только ущерба нет. Договор-то возмездный. А раз государство же получает встречное вознаграждение - какая тут общественная опасность? То есть, если без документов пользоваться землей -преступления нет. Подделал подпись, чтобы хоть как-то урегулировать вопрос - получай статью??? Мило.


Добавлено:
veny

Хотя помница в УК УССР за изготовление проезных билетов была самостоятельная статья...так что с билетами видимо не так всё просто

Могет быть, на тот момент транспорт был государственным?
Но вообще у нас в случае подделки проездных (точнее, использования документов, дающих право на проезд, в т.ч. месячные проездные) квалифицируют по ст. 165, высчитывая ущерб по среднестатистическому использования общественного транспорта.
Ой, это, кажись, офтопик...

[Ричь]

razboeff

Существуют внутренние документы предписывающие отказывать в возбуждении дела если "есть " гражданские отношения

может скинете, любопытно посмотреть.

Yaros_law

Значитца ни каких мнений по поводу уголовной ответственности?

мнение такое ст. 292.

[veny]

мнение такое ст. 292

Шутник Вы однако :-)
Это ведь должностное преступление там субъект специальный.

[Ричь]

veny
ст. 292

там субъект специальный.

так всётаки можно привлечь за подделку подписи ? пусть даже и специального субъекта.
К стати не слишком ясная формулировка данной статьи. Если была заинтересованность должностного лица, но ущерб никому не причинён. Возможно ли применить данную статью ?

[curium]

Ричь

так всётаки можно привлечь за подделку подписи ? пусть даже и специального субъекта.

Если вообще - то да, возможно. В конкретном случае - нет.

[Niron]

Добрый день,

решил написать в эту ветку а не заводить новой так как вопрос схожий.


есть заявление следующего содержания : "Прошу дать правку о необходимости проведения госэкспертизы 2-этажного задания по адресу ......." далее попись заявителя "А"

завление подано соответствующее госучреждение в ответ на заявление выдается справка в которой указывается нужно проходить госэкспертизу или нет.

так вот подпись заявителя подделана по причине того что небыло возмжности связаться с заявителем а время поджимало.

в данном случае никому ни какого ущерба нанесено небыло, но представители прокуратуры ссылаются на 327 ст. УК.

на сколько это правильно ?

Сообщение отредактировал Niron: 06 July 2011 - 18:04

[scorpion]

в данном случае никому ни какого ущерба нанесено небыло, но представители прокуратуры ссылаются на 327 ст. УК.

Где ссылаются?

[Niron]

в данном случае никому ни какого ущерба нанесено небыло, но представители прокуратуры ссылаются на 327 ст. УК.

Где ссылаются?

ссылка была устной форме.

прокуратура по жалобе соседа на строительство проводила проверку, попросили показать все документы, соответственно предоставили весь пакет документов:
-постановление на выдачу в собственность земельного участка
-свидетельство орегестрации права собственности
- рабочий проект
- разрешение на строительство и .т.д.

среди всех документов было и выше упомянутое заявление

представитель прокуратуры осмотрев документы попросил написать объяснительную. объяснительную напечатали и я расписался , затем я спросил какие могут быть последствия , тут меня и ашарашили что мол уголовная статья

[scorpion]

представитель прокуратуры осмотрев документы попросил написать объяснительную. объяснительную напечатали и я расписался , затем я спросил какие могут быть последствия , тут меня и ашарашили что мол уголовная статья

Вы что, невменяемый?!

[Niron]

представитель прокуратуры осмотрев документы попросил написать объяснительную. объяснительную напечатали и я расписался , затем я спросил какие могут быть последствия , тут меня и ашарашили что мол уголовная статья

Вы что, невменяемый?!

Ребята я совета прошу, знаю что поступил не правильно, вернее понял поздно. как мне быть с чего начать

[scorpion]

Ребята я совета прошу, знаю что поступил не правильно, вернее понял поздно. как мне быть с чего начать

Забейте - нет состава!

[shpilman]

Маловато..... говорите....
Есть договор аренды земли. В место арендатора, данного договора, в нем расписывается третье лицо, причем не своей подписью, а подделывает подпись арендатора. Арендатор - физик.
Данный договор, с подделаной подписью, проходит росгистрацию.
Факт того что данной подписью подписалось именно это третье лицо могут подтвердитьт работники КУИ, подпись была совершена в их присутствии.

Вообще интересует ответсвенность за саму подделку подписи.

ХОТЯ рассмотрю все предложения связанные с уголовной ответсвенностью, по данному вопросу......

Ну ежели ущерб причинен какой либо, то это может и мошонка быть ст.159 УК и 160 УК и 165 УК

[Муринская]

НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!
И опять к подделке подписи....
Ситуация такова: недвижимое имущество, собственник заключил договор аренды, срок с 1.01.2009 по 1.12.2009, 3.12.2009 собственник передал имущество на основании соглашения другому лицу, оба физики, право собственности на другое лицо в регпалате не зарегистрировали (новый правообладатель уклоняется, иуществом пользуется). Договора поставки по коммунальным услугам, начиная с 3.12.2009 заключает и оплачивает новый правообл., пишет письма на фирменных бланках от имени предыдущего, ставит его подпись, изготовил его печать, это пока то что известно, и что, и здесь нет статьи? Переход права собственности - понятно, подали иск о регистрации в случае уклонения. А дальше что? Что он там назаключал непонятно, и к тому же сечас преднамеренно банкротит свое предприятие.... ПОМОГИТЕ!

Сообщение отредактировал scorpion: 14 March 2012 - 12:03

[Эдя]

НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!

я то же