Ситуация. В спецификации указан товар. срок поставки 01.09. Товар снят с производства, стороны заключают 01.12 допсоглашение, которым меняют позицию на другую, о сроках поставки там ни слова. сейчас покупатель выставляет претензию на оплату неустойки за период с 01.09 по 01.12 на товар, от поставки которого стороны отказались заменив позицию.
Считаю, что неустойка может быть насчитана только на товар, который должен быть поставлен. На товар не подлежащий поставке неустойки быть не может.
Покупатель считает, что до 01.12. данная позиция не была отменена и по ней обязательства сторон были в силе...
Если у кого то было что-то подобное, была бы благодарна за мнения и практику.
Спасибо!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 14 March 2012 - 13:57
Какие обязательства?Покупатель считает, что до 01.12. данная позиция не была отменена и по ней обязательства сторон были в силе...
Если говорить о сроке поставки: если он по старой позиции не прошел, то и нарушения нет, следовательно, нет основания начислять неустойку.
#3
Отправлено 14 March 2012 - 13:58
В ПесочницуСчитаю, что неустойка может быть насчитана только на товар, который должен быть поставлен. На товар не подлежащий поставке неустойки быть не может.
#4
Отправлено 14 March 2012 - 15:07
ну в песочницу, значит в песочницу
просто покупатель уж очень крупный)) юротдел также не 10 человек... засомневалась... и им удалось один раз сломать достаточно устоявшуюся практику...
Срок поставки товара - 01.09. Следовательно, если его 01.09 не поставили- сроки нарушили, о чем и говорит покупатель. Следовательно, в период с 01.09 по 01.12 поставка должна была быть... а ее не было- от того и неустойка...
Мои мысли - неустойка - это способ обеспечения обязательства. ч.3. ст.329 Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
просто покупатель уж очень крупный)) юротдел также не 10 человек... засомневалась... и им удалось один раз сломать достаточно устоявшуюся практику...Срок поставки товара - 01.09. Следовательно, если его 01.09 не поставили- сроки нарушили, о чем и говорит покупатель. Следовательно, в период с 01.09 по 01.12 поставка должна была быть... а ее не было- от того и неустойка...
Мои мысли - неустойка - это способ обеспечения обязательства. ч.3. ст.329 Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
#5
Отправлено 14 March 2012 - 15:50
Вот нашла постановление ВАС от 31.03.2009г.
"Судами установлено, что до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007 продавец не предъявлял требований к покупателю о взыскании неустойки. Подписав вышеуказанное дополнительное соглашение, продавец согласился с тем, что сроки оплаты товара и порядок начисления неустойки изменены."
Только в нашем случае ни слова не было ни об изменении сроков поставки..
"Судами установлено, что до заключения дополнительного соглашения от 13.03.2007 продавец не предъявлял требований к покупателю о взыскании неустойки. Подписав вышеуказанное дополнительное соглашение, продавец согласился с тем, что сроки оплаты товара и порядок начисления неустойки изменены."
Только в нашем случае ни слова не было ни об изменении сроков поставки..
#6
Отправлено 14 March 2012 - 17:33
Вот нашла нужную практику, кому интересно Определение ВАС РФ от 12.01.2012 N ВАС-17192/11 по делу N А50-26081/2010.
Всем спасибо))))))
Всем спасибо
))))))
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
