Ситуация следующая
Покупатель приобрел по договору к/п товар с рассрочкой платежа стоимостью 100 000р. (условно)с первоначальным взносом 10 000р.
Договором к/п определен размер ежем. платежа и срок его оплаты.
Далее, при подписании и соответственно заключении договора, представитель Продавца поясняет Покупателю, что в случае рассрочки платежа более чем на 1 год Продавец предлагает Покупателю заключить кредитный договор с банком-партнером с той целью, что банк за покупателя исполняет его обязательство по оплате оставшейся суммы (за вычетом первоначального взноса) перед продавцом, а покупатель соответственно выплачивает сумму банку.
При этом, для покупателя общая сумма платежей по кредит. договору (со всеми процентами) практически не отличается от оставшейся суммы по договору к/п (ну буквально на 100р.в сторону увеличения, ибо связано с программой кредитования - не смогли подогнать ближе)
Т.е. банк оставшуюся сумму разбивает на основной долг и проценты в соот-вии со своими условиями кредитования.
По соглашению между продавцом и банком, банк перечисляет продавцу лишь сумму основного долга, т.е. меньше где-то процентов на 20 той суммы которая определена в договоре к/п. По понятным причинам Продавцу такая схема выгодна ибо лучше сейчас получить прибыль (пусть и меньшую) чем через 2 года, а для покупателя практически ничего не меняется.
Естественно никто покупателя не принуждает к такой схеме и он фактически может отказаться.
Сейчас покупатель обратился в суд с требованием о расторжении договора.
Основанием иска изначально было указание на то, что покупателя ввели в заблуждение относительно окончательной стоимости товара при этом указывал что сумма товара выросла на сумму процентов по кредиту, т.е. грубо говоря сложил 90 000 и проценты по кредиту и вообще его принудили к заключению кредитного договора т.к. ему вроде этого и не нужно было. Т.е. ссылается на 10, 12 ЗоЗПП.
Однако это не так и суду ответчик пояснил,что истец заблуждается, имеет место свобода договора, никто к заключению кредитного дог. не понуждал, кроме этого сумма для покупателя не увеличилась т.к. банк исполнил его обязательство перед продавцом по оплате оставшейся суммы в полном объеме путем перечисления фактически суммы основного долга (по кредитному договору). Т.е. это не значит, что покупатель стал должен больше, просто продавец получил меньше прибыли и соответственно ответчик подтвердил, что покупатель продавцу ничего уже не должен, за него его обязательство исполнил банк в соответствии с 313 ГК (по сути получается).
Далее истец меняет позицию и говорит уже, что его ввели в заблуждение относительно цены товара, т.е. он утверждает что товар стоит не 100 000р. а получается только 70 000 (только основной долг по кредитному договору), т.е. продавец не сообщил покупателю о том, что в цену договора были уже включены эти проценты банка. При этом основания для расторжения те же ст.10,12 ЗоЗПП
Позиция ответчика следующая
Изначально никакие проценты в цену не входят. Просто продавец согласился на минимизацию своей прибыли, но зато получает ее прямо сейчас. Кроме этого цена определена договором к/п и нарушений ст.10 не усматривает.
Если коротко позиция ответчика основывается на свободе договора, то что покупатель добровольно обратился в банк с просьбой выполнить его обязательство по оплате оставшейся суммы перед продавцом, банк исполнил его обязательство, продавец принял в силу 313 ГК.
Как вы оцениваете всю эту схему и ситуацию, кто ближе к истине ответчик или истец?
Будет ли иметь значение, что доп.соглашение об изменении порядка оплаты по договору к/п (с рассрочки на кред.договор) не было составлено?
Еще второй момент, нюанс т.с.
В конкретном рассматриваемом случае кредитный договор был оформлен на всю стоимость товара т.е. не за вычетом первоначального взноса. По чьей ошибке (банка или продавца) это произошло еще предстоит выяснить в суде. Но ответчик эту ошибку признает и готов возместить эту сумму покупателю
Как вот этот нюанс может сказаться на позиции ответчика?
з.ы. Интересует защита позиции ответчика (продавца)
Спасибо
Сообщение отредактировал Семь: 15 March 2012 - 11:30
