Сообщений в теме: 5

[T-imur]

Здравствуйте!
Помогите найти свежую практику по определению "значительности" ущерба в свете 167-й.
Также интересует вопрос оценки: стоимость поврежденного/уничтоженного имущества оценивается с учетом затрат потерпевшего на его приобретение или стоимость определяется экспертом?
Т.е. если, например, уничтожен телефон, который в 2006 году был куплен за 3000 (есть чек), но по нынешней экспертной оценке с учетом износа и т.п. стоит 700 рублей, какую из этих цифр будет учитывать суд?

[duke777]

Свежей нету. Суд исходит из доходов потерпевшего (причем только официальных). Стоимость повреждения учитывается на момент совершения преступления

[T-imur]

Учитываются только доходы в денежной форме или учитывается еще имущество, которое у него в собственности?
Например, если разбили мобильник за 3000 тыс. руб, а у потерпевшего квартира 3-х комнатная в собственности, машина и т.п.?
А офиц зарплата 20 тыс/в мес.

И еще момент, как подтверждается, что имущество было именно потерпевшего?
Должен ли он доказать факт того, что это именно его имущество (чеки, справки, свид. показания)?

Сообщение отредактировал T-imur: 13 March 2012 - 18:58

[duke777]

Яж уже сказал: только официальные доходы иное имущество суды не принимают во внимание. У меня по делу подзащитного осудили за поцарапанную дверь авто. Стоимость ремонта 20 тыр у терпилы официальная ЗП 15 тыр (мент)+у терпилы в собственности две иномарки и дом. Дали, правда условно. Прошли все инстанции (кроме еуропы). Даже статью с описанием этого дела опубликовал журнал "Домашний адвокат".
Диспозиция статьи говорит о том, повреждается (уничтожается) чужое имущество так что терпила должен подтвердить, что это имущество принадлежит ему. В Вашем случае речь о тилипоне идет? Здесь я думаю, что свидетельскими показаниями подтвердят. Сумма оценки на день совершения преступления.

[T-imur]

Бегло посмотрев практику, могу сделать такой вывод. Если имеет место быть совокупность преступлений (например грабеж+побои+ущерб) то суды очень строго подходят к вопросу квалификации "значительности" ущерба. Если причинен только ущерб, то суда зачастую при определении "значительности" учитывают и доход и имущественное положение (наличие в собственности имущества) и значимость имущества для потерпевшего.
Вот примеры второго варианта:

Определение Московского городского суда от 15.06.2011 по делу N 22-8156
"с учетом материального положения потерпевшего и стоимости поврежденной автомашины (страховая сумма 554312 рублей), заработной платы потерпевшего по основному месту работы в размере 25000 рублей в месяц и дополнительного заработка, дохода потерпевшего в месяц 40000 - 50000 рублей, а также размера ущерба в сумме 17700 рублей 64 копейки, который в полном объеме возмещен страховой компанией, суд правильно пришел к выводу, что причиненный ущерб потерпевшему не является значительным, в связи с чем в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ."

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-657
"Установив вину А. в повреждении чужого имущества, судом правильно сделан вывод о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку причиненный А. ущерб Л. и М. в несколько раз ниже ежемесячного дохода супругов. При этом, Л. пояснила, что в браке они состояли с 1982 года, автомобиль был приобретен их семьей в 2008 году, оформлен на имя мужа, но являлся их общим имуществом, ее заработная плата составляет 50 000 рублей, муж получал пенсию по инвалидности в размере 8 000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 14 840 рублей является для них незначительным."

[Алессандра]

Определение Московского городского суда от 15.06.2011 по делу N 22-8156
"с учетом материального положения потерпевшего и стоимости поврежденной автомашины (страховая сумма 554312 рублей), заработной платы потерпевшего по основному месту работы в размере 25000 рублей в месяц и дополнительного заработка, дохода потерпевшего в месяц 40000 - 50000 рублей, а также размера ущерба в сумме 17700 рублей 64 копейки, который в полном объеме возмещен страховой компанией, суд правильно пришел к выводу, что причиненный ущерб потерпевшему не является значительным, в связи с чем в действиях П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК РФ."

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-657
"Установив вину А. в повреждении чужого имущества, судом правильно сделан вывод о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, поскольку причиненный А. ущерб Л. и М. в несколько раз ниже ежемесячного дохода супругов. При этом, Л. пояснила, что в браке они состояли с 1982 года, автомобиль был приобретен их семьей в 2008 году, оформлен на имя мужа, но являлся их общим имуществом, ее заработная плата составляет 50 000 рублей, муж получал пенсию по инвалидности в размере 8 000 рублей, в связи с чем, причиненный ущерб в сумме 14 840 рублей является для них незначительным."

Ох, ужас! Какая свобода для правоохранительных и судебных органов - определять значительность и незначительность ущерба!
А кто-нибудь может подсказать насчёт судебной практики по юридическим лицам? Что является значительным вредом для юридического лица? Автомобиль побили злоумышленники, стоимость восстановительного ремонта - более 350 тысяч. Организация, которая понесла ущерб, достаточно крупная.
Но, по-моему, 350 тысяч - это очень приличная сумма.
Опыта в уголовной сфере у меня очень и очень мало, поэтому обращаюсь к вам: какое ваше мнение, коллеги?