думаю, его истинные мотивы так и останутся загадкой, да они ни на что и не влияютА может в первой инстанции он сам хотел отвечать, думал, что будет отказ в иске, а потом, когда иск был удовлетворён, передумал...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 341
#276
Отправлено 16 January 2012 - 00:35
Valentin Sapiens,
#278
Отправлено 16 January 2012 - 11:08
Valentin Sapiens,
Эйнштейн однажды сказал: "В мире есть две бесконечные вещи: это вселенная и человеческая глупость. Хотя насчет вселенной я не уверен."
Эйнштейн однажды сказал: "В мире есть две бесконечные вещи: это вселенная и человеческая глупость. Хотя насчет вселенной я не уверен."
#279
Отправлено 14 February 2012 - 18:02
Raritet, Димсон C.,
Ответчик отказался от жалобы, кассационное производство прекратили. Кроме того, выяснилось, что договор страхования на самом деле был не в отношении ответственности перед третьими лицами, а обычное каско. Так что можно предположить, чем бы все закончилось в данном случае. А вот если бы производство не прекратили, и застрахована была бы ответственность - тогда вопрос открытый.отпишитесь чем кончится, интересная ситуация, ладно?
#281
Отправлено 15 February 2012 - 23:42
Raritet,
Да, я писал про это в первом своем постеТак у Вас (точнее у них) ТС использовалось в строительной деятельности?
У нас ситуация совершенно парадоксальная: ответчик по делу о взыскании вреда, причиненного при осуществлении строительной деятельности (арбитраж), скрыл в судах первой и апелляционной инстанций тот факт, что его ответственность была застрахована.
#282
Отправлено 15 March 2012 - 14:28
Всем здравствуйте!
Хотелось бы услшать советы касаемо следюущей ситуации.
Дама, не справившись с управлениеми своего ТС, причинила вред имуществу другого лица. Имущество - это ограждеие. Дама отказалась от возмещения ущерба лично, сославшись на то, что она застраховала свою автогражданскую ответственность в страховой компании и предложила потрепевшему с вопосом о возмещении вреда обратится в страховую компанию. Проблема заключается в том, что 15-ти дневный срок обращения в страховую уже пропущен. Как в данном случае следуюет поступить пострадавшему? СтОит ли все же обращаться в страховую компанию? Или следует взыскивать ущерб сразу с виновницы?
Спасибо!
Хотелось бы услшать советы касаемо следюущей ситуации.
Дама, не справившись с управлениеми своего ТС, причинила вред имуществу другого лица. Имущество - это ограждеие. Дама отказалась от возмещения ущерба лично, сославшись на то, что она застраховала свою автогражданскую ответственность в страховой компании и предложила потрепевшему с вопосом о возмещении вреда обратится в страховую компанию. Проблема заключается в том, что 15-ти дневный срок обращения в страховую уже пропущен. Как в данном случае следуюет поступить пострадавшему? СтОит ли все же обращаться в страховую компанию? Или следует взыскивать ущерб сразу с виновницы?
Спасибо!
#283
Отправлено 15 March 2012 - 14:53
ГК РФ.
Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая.
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Т.о., если возможно установить обстоятельства произошедшего и размер причиненного ущерба, отказ от СК Вам не грозит.
Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая.
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Т.о., если возможно установить обстоятельства произошедшего и размер причиненного ущерба, отказ от СК Вам не грозит.
#285
Отправлено 15 March 2012 - 21:08
Страховщики отказывают когда хотят и кому хотят. Например, по чётным - блондинкам, по нечётным - брюнеткам.если возможно установить обстоятельства произошедшего и размер причиненного ущерба, отказ от СК Вам не грозит
Почему нет?взыскивать ущерб сразу с виновницы?
Может она вовсе не застрахована: договор не заключён, недействителен, расторгнут... Не-е???
Заменить ответчика лихко.
#286
Отправлено 16 March 2012 - 11:35
Оплатив в последствии его расходы на представителяЗаменить ответчика лихко.
Не-е???
Сообщение отредактировал Vassily: 16 March 2012 - 11:36
#287
Отправлено 16 March 2012 - 13:47
Каждый терпила должен знать, где застрахован вредитель. Точна, точна!Оплатив в последствии его расходы на представителя
#289
Отправлено 16 March 2012 - 19:20
При замене ответчика основания возместить его расходы утрачиваются.Оплатив в последствии его расходы на представителяЗаменить ответчика лихко.
Не-е???
Если подсудность спора изменится, придется долго ждать, пока дело будет передано в другой суд и принято им к производству.Почему нет?
взыскивать ущерб сразу с виновницы?
Может она вовсе не застрахована: договор не заключён, недействителен, расторгнут... Не-е???
Заменить ответчика лихко.
P.S. А если истец - юр.лицо, так вообще подведомственность спора изменится...
#290
Отправлено 16 March 2012 - 19:42
В рассматриваемой ситуации оснований для передачи не вижуЕсли подсудность спора изменится, придется долго ждать, пока дело будет передано в другой суд и принято им к производству.
ни кто не заставляет истца отказаться от требований к виновнице в полном объеме...P.S. А если истец - юр.лицо, так вообще подведомственность спора изменится...
#291
Отправлено 16 March 2012 - 19:59
Мы говорили о замене ненадлежащего ответчика.ни кто не заставляет истца отказаться от требований к виновнице в полном объеме...P.S. А если истец - юр.лицо, так вообще подведомственность спора изменится...
Вы имеете в виду ситуацию, когда суд (СОЮ) по просьбе истца (юр.лица) привлек СК именно в соответчики, и в деле стало 2 ответчика: виновник (физ.лицо) и СК? Если да, то откуда у Вас уверенность, что суд исполнит эту просьбу, а не привлечет СК лишь в качестве третьего лица, после чего просто откажет в иске к виновнику, поскольку тот возражал против иска?
#292
Отправлено 16 March 2012 - 20:25
Мы говорили о замене ненадлежащего ответчика.
ни кто не заставляет истца отказаться от требований к виновнице в полном объеме...P.S. А если истец - юр.лицо, так вообще подведомственность спора изменится...
Вы имеете в виду ситуацию, когда суд (СОЮ) по просьбе истца (юр.лица) привлек СК именно в соответчики, и в деле стало 2 ответчика: виновник (физ.лицо) и СК? Если да, то откуда у Вас уверенность, что суд исполнит эту просьбу, а не привлечет СК лишь в качестве третьего лица, после чего просто откажет в иске к виновнику, поскольку тот возражал против иска?
Да, был не прав, пятница.
#293
Отправлено 16 March 2012 - 21:28
Наши суды, канешна, валшебные, но избрать себе ответчика - это прерогатива истца. Истец пишет в исковом 2, 3, ... 15 ответчиков и всё. У суда нет права заменить ответчика на 3-е лицо...Вы имеете в виду ситуацию, когда суд (СОЮ) по просьбе истца (юр.лица) привлек СК именно в соответчики, и в деле стало 2 ответчика: виновник (физ.лицо) и СК? Если да, то откуда у Вас уверенность, что суд исполнит эту просьбу, а не привлечет СК лишь в качестве третьего лица, после чего просто откажет в иске к виновнику, поскольку тот возражал против иска?
Возможность есть: он валшебный... Незастрахованный вред, естессно, - на вредителе.
Распределение судебных расходов - это совсем другой вопрос. Предъявил 100, взыскали 3 (не доказал, на обосновал) и влетел на 97% судебных расходов. Не хочешь проиграть - не играй.
#294
Отправлено 16 March 2012 - 23:47
Так истец написал изначально только 1 ответчика.Наши суды, канешна, валшебные, но избрать себе ответчика - это прерогатива истца. Истец пишет в исковом 2, 3, ... 15 ответчиков и всё.
Вы имеете в виду ситуацию, когда суд (СОЮ) по просьбе истца (юр.лица) привлек СК именно в соответчики, и в деле стало 2 ответчика: виновник (физ.лицо) и СК? Если да, то откуда у Вас уверенность, что суд исполнит эту просьбу, а не привлечет СК лишь в качестве третьего лица, после чего просто откажет в иске к виновнику, поскольку тот возражал против иска?
Дело было возбуждено по иску в отношении одного ответчика.
Если истец хочет предъявить иск еще и к СК (не привлечь, как об этом написано в законе об ОСАГО, к участию в деле, для чего достаточно привлечения в качестве третьего лица, а именно предъявить иск), то пожалуйста - платите пошлину, подаете в суд, в течение 5 дней суд решит, возбуждать по нему дело или нет.
Если же истец принес в судебное заседание уточненный иск, в котором вдруг
оказалось уже 2 ответчика вместо одного (хотя никаких оснований для солидарного взыскания нет и в помине, но не это главное...), то суд вовсе не обязан принимать такое "уточнение".
Хотя на практике такое прокатывает, и вот здесь как раз уместно вспомнить, что
Наши суды, канешна, валшебные
#295
Отправлено 17 March 2012 - 00:48
Если истец хочет предъявить иск еще и к СК, то пожалуйста - платите пошлину, подаете в суд, в течение 5 дней суд решит, возбуждать по нему дело или нет.
Правда, что ли? А статьи 40-41 ГПК давно отменили? Что мешает по ходатайству истца заменить ответчика В ЧАСТИ исковых требований, оставив часть требований к первоначальному ответчику? Про процессуальное соучастие слышали, наверное?
Ну а с подсудностью (как и с подведомственностью) при замене ответчика все просто - для этого имеется ч.1 ст.33 ГПК. Суды общей юрисдикции стреляются от хитроумных истцов, предъявляющих требования к физику и юрику, а в дальнейшем отказывающихся от иска к физику, сохраняя подсудность. Стреляются, но рассматривают дела... И вторая инстанция такую практику поддерживает и поощряет своими определениями.
#296
Отправлено 17 March 2012 - 02:32
Но там не написано, в качестве кого...привлечь, как об этом написано в законе об ОСАГО, к участию в деле
В качестве соистца, сопредседательствующего, прокурора, органа опеки... 
Ага, с северным коэффициентом...платите пошлину
Дело таки уже возбуждено.подаете в суд, в течение 5 дней суд решит, возбуждать по нему дело или нет
Именно, 2, 3, ...Если же истец принес в судебное заседание уточненный иск, в котором вдруг
оказалось уже 2 ответчика вместо одного
Даладна...суд вовсе не обязан принимать такое "уточнение".
Да, не-е, так раньше было. Теперь при замене ответчика дело едет в другой суд. Обоснование - Статья 47 часть 1 Конституции: Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.с подсудностью (как и с подведомственностью) при замене ответчика все просто - для этого имеется ч.1 ст.33 ГПК.
Работает безотказно.
Если мне суд не нравится - заменяю ответчика, а в новом суде привлекаю первого ответчика в качестве соответчика.
#297
Отправлено 17 March 2012 - 03:01
А мы говорим про иск на сумму до 120 т.р.Если истец хочет предъявить иск еще и к СК, то пожалуйста - платите пошлину, подаете в суд, в течение 5 дней суд решит, возбуждать по нему дело или нет.
Правда, что ли? А статьи 40-41 ГПК давно отменили? Что мешает по ходатайству истца заменить ответчика В ЧАСТИ исковых требований, оставив часть требований к первоначальному ответчику? Про процессуальное соучастие слышали, наверное?
Читайте указанные Вами статьи внимательно:
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Иск предъявляется по правилам главы 12 ГПК.
А невозможности рассмотреть иск к виновнику без соответчика-СК нету.
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Замена проблему не решает:
Скрытый текст
Не написано и что в качестве соответчика.Но там не написано, в качестве кого...
привлечь, как об этом написано в законе об ОСАГО, к участию в деле
А соответчики появляются по правилам ст. 40 ГПК.
#298
Отправлено 17 March 2012 - 10:22
Raritet, что то я не понял Вашего толкования ст. 40ГПК. Вы считаете, что соответчика может привлечь только суд по своей инициативе?
#299
Отправлено 17 March 2012 - 14:14
Не так. Инициатива может исходить и от стороны. Но последнее слово - за судом.Raritet, что то я не понял Вашего толкования ст. 40ГПК. Вы считаете, что соответчика может привлечь только суд по своей инициативе?
#300
Отправлено 17 March 2012 - 15:27
Ага, про трезвого водителя, не оставившего место ДТП.А мы говорим про иск на сумму до 120 т.р.
Но за моралку отвечает сам вредитель.
Откуда моралка? Терпила стукнулся и ему было больно 
, испугался и ему было страшно 
.Ага, привлечём в качестве органа опеки (типа крыша).Не написано и что в качестве соответчика.
По УПК - за подсудимымНо последнее слово - за судом
, по ГПК такого вааще нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
