Сообщений в теме: 33

[mammoth]

Добрый день, коллеги !

Не найдется ли у кого нибудь образца заявления на бездействие ГИТ ?
Написали ЖАЛОБУ в ГИТ на действия РД. А ГИТ не отвечает на жалобу и никак не реагирует.
Хочется обжаловать бездействие.

И ещё, слышал что теперь обжаловать бездействие по N 59-ФЗ можно только в течение 1 месяца, а не 3 -х как раньше. Так ли это ?

Сообщение отредактировал mammoth: 16 March 2012 - 14:23

[mammoth]

Эээээ ... кто-нибудь с ГИТ судился ?

[profsvoboda]

решение и по теме

http://forum.yurclub...ic=118784&st=80

http://forum.yurclub...howtopic=328477

ИСК
В городской суд
от «первичной профсоюзной организации – независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «» (далее Профсоюз) по собственной инициативе
через председателя профсоюзного комитета Профсоюза -
Зах
адрес –,
в защиту трудовых прав члена Профсоюза
В,
адрес – район,
Ответчик – Государственная инспекция труда;
место нахождения структурного подразделения,
сотрудники которого допустили нарушение трудовых прав работника
РЕГИОНАЛЬНОЙ ГРУППЫ ГОСИНСПЕКТОРОВ ТРУДА, главного государственного инспектора труда (по охране труда)

Исковое заявление в защиту трудовых прав В

Согласно ст.2 ФЗ №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.
В соответствии со ст.21 ФЗ - в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.
Учитывая, что каждый из работников может обратиться в инспекцию труда, то соответственно - объединившиеся в Профсоюз работники, через Профсоюз могут обратиться в инспекцию труда, в защиту нарушенных работодателем прав конкретного работника.
Незаконные действия/бездействия ответчика, по заявлению в защиту трудовых прав работника Профсоюзом, повлекшие не выявление нарушений трудового законодательства, и не восстановление прав работника – являются нарушением прав того же работника – А.Н.В, но уже ответчиком.

1. Профсоюз обратился к ответчику в связи с заявлением в профсоюзный комитет члена Профсоюза А.Н.В (копия заявления прилагается), где указаны факты нарушения трудового законодательства, приложены документы их подтверждающие, и обращение:
провести проверку по указанным фактам - проверку на законность указанных действий ОАО «» в отношении А.Н.В;
в случае выявления нарушений действующего законодательства РФ - предписать ОАО «»: устранить выявленные нарушения и выплатить невыплаченную часть заработной платы (премию за декабрь 2010 года) А.Н.Воронову;
привлечь лиц виновных в указанных нарушениях к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

От ответчика поступил ответ от 01.08.2011 - В ходе рассмотрения обращения установлено, что вопрос снижения премии работнику В А.В. согласно приказа №1422 от 30.12.2010г. был рассмотрен комиссией по трудовым спорам в порядке требований ст.387 ТК РФ. Решением комиссии по трудовым спорам от 22.02.2011г. в удовлетворении требований работнику ВА.Н. отказано. В соответствии со ст.390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам обжалуется в суд. В случае неурегулированных разногласий между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства… Решение по Вашему делу может быть принято только в судебном порядке.
Вопросы, по которым обратился к ответчику Профсоюз, урегулированы трудовым законодательством, и нарушение их работодателем – есть нарушение трудового законодательства в части прав работника.
Рассмотрение комиссией по трудовым спорам другого заявления работника - не может служить основанием, чтобы не проверять и не выявлять нарушения трудового законодательства.
Кроме того, в ч.2 ст.357 ТК говорится о том, что государственный инспектор труда не должен выдавать предписание, если спор рассматривается в исковом порядке в суде или имеется вступившее в законную силу решение суда.
Однако наличие аналогичного заявления в исковом производстве суда, а также вступившего в законную силу судебного решения не является законным основанием для освобождения государственной инспекции труда от обязанности провести проверку заявления работника, в том числе и путем внепланового инспектирования работодателя. По результатам такой проверки государственный инспектор труда должен выдать вместо предписания свое заключение по поводу разрешения заявления работника.
При рассмотрении заявления работника в исковом производстве такое заключение исследуется в качестве одного из доказательств по делу. Если заключение выдано после вступления решения суда в законную силу и в нем имеются новые обстоятельства, например доказательства, опровергающие выводы судебного решения, то подобное заключение в соответствии с ч.2 ст.392 ГПК РФ является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным работнику гарантируется восстановление нарушенного трудового права независимо от сроков совершения работодателем правонарушения и его обнаружения, что соответствует ст.2, 17, 18 Конституции РФ, возлагающим на государственные органы обязанность по защите трудовых прав работников без ограничения возможности восстановления нарушенного права каким-либо сроком. Тогда как для судебной защиты трудовых прав законодательством установлены укороченные сроки.
Следовательно - отказ суда в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для судебной защиты трудовых прав не препятствует обращению с аналогичным заявлением в государственную инспекцию труда, которая в подобной ситуации может выдать заключение о законности и обоснованности заявленных работником требований.
Данное заключение может стать основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
После получения ответа из Профсоюз обратился в Роструд в Москву с просьбой уточнить взаимодействие Профсоюза и Инспекции труда, на что получил ответ (прилагается копия).
И в ответе Роструд не указал, что препятствием в работе инспекции труда по обращение Профсоюза может служить факт рассмотрение вопроса комиссией по трудовым спорам.
Изложенное позволяет суду признать указанные действия ответчика в г. незаконными, и вынести решение, обязывающее ответчика принять предусмотренные законодательством меры для восстановления нарушенного права работника.

2. После обращения Профсоюза к ответчику с заявлением работодатель начал звонить А.Н.В по телефону, и расспрашивать о его заявлении в Профсоюз, и к ответчику, при этом неоднократно указывая, что А.Н.В не следовало подавать такие заявления, и что это повлечёт для А.Н.Воронова негативные последствия.
Государственный инспектор труда обязан прежде всего соблюдать ратифицированную Россией Конвенцию № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (Принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ), Конвенция вступила в силу 07.04.1950. Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 11.04.1998 N 58-ФЗ Конвенция вступила в силу для России 02.07.1999)
и в частности ст.15 указанной Конвенции, которая обязывает их не разглашать источник всякой жалобы на недостатки или нарушения и воздерживаться от сообщения предпринимателю или его представителю о том, что инспекционное посещение, проверка были произведены в связи с получением такой жалобы.
Действительно, согласно ст.358 ТК РФ государственный инспектор труда обязан считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.
Поскольку данная норма содержит противоречие: с одной стороны источник жалобы считается абсолютно конфиденциальным, а с другой стороны, сведения о заявителе жалобы не могут быть сообщены работодателю только в том случае, если заявитель возражает против сообщения данных о себе, следует руководствоваться указанной выше Конвенцией МОТ № 81, которая не допускает разглашения информации об источнике жалобы, поданной в инспекцию труда, ни при каких условиях.
Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации, перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая изложенное, просим суд дать оценку действиям государственного инспектора труда, выразившихся в разглашении источника информации и инициатора заявления к ответчику А.Н.Воронова, с учетом положений норм международного права, как незаконным.

На основании изложенного, прошу суд:

признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в не проведении проверки на законность фактов, указанных в заявлении Профсоюза;

признать незаконным бездействие ответчика по выявлению нарушений трудового законодательства по обращению Профсоюза;

признать незаконными действия ответчика по предоставлению информации ответчику об инициаторе заявления Профсоюза – работнике ответчика А.Н.В;

обязать ответчика выполнить комплекс мер предусмотренных законодательством для восстановления нарушенных трудовых прав А.Н.В, которые следовало произвести ответчику по заявлению Профсоюза;

Приложение:
копия заявления на 4л.;
письмо ответчика от 01.08.2011 – 2 экз.;
письмо Роструд от 10.08.2011 – 2 экз.;
заявление Профсоюза к ответчику – 2 экз.;
копия заявления А.Н.В в профком – 2 экз.;
копия свидетельства о гос. регистрации – 2 экз.;
копия выписки из протокола Профсоюза – 2 экз.;
копия касс. определения от 19.07.2011;
копия касс. определения от 30.11.2011.
Зах

[mammoth]

profsvoboda , СПАСИБО !

А срок обжалования бездействия три месяца или один месяц ? (слышал что сейчас что то поменялось и срок теперь 1 месяц)

[El@na]

Могу ли я подать жалобу на ГИТ в прокуратуру в случае если они мое заявление уже второй год не рассматривают?

Сообщение отредактировал El@na: 22 March 2012 - 21:43

[barsobars]

Трудинспектор в случае установления нарушения и вынесения предписания, обязан такжи и к административной ответственности виновника привлечь?

И еще - как можно получить документы проверки по моей жалобе, обязаны ли мне копии предоставлять?

PS to El@na "Могу ли я подать жалобу на ГИТ в прокуратуру в случае если они мое заявление уже второй год не рассматривают?"
В прокуратуре мне говорили, что инспектора можно привлечь по статье Административного кодекса за задержку проведения проверки. Я к сожалению не запомнил ее номер, но может юристы подскажут. А в прокуратуру подавайте обязательно, чего терять то.
Вообще эта инспекция очень безобразно работает, непонятна цель их существования.

Сообщение отредактировал barsobars: 24 March 2012 - 20:28

[mammoth]

непонятна цель их существования.

всё понятно ))

по срокам обжалование бездействия должностных лиц срок исковой давности 3 месяца

[Дмитрий2011]

у меня тоже инспекция провела поверхностно проверку не по всем пунктам моего заявления. В нарушение дала предписание работодателю доплатить до МРОТа, хотя у меня спор в суде по поводу размера зарплаты.Ответчик этим воспользовался- типа незначит. нарушения и больше притензий нет-в суде заявил. А прокуратура на мою жалобу на инспекцию переписала её ответ- по проверке-слово в слово. наверно даже не выезжали туда. Что делать посоветуйте- В роструд написать?

[profsvoboda]

В роструд написать?

И В СУД НА НЕЗАКОННУЮ проверку (или на акт проверки) - оценка ответчиком (Инспекцией) незаконных действий работодателя, как законных

[mammoth]

А пошлиной облагается иск К ГИТ ? Это иск вытекающий из трудовых отношений или связанных с ними ?

[Northem]

mammoth,

А пошлиной облагается иск К ГИТ ? Это иск вытекающий из трудовых отношений или связанных с ними ?

я смотрю... весело у вас тут..

Сообщение отредактировал Northem: 04 April 2012 - 02:12

[profsvoboda]

А пошлиной облагается иск К ГИТ ?

ни работника, ни объединение работников нельзя обложить

[Джера]

Я судилась.Весьма успешно. Только толку - они отписку делают со зла. Госпошлина платится.
На практике поняла, что самый быстрый способ добиться проверки - жалоба от профсоюза. Реагируют быстро. Вышестоящий профсоюз продавливает.

[mammoth]

Вышестоящий профсоюз продавливает.

чем ? и как ? тоже через суд ? не быстро ...

[mammoth]

суд был выигран.

[Oksianka]

Добрый день!

13.01.2016 ООО Ветерок получило  уведомление от ГИТ о явке для составления протокола на 13.01.2016г. ООО Ветерок, конечно, не смогло физически прийти, и представить мотивированное возражение.  15.01.2016г. ООО Ветерок получает протокол от 13.01.2016г. Далее (17.01) ООО Ветерок пишет обращение в ГИТ, где указывает на ненадлежащее уведомление. Ответа нет. 

Что хочет ООО Ветерок сейчас:

1. признать незаконными действия инспектора по составлению протокола

2. признать бездействие руководителя ГИТ по непредставлению ответа в срок (ст12 "Об обращениях граждан)

3. признать протокол незаконным

Правильно ли я понимаю, что:

 

признание действий/ бездействий ГИТ- в СОЮ по КАСу?

Срок обращения - 3 мес ?

ООО Ветерок может указывать на нарушение по ст.12 ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П?

[andrewgross]

Oksianka,

Не морочьте суду голову, просто устраняйте замечания ГИТ и сообщайте об исполнении.

Если вас таки привлекут к АО, сможете обжаловать в суде.

[Oksianka]

Oksianka,

Не морочьте суду голову, просто устраняйте замечания ГИТ и сообщайте об исполнении.

Если вас таки привлекут к АО, сможете обжаловать в суде.

 Протокол по ст.19.4  направлен к мировому судье, вынесено постановление, штраф. ООО Ветерок хочет, чтобы инспектор и ГИТ действовали по закону и впредь предоставляли разумное время для представления своих возражений.

andrewgross, обращаюсь к вам как профессионалу в данном разделе.

 Правильно ли я понимаю, что:

признание действий/ бездействий ГИТ при обращении ООО Ветерок- в СОЮ по КАСу?

Срок обращения - 3 мес ?

ООО Ветерок может указывать на нарушение по ст.12 ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П?

[andrewgross]

Oksianka,

У вас цель какая: от штрафа отбиться или ГИТ укусить?

Суд не отменит штраф на основании ваших доводов про "бездействие" или несвоевременный ответ, а "учить" госорган - все равно что против ветра плеваться.

[Oksianka]

Oksianka,

У вас цель какая: от штрафа отбиться или ГИТ укусить?

Суд не отменит штраф на основании ваших доводов про "бездействие" или несвоевременный ответ, а "учить" госорган - все равно что против ветра плеваться.

Укусить) Рассматриваю как жалобу на бездействие/действия. 

[andrewgross]

Что хочет ООО Ветерок сейчас: 1. признать незаконными действия инспектора по составлению протокола 2. признать бездействие руководителя ГИТ по непредставлению ответа в срок (ст12 "Об обращениях граждан) 3. признать протокол незаконным

Протокол незаконным не признают.

 

Укусить)

Тогда это д.б. жалоба в федеральную инспекцию, а не обращение в суд.

[Oksianka]

andrewgross,

По сути есть от 17.01. заявление под названием "жалоба о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности", по факту - обращение к руководителю ГИт  с указанием на нарушение при составлении протокола. Ветерок хочет "покусать" за то, что оставили без внимание данное заявление.

 

   13.01.2016 ООО Ветерок получило  уведомление от ГИТ о явке для составления протокола на 13.01.2016г. ООО Ветерок, конечно, не смогло физически прийти, и представить мотивированное возражение.  15.01.2016г. ООО Ветерок получает протокол от 13.01.2016г. Далее (17.01) ООО Ветерок пишет обращение в ГИТ, где указывает на ненадлежащее уведомление. Ответа нет. 

[andrewgross]

13.01.2016 ООО Ветерок получило уведомление от ГИТ о явке для составления протокола на 13.01.2016г. ООО Ветерок, конечно, не смогло физически прийти, и представить мотивированное возражение.

Это по мнению вашего Ветерка "не могло", а с т.з. закона все уведомление было надлежащим.

Не смогли прийти - нужно было звонить и переносить заседание, не было времени готовиться - нужно было ехать и действовать экспромтом.

 

Ветерок хочет "покусать" за то, что оставили без внимание данное заявление.

С моей точки зрения - бесперспективно и, более того, бессмысленно. 

[Oksianka]

 

13.01.2016 ООО Ветерок получило уведомление от ГИТ о явке для составления протокола на 13.01.2016г. ООО Ветерок, конечно, не смогло физически прийти, и представить мотивированное возражение.

Это по мнению вашего Ветерка "не могло", а с т.з. закона все уведомление было надлежащим.

Не смогли прийти - нужно было звонить и переносить заседание, не было времени готовиться - нужно было ехать и действовать экспромтом.

назначено на 15-00. Получено в 15-40. Надлежащее уведомление? 

[andrewgross]

назначено на 15-00. Получено в 15-40. Надлежащее уведомление?

А кто виноват, что вы поздно на почту пошли?