Сообщений в теме: 9

[alexso]

Понятно что А.С. ДСП может быть включено в уровень техники при проверке новизны в объеме формулы. Весь текст А.С. нельзя включить в уровень техники? Изобретательский уровень в пролете, такие А.С. не противопоставляются? или нет... сказано
При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться само либо о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.
Сейчас ведь можно на вполне законных основаниях получить такие А.С. хоть из ВПТБ, денежку только не забыть заплатить...

Сообщение отредактировал alexso: 02 April 2012 - 14:06

[Джермук]

Понятно что А.С. ДСП может быть включено в уровень техники при проверке новизны в объеме формулы. Весь текст А.С. нельзя включить в уровень техники? Изобретательский уровень в пролете, такие А.С. не противопоставляются? или нет... сказано

Сейчас ведь можно на вполне законных основаниях получить такие А.С. хоть из ВПТБ, денежку только не забыть заплатить...

Я полагаю, что не некий "статус" ДСП, прописанный на описании к А.С. определяет возможность его противопоставления по ИУ, а реальная общедоступность данного А.С. в фонде библиотеки.

[chaus]

Насколько я понимаю, АС ДСП и другие режимные документы включаются в уровень техники с момента их рассекречивания в установленном порядке. На грифе "рассекречено" в любом случае дата должна стоять. А уж порочат они новизну, изуровень и т.д., это зависит от их содержания.

[tsil]

Насколько я понимаю, АС ДСП и другие режимные документы включаются в уровень техники с момента их рассекречивания в установленном порядке. На грифе "рассекречено" в любом случае дата должна стоять. А уж порочат они новизну, изуровень и т.д., это зависит от их содержания.

АР ИЗ:
п.24.5.2 Проверка новизны
(3) В уровень техники с даты приоритета включаются также все изобретения и полезные модели, запатентованные (в том числе и тем же лицом) в Российской Федерации (т.е. изобретения и полезные модели, зарегистрированные в соответствующих государственных реестрах СССР и Российской Федерации, и изобретения, запатентованные в соответствии с Евразийской патентной конвенцией).
....
Запатентованные в Российской Федерации изобретения (в том числе и секретные) и полезные модели, секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели в соответствующем реестре, или формулы, с которой состоялась публикация сведений о выдаче евразийского патента.

[Джермук]

Запатентованные в Российской Федерации изобретения (в том числе и секретные) и полезные модели, секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели в соответствующем реестре, или формулы, с которой состоялась публикация сведений о выдаче евразийского патента.

Это все так, но топикстартера интересует вопрос оценки ИУ, а не новизны.
Все упирается не в надпись на описании к А.С. типа "Для служебного пользования", а в реальную на сегодня возможность доступа любых лиц к таким А.С. Тысячи А.С. с надписью "Для служебного пользования" рассылались в открытые фонды множества библиотек СССР, и такие описания к А.С. СССР имеются во всех странах бывшего СССР. Они имеют абсолютно открытый доступ, и если уж очень приспичит, то можно ссылаться на такое А.С. СССР, находящееся в библиотеке в Ташкенте или Киеве или ....

[alexso]

Запатентованные в Российской Федерации изобретения (в том числе и секретные) и полезные модели, секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, включаются в уровень техники только в отношении формулы,

поэтому и написал

Понятно что А.С. ДСП может быть включено в уровень техники при проверке новизны в объеме формулы.

Все упирается не в надпись на описании к А.С. типа "Для служебного пользования", а в реальную на сегодня возможность доступа любых лиц к таким А.С.

Но здесь похоже очень хитрая закавыка... С какой даты есть реальная возможность доступа... И как ее подтвердить (особенно в ретроспективе). И вообще это похоже на косяк Роспатента, огромное количество А.С. имеют статус ДСП больше похожий на филькину грамоту. Для чего? Кому это нужно? И как долго будет продолжатся (наверно до тех пор пока китайцы не освоят эти земли)

[Джермук]

Но здесь похоже очень хитрая закавыка... С какой даты есть реальная возможность доступа... И как ее подтвердить (особенно в ретроспективе). И вообще это похоже на косяк Роспатента, огромное количество А.С. имеют статус ДСП больше похожий на филькину грамоту. Для чего? Кому это нужно? И как долго будет продолжатся (наверно до тех пор пока китайцы не освоят эти земли)

Святую надпись "ДСП" стали ставить автоматом на все А.С.СССР, которые подходили под тематические списки министерств и ведомств. Ничего секретного там не было. Я с этими списками работал. С какого бодуна все это началось, трудно сказать, но началось тогда, когда министерства разрешили и обязали организации формировать собственные патентные фонды А.С.и, чтобы за счет казны не стали набирать усе, ограничили организации теми тематиками, которые входили в круг задач конкретного министерства.
А технические библиотеки в каждой столице и крупных городах получили абсолютно все ДСП А.С.
Вопрос о снятии грифа ДСП автоматом силами Роспатента обсуждался, но не прошел, т.к. списки тематик утверждало каждое министерство и Роспатент не имел полномочий вмешиваться в их деятельность.
На сегодня на мой взгляд этот вопрос уже "умер". СССР нет и ВСЕ эти А.С. имеются в бывших союзных странах.Они де факто имеют открытый для всех доступ. Для использования таких "ДСП" А.С. как общедоступных нужна воля Роспатента и соответствующее пояснения типа:
"Учитывая, что А.С. СССР имеющие гриф "ДСП", поступали в научно-технические библиотеки всех стран бывшего СССР, а в настоящее время находятся там в открытом доступе, они не могут рассматриваться как ограниченные по доступности, и могут использоваться в качестве источников инфы при оценке новизны и изобретательского уровня." Или что то похожее.
Но это мое мнение.

[tsil]

Но здесь похоже очень хитрая закавыка...

М.б., не безупречные рассуждения:
В цитируемой мной норме речь не идет об общедоступных источниках (даже секретные ИЗ упомянуты), а лишь о запатентованных ИЗ, ПМ. Поэтому в этих случаях не требуется доказательство даты доступа, = дате публикации.
Не знаю действующую в н.в. процедуру, но в недалеком прошлом, чтобы ознакомиться с непубликуемыми а.с. надо было представить какую-то бумагу с обоснованием необходимости ознакомления, читать а.с. под присмотром сотрудника ВПТБ. Если требовалось что-то переписать, то эту рукопись каким-то образом удостоверяли и пересылали. Кажется, как-то так.

[chaus]

tsil,

Запатентованные в Российской Федерации изобретения (в том числе и секретные) и полезные модели, секретные изобретения, на которые выданы авторские свидетельства СССР, включаются в уровень техники только в отношении формулы, с которой состоялась регистрация изобретения или полезной модели в соответствующем реестре, или формулы, с которой состоялась публикация сведений о выдаче евразийского патента.

Спасибо, кстати, не обращал на это внимания. С одной стороны, это справедливо по отношению к автору секретного ИЗ; с другой -- несправедливо по отношению к автору позднейшего изобретения, если оно сделано самостоятельно.

[tsil]

С одной стороны, это справедливо по отношению к автору секретного ИЗ; с другой -- несправедливо по отношению к автору позднейшего изобретения, если оно сделано самостоятельно.

Если это секретное ИЗ давнишнее, то просто обидно.
А если недавнее, то еще и возникает вопрос: почему засекретили несекретное или почему подают воткрытую секретное (если отказ по новизне по открытой заявке со ссылкой на секретное ИЗ)?

Сообщение отредактировал tsil: 03 April 2012 - 16:29