Сообщений в теме: 9

[ivakoz]

Добрый день! Эта тема уже наверное обсуждалась, но у меня такая ситуация:
Было ДТП, по ОСАГО выплатили 120 т. р. Страховая компания ни каких документов нам мы виновники ДТП не представила. Мы реальный ущерб до коле не знаем. Истец обращается в Арбитраж и предъявляет документы о проведенном восстановительном ремонте, сумма явно завышена. По ходатайству истца Арбитраж назначает судебную экспертизу, при этом дает эксперту, документы об оплате за ремонт, справку с ГАИ. Эксперт даже не осмотрев транспорт дает сумму восстановительного ремонта на 3 тысячи больше!, чем в документах с ремонтной станции. Суд принимает это и решает взыскать с нас сумму ущерба. Помогите советом,что можно предпринять,чтобы попытаться отменить решение суда первой инстанции. Вот наша жалоба:




В Арбитражный суд

Апелляционная жалоба
на решение Арбитражного суда хххххххххх

Решением Арбитражного суда хххххххххххх от 26 декабря 2011 года с ООО «Трансойл» в пользу индивидуального предпринимателя Верясова В.В., взыскана сумма возмещения ущерба 223428 рублей 56 копеек, 20000 рублей - судебные издержки, 7 468 рублей 58 копеек, расходы по уплате гос. пошлины. С данным решением ответчик не согласен и считает его не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением процессуального и материального права.
Так, решением Арбитражного суда взыскана сумма возмещения ущерба в результате ДТП, однако иск был подан о взыскании суммы восстановительного ремонта.
Истцом предъявлены суду документы подтверждающие оплату восстановительного ремонта, однако отсутствуют документы, подтверждающие действительный ущерб, то есть акт оценки независимой экспертизы, или заключение эксперта о действительной стоимости причиненного ущерба, с учетом восстановительных работ, который является основным документом подтверждающим стоимость ущерба. Справка о дорожно-транспортном происшествии не отражает наличие действительных повреждений транспортного средства КС – 45721. Объем выполненных работ, указанный в дополнительном соглашении № 1 к договору № 06 от 31.03.2011 года, не может отражать характер имеющихся повреждений транспортного средства, так как отсутствует документ осмотра.

Истцом не предъявлены доказательства суду, о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, отсутствует уведомление о дате проведения такового. В связи с чем, сумма ущерба, предъявленная для возмещения не может быть принята, так как отсутствуют доказательства ее подтверждения.

Предъявленное суду дополнительное соглашение к договору № 06 от 31.03.2011 года, в котором указаны суммы работ по ремонту автокрана, не могут быть приняты за основу, так как отсутствуют сметно-калькуляционные расчеты обоснованности стоимости ремонтных работ и стоимости деталей, исходя из цен сложившихся на момент восстановительных работ в регионе. Копии калькуляции восстановительных работ ООО «Трансойл» не получало, при осмотре аварийного транспортного средства представитель ответчика не присутствовал. Кроме того, по заявлению истца восстановительные работы проводились в г. Челябинске, цена работ может резко отличаться от цены работы в Оренбургском регионе.
Указанные возражения были предъявлены суду, однако они не обосновано, не приняты во внимание.
В соответствии со ст. Статья 8. АПК РФ Равноправие сторон

1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно отчета об оценке ущерба от страховой компании «Росгострах», предъявлены доказательства невозможности получения данного отчета ответчиком без запроса суда. Данное ходатайство было удовлетворено судом, однако ни каких мер для получения отчета не принято, в деле отсутствует данный отчет или какой либо документ подтверждающий невозможность получения данного доказательства. В решении об этом не имеется сведений. Данный документ мог повлиять на сумму взыскания, так как в нем отражена сумма восстановительного ремонта, которая входит в общую сумму ущерба от ДТП. Таким образом, судом нарушено процессуальное право ответчика на получение доказательств. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
Реальный фактический ущерб отражен в отчете страховой компании, так как при осмотре после ДТП, оценщиком проводилась фотосъемка, осмотр проводился в присутствии представителя ответчика. Осмотр проводился непосредственно после ДТП.
Судом по делу была назначена судебная экспертиза, которая проводилась ООО «Независимая экспертиза». Считаем, что экспертиза проведена формально, так как за основу в заключении взяты документы, которые составлены в одностороннем порядке, в частности акт осмотра транспортного средства автомобильного крана КС-45721 от 23.03.2011 года (в деле имеется), который составлялся без участия представителя ответчика, таким образом, данный акт не может отражать действительный характер повреждения транспортного средства. Эксперт даже не произвел осмотр восстановленного транспортного средства, выводы сделал на основании, в том числе справки о ДТП, которая составлена работниками ГИБДД, в которой указаны общие сведения о характере повреждения транспортного средства (л.д.53). Суд не оценил данное доказательство.
Статьей 10 АПК РФ п.3 предусмотрено, что Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. Статья 270 АПК РФ. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 257,260,270 АПК РФ, прошу суд апелляционной инстанции:

1.Отменить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2011 года полностью и прекратить производство по делу.

[Lary Lafer]

А почему взыскивают с Вас, а не с водителя, который в момент ДТП управлял транспортным средством? Водитель управлял транспортным средством на законном основании?

[Metro]

ivakoz,
Если так дальше будете спорить, то максимум, на что можете надеяться - на взыскание по фактическим затратам. Можно было пытаться оспаривать не столько стоимость ремонта, сколько относимость устранённых ремонтом повреждений к вашему ДТП.

А почему взыскивают с Вас, а не с водителя, который в момент ДТП управлял транспортным средством?

Скорее всего водитель - работник.

[ivakoz]

Спасибо уважаемые, но в том то и суть,что мы пытаемся обжаловать решение суда первой инстанции, так как считаем, что доказательства предъявленные истцом фиктивные, получены с нарушением наших прав-как ответчиков. В деле нет основного документа- заключения независимой экспертизы, где было бы указаны характер повреждений, сделаны фотографии и т.д. Эксперт, который проводил судебную экспертизу, имел только акт осмотра крана составленный работником ГИБДД,в нем общие фразы типа имеется деформация правой выдвижной стойки, не приложены фотографии. В акте осмотра на предприятии где восстанавливали кран, описаны только работы которые проведены.И причем ни где мы при осмотре не присутствовали и даже не были уведомлены о предстоящих осмотрах. Истец тупо предложил суду кандидатуру эксперта,которому заплатил бабки и получил ту сумму, кторую хотел эксперт даже не видел объект экспертизы,да и у нас сомнения был ли он в момент проведения экспертизы в ведении истца, они кран могли продать и т.п.Ведь это суд должен был изучить досконально.

[Concrescere]

ivakoz,

Истец тупо предложил суду кандидатуру эксперта

А Вы свои кандидатуры предлагали?

[Law&Order]

коммерция...в объявления...

[ivakoz]

Нет как оказалось и зря не предлагали свои кандидатуры, надеялись,что судобъективно оценит экспертное заключение, а оказалось, что он принял его за основу в решении.

[IFB]

Law&Order,

Вопрос вполне рабочий, оснований для переноса темы в Объявления не вижу.

[Law&Order]

Law&Order,

Вопрос вполне рабочий, оснований для переноса темы в Объявления не вижу.

не соглашусь... вопрос/иск довольно не сложный... арбитраж, вывод что тс нужно для предприн.дея-ти... так вот вопрос к вам как модератору, с какого времени данный форум стал преследовать цели бесплатной правозащитной помощи юр.лицам?.... я еще соглашусь когда это физ.лица у которых проблемы с оплатой труда специалистов... но когда речь идет об юр.лицах, да еще и с такими не сложными вопросам... первое что приходит в голову, что автор темы банально хочет сэкономить на юр.услугах...

считаю единственный совет в таких случаях который следует давать, так это то что автор может нанять специалиста этой области, в случае выигрыша иска деньги за его услуги в разумных пределах вернутся, тем более что это арбитраж, в котором эти разумные пределы(юр.услуг) оцениваемые судьями, куда выше чем в СОЮ...

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 April 2012 - 17:16

[IFB]

Law&Order,

Коллега, давайте без дискуссий. На ЮК нет демократии и никогда не будет. Если модератор принимает решение отличное от Вашей точки зрения, то как-то придется с этим жить. Халявщиков не люблю сам, но в данном случае топик-стартер проделал значительную работу и сейчас советуется по отдельным вопросам дела, что никогда на форуме не возбранялось.

За неотносящийся к теме обсуждения флуд делаю Вам устное предупреждение.

С уважением и надеждой на понимание, ИФБ