Сообщений в теме: 319

[aleksandr86]

Для начала укажите кто вы и к кому имеете отношение ...потом обсудим ваши вопросы ..все вопросы в личку ..или скрываете кто вы )))))

[Эдя]

inforum, aleksandr86, посмотрите название темы...

[inforum]

укажите кто вы ..или скрываете кто вы )))))

тему попробуйте с начального поста почитать. Или на подпись посмотреть...
Я спросил, Вы вольны ответить, либо отмолчаться. Старожилы форума пытаются понять, где в наше время прокуратура, в том числе и военная, вправе проводить следственные действия , например допросы. Вы зачем то сослались на свою форму, предложив нам разгадывать ребусы. Причем это никак не относится к основной теме, которую я завел 6 лет назад, не для того чтобы обсуждать цвета Вашего кителя.

Сообщение отредактировал inforum: 22 April 2012 - 14:10

[inforum]

Любой бред придумать можно ... Для меня не проблема.

Но все здравые участники процесса и заинтересованные лица и будут расценивать это всего лишь как бред

[aleksandr86]

-это адвокаты бред несут ....)) ток фантастику вам писать )))порой слушаешь их и думаешь.. почему он тут... а не номинирован за «За вклад в развитие фантастики». допросить об отношениях с доверителем которые имели место до вступления адвоката в дела ,разве закон запрещает это )))

[Pastic]

допросить об отношениях с доверителем которые имели место до вступления адвоката в дела ,разве закон запрещает это )))

Закон запрещает допрашивать адвоката о любых обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, а также запрещает вызывать адвоката на допрос для выяснения этих обстоятельств.

[aleksandr88]

допросить об отношениях с доверителем которые имели место до вступления адвоката в дела ,разве закон запрещает это )))

Закон запрещает допрашивать адвоката о любых обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, а также запрещает вызывать адвоката на допрос для выяснения этих обстоятельств.

- по этой причине его можно допросить о любых иных обстоятельствах ))

[Pastic]

- по этой причине его можно допросить о любых иных обстоятельствах ))

Ага, например о том, как он бухал с клиентом - правда при условии, что при этом он с клиентом не обсуждал дел клиента.

[aleksandr88]

закон запрещает это ?)))))

Сообщение отредактировал aleksandr88: 22 April 2012 - 23:58

[Pastic]

закон запрещает это ?)))))

что ЭТО?

[aleksandr88]

как бухал с клиентом )))

Сообщение отредактировал aleksandr88: 23 April 2012 - 00:23

[inforum]

диспут с обоими Александрами №86 и №88 пошел по кругу и перестал быть интересным с правовой точки зрения. Все ясно- адвокат не вправе даже ходить на допрос, даже по обстоятельствам которые по мнению следствия не связаны с оказанием юрпомощи, и вправе сразу сообщать об этом в Палату и комиссию по защите прав адвоката, есть такая при ГРА и при многих Палатах и желательно подавать жалобу по 125 УПК в суд. Все это остудил пыл и снимет зуд у чересчур самоуверенных и настырных следователей. Неоднократный личный опыт свидетельствует об этом.

[aleksandr86]

Желаемое оставите при себе ... и суды часто остужают пыл самоуверенных адвокатов. Дайте статистику удовлетворенных в порядке 125 ст. жалоб)))..

Сообщение отредактировал aleksandr86: 23 April 2012 - 14:34

[vicktor]

постановление президиума мгс во здравие:

Скрытый текст

судья 1-ой инст.: Неверова Т.В.
судьи 2-ой инст.: Комарова М.А. (пред.),
Штундер П.Е. (докл.)., Хотунцева Г.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу № 44у-301/12

г. Москва 13 июля 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.
рассмотрел материалы по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года.

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба Васанова А.В. на действия следователей 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-на А.В. и Б-ва Н.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 12 октября 2011 года, с которым 23 марта 2012 года согласилась председатель Московского городского суда, ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. о пересмотре состоявшихся судебных решений оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. от 17 мая 2012 года по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. возбуждено надзорное производство, которое передано вместе с материалами судебного производства на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В ходатайстве Уполномоченного по правам человека Лукина В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и признании незаконными действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-на А.В. по вызову и допросу в качестве свидетеля по уголовному делу № 304794 адвоката Васанова А.В. и действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-ва Н.В. по отводу от участия в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, представителя Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. по доверенности – Васильева Н.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы ходатайства, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № «…» возбуждено 28 августа 2009 года по ст. 171 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в отношении Г-го И.В. и неустановленных следствием лиц.
Следствие по делу было поручено 28 декабря 2009 года следственной группе, в состав которой входили, в том числе, следователь 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-н А.В. и старший следователь по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-в Н.В.
12 января 2010 года повесткой Васанов А.В. был вызван на 12 часов 05минут 13 января 2010 года к следователю К-ну А.В. для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
13 января 2010 года соответствующим постановлением того же следователя свидетель Васанов А.В. был подвергнут приводу к следователю к 12.30, с постановлением о приводе Васанов был ознакомлен в 12.25 того же дня.
13 января 2010 года с 12.40 до 12.55 Васанов А.В. был допрошен по делу в качестве свидетеля.
13 января 2010 года следователю адвокатом Васановым А.В. был предоставлен ордер, в соответствии с которым ему поручено осуществление защиты интересов свидетеля Н-к О.В. в ГСУ при ГУВД по г. Москве.
13 января 2010 года ст. следователем по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-вым Н.В. вынесено постановление об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в деле в качестве защитника.

Основанием для возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ Нестеровым В.В. послужило то обстоятельство, что при принятии решения судом не дано оценки тому, что с 10 часов 15 минут 13 января 2010 года адвокат Васанов А.В. уже представлял интересы свидетеля Н-к О.В. Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на рапорта (л.д. 50-52), но их содержание в постановлении не раскрыто, не указаны лица, подписавшие их.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в ходатайстве и в постановлении о возбуждении надзорного производства, Президиум находит постановление суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия верного решения по жалобе заявителя Васанова А.В., касающиеся его процессуального статуса на момент вызова его для допроса в качестве свидетеля и на момент допроса его в качестве свидетеля. Кроме того, Президиум Московского городского суда соглашается с доводом, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, о том, что судом первой инстанции не в полной мере мотивированы выводы о законности и обоснованности обжалуемых действий следователя, и не раскрыто содержание процессуальных документов, послуживших основанием принятого судом решения.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и состоявшиеся судебные решения по жалобе заявителя Васанова А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. удовлетворить.
Постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года по жалобе Васанова А.В. – отменить, направив материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Колышницына

[vicktor]

важное постановление президиума мгс  44u_0301_2012___Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii_(13.07.2012).docx   26.63К   221 скачиваний

[vicktor]

постановление президиума мгс во здравие:

Скрытый текст

судья 1-ой инст.: Неверова Т.В.
судьи 2-ой инст.: Комарова М.А. (пред.),
Штундер П.Е. (докл.)., Хотунцева Г.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Московского городского суда
по делу № 44у-301/12

г. Москва 13 июля 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колышницыной Е.Н.
и членов Президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.
рассмотрел материалы по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года.

Указанным постановлением оставлена без удовлетворения поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалоба Васанова А.В. на действия следователей 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-на А.В. и Б-ва Н.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 12 октября 2011 года, с которым 23 марта 2012 года согласилась председатель Московского городского суда, ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. о пересмотре состоявшихся судебных решений оставлено без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. от 17 мая 2012 года по ходатайству Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. возбуждено надзорное производство, которое передано вместе с материалами судебного производства на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В ходатайстве Уполномоченного по правам человека Лукина В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и признании незаконными действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-на А.В. по вызову и допросу в качестве свидетеля по уголовному делу № 304794 адвоката Васанова А.В. и действий следователя 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-ва Н.В. по отводу от участия в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, представителя Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. по доверенности – Васильева Н.В., полагавшего необходимым судебные решения отменить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы ходатайства, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № «…» возбуждено 28 августа 2009 года по ст. 171 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в отношении Г-го И.В. и неустановленных следствием лиц.
Следствие по делу было поручено 28 декабря 2009 года следственной группе, в состав которой входили, в том числе, следователь 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве К-н А.В. и старший следователь по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-в Н.В.
12 января 2010 года повесткой Васанов А.В. был вызван на 12 часов 05минут 13 января 2010 года к следователю К-ну А.В. для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.
13 января 2010 года соответствующим постановлением того же следователя свидетель Васанов А.В. был подвергнут приводу к следователю к 12.30, с постановлением о приводе Васанов был ознакомлен в 12.25 того же дня.
13 января 2010 года с 12.40 до 12.55 Васанов А.В. был допрошен по делу в качестве свидетеля.
13 января 2010 года следователю адвокатом Васановым А.В. был предоставлен ордер, в соответствии с которым ему поручено осуществление защиты интересов свидетеля Н-к О.В. в ГСУ при ГУВД по г. Москве.
13 января 2010 года ст. следователем по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве Б-вым Н.В. вынесено постановление об отводе адвоката Васанова А.В. от участия в деле в качестве защитника.

Основанием для возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ Нестеровым В.В. послужило то обстоятельство, что при принятии решения судом не дано оценки тому, что с 10 часов 15 минут 13 января 2010 года адвокат Васанов А.В. уже представлял интересы свидетеля Н-к О.В. Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на рапорта (л.д. 50-52), но их содержание в постановлении не раскрыто, не указаны лица, подписавшие их.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в ходатайстве и в постановлении о возбуждении надзорного производства, Президиум находит постановление суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене, поскольку судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия верного решения по жалобе заявителя Васанова А.В., касающиеся его процессуального статуса на момент вызова его для допроса в качестве свидетеля и на момент допроса его в качестве свидетеля. Кроме того, Президиум Московского городского суда соглашается с доводом, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, о том, что судом первой инстанции не в полной мере мотивированы выводы о законности и обоснованности обжалуемых действий следователя, и не раскрыто содержание процессуальных документов, послуживших основанием принятого судом решения.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и состоявшиеся судебные решения по жалобе заявителя Васанова А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. удовлетворить.
Постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 апреля 2010 года по жалобе Васанова А.В. – отменить, направив материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Е.Н. Колышницына

[vicktor]

важное постановление президиума мгс  44u_0301_2012___Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii_(13.07.2012).docx   26.63К   221 скачиваний

[Valentin Sapiens]

2. Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Если не сходить, не узнаешь, о чём допросить желают...

[shpilman]

к вашему сожалению нет.. переход на личности , скорее крик вашей беспомощности . Военная прокуратура , вам известно такое , или нет..?

вояки это вообще тема, да простит меня многоуважаемый Олд, общался я тут с одним уникумом, он стал руководятелом обычного СОСУска, а до этого был важняком воякском СУске, так вот ему поступило совершенно бредовое указание, допросить меня в качестве свидетеля, причем за подписью господина руководятела субъекта (видимо он тоже в прошлом воненный) об обстоятельствах бегства из страны моего доверителя. Прям в указании было написано, я когда увидел повестку , очень долга смеялся, звоню этому уникуму и говорю, что ст.8 ФЗ об адвокатуре читаем внимательно, ищем моего доверителя,задерживаем, просим его написать заявление о том, что он не возражает против моего допроса. И вот тогда..... может быть я что ни будь скажу, причем с разрешения палаты. Этот гоблин мне заявляет, что мне пофигу, я обязан тебя допросить, мне отдали приказ.)))) Да и вообще воякские следопуты, работают не по УК и УПК по приказу.

[Dachnik]

к вашему сожалению нет.. переход на личности , скорее крик вашей беспомощности . Военная прокуратура , вам известно такое , или нет..?

вояки это вообще тема, да простит меня многоуважаемый Олд, общался я тут с одним уникумом, он стал руководятелом обычного СОСУска, а до этого был важняком воякском СУске, Этот гоблин мне заявляет, что мне пофигу, я обязан тебя допросить, мне отдали приказ.)))) Да и вообще воякские следопуты, работают не по УК и УПК по приказу.

Звони в Палату, а еще лучше в параллель письмо накатай. Я так думаю, что они там без тебя разберутся.
Когда прийдут полицаи на принуд привод укуси кого-нибудь из них. Это нынче, как грится, модный тренд.

[shpilman]

Когда прийдут полицаи на принуд привод укуси кого-нибудь из них. Это нынче, как грится, модный тренд.
это 100 баллов)))) полицаи мои как грится придут с моей конторы бывшей, так что могут отписать глумливый рапорт типа у меня была неудержимая диорея, привод исполнить возможным не представилось. Или я улетел на луну)))). Наши могут)))

[vicktor]

http://vasanov.livej...l.com/9464.html

постановление по жалобе:
 постановление по жалобе адвоката васанова на допрос.pdf   1.63МБ   236 скачиваний

Сообщение отредактировал vicktor: 16 October 2012 - 02:32

[Bold]

vicktor,

я полагаю, что ключевым в данном деле была личность заявителя...

Ходатайство Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. удовлетворить.

Увы...

[ГенаХа]

Тема допроса мешающего адвоката свидетелем как ноу-хау себя изжила относительно давно. За последнее время по глобальным делам слышал лишь о предложениях от спецслужб не работать по конкретному делу с тонкой мотивировкой, что в остальном же мы не мешаем вашему паскудству ))).
По личной практике -- выпинывали через клиента давлением либо уговорами

[Valentin Sapiens]

выпинывали через клиента давлением либо уговорами

Дык эт лихко: примитивы ведуться...