Уважаемые юристы-процессуалисты, прошу помочь тех, кто найдет время.
Вкратце: я не юрист, мне не заплатили зарплату за 5 мес, адвоката нанимать нет средств, пытался в суде сам защитить свои интересы. Суд первой инстанции вынес решение не в мою пользу.
Кратко общими словами суть ситуации:
Мне в учреждении «А» выдали справку (по деньгам, но не 2-НДФЛ) о том, что мне заплачена сумма (условно 120 тыс. руб) за 2010 год. На самом деле выдали на 15 тыс.руб меньше.
Предполагалось, что я эту справку отнесу в учреждение «В», в котором мне по этой справке заплатят единовременно пособие, напрямую зависящее от суммы 120 тыс.руб. Надо заметить, что учреждение «В» не находится ни в какой зависимости от учреждения «А» («А» не является ни начальником, ни подчиненным для «В» )
Я подал в суд иск, в котором просил затребовать в учреждении «А» копии ведомостей на выдачу денег, в которых я расписывался, и, проанализировав за какие цифры я расписался, установить факт фальсификации данных в выданной мне справке.
Суд затребовал в учреждении «А» копии платежных ведомостей, но ответчик прислал вместо этого отписку, суть содержания которой можно кратко изложить так: «истцу tormozу_2 выплачено всё, что ему положено и посылайте его нахрен», при этом ответчик к своей отписке приложил копии расчетных квиточков по зарплате, один из которых так же был фальсифицирован. Я не получал указанную в нем сумму ( в расчетных квиточках нет моих подписей).
Судья вынес отрицательное решение (не в мою пользу), в мотивации написал всякую ересь, смысл которой примерно таков:
«…. согласно должностной инструкции работника учреждения «В» он, получив от истца справку, выданную учреждением «А» , должен взять её в руки, проверить есть ли в этой справке печать и подпись ответственного работника «А» и в зависимости от суммы, указанной в этой справке, насчитать определенную сумму пособия, после чего отослать в учреждение «А» подтверждение, что истец эту справку донес до учреждения «В» . Из анализа обязанностей работника «В» усматривается, что нет необходимости проверять обоснованность отказа бухгалтерии «А» выплатить 15 тыс.руб (о которых заявил истец ) в момент выдачи справки ».
Теперь моя просьба:
Я пытаюсь в кассационной жалобе написать такой смысл:
1. Судья написал фигню
2. Судья отклонился от предмета иска (я просил признать факт фальсификации) и обосновал свой отказ анализом должностных обязанностей работника «В», который никаким боком не причастен к оформлению справки в учреждении «А», тем более, что его действия (работника «В») по должностной инструкции наступают позже по времени, чем событие , в момент которого произошла фальсификация данных учреждением «А» в выданной им справке.
3. Я для того и подал иск в суд, чтобы судья помог истребовать копии платежных ведомостей (в порядке главы 57 ГПК), так как они хранятся в бухгалтерии «А» и удосужился их проанализировать.
4. Я просил установить факт фальсификации, что само по себе будет служить доказательством, что сумма не выплачена, а не ставил вопрос о проверке обоснованности отказа выплатить 15 тыс.р.,
5. Так как есть диаметральное расхождение позиций (я считаю что мне не заплатили 15 т.р., а ответчик утверждает, что всё заплатил) и я утверждаю, что ответчик врет и представил фальсифицированную справку, то судья обязан был предположить, что для доказывания своей позиции ответчик может также ещё 28 сфальсифицированных квиточков представить в том же контексте, чтобы обосновать истинность того, что написал в первоначальной справке, и они не могут считаться достоверным доказательством. Единственным достоверным доказательством может быть только ведомость с моей подлинной подписью, а её ответчик удерживает и не хочет показывать (потому что моей подписи нет, точнее моей фамилии нет в ведомости за тот месяц)
6. В расчетных квиточках написано «начислено», а слово «начислено» ещё не означает что выплачено на руки.
Вот как бы мне это всё юридическим правильным языком изложить ?
Может быть кто-то ещё подскажет каой-нибудь довод ? Как правильно сформулировать, что ответчик, единожды состряпав ложный документ, в подтверждение своей первой лжи предоставил в суд ложный квиточек по зарплате ?
Как правильно сформулировать, что судья исписал целую страницу текста ни о чем, обосновывая отказ должностными обязанностями работника другого учреждения, который к факту фальсификации никаким боком не причастен и обязан выполнять свои функции в момент времени, наступающий позже оспариваемого события ?
