Сообщений в теме: 495

[Pastic]

Или опять косячу?

Косячите. 1 год, раз ст. 177 ГК РФ.

[sya-aku]

30.07.2009г. заключает ДД доли квартиры со своим мужем(сыном доверителя). Через 10 дней отец умер.

Минутку, а договор дарения успели зарегистрировать ДО смерти отца?

Зарегистрирован 3.08.

За два рабочих дня зарегистрировали договор? Вы в этом ТОЧНО уверены?

[advo_ink]

Уважаемые коллеги! Суть проблемы: СОЮ вынес решение об отмене дарения по п.1 ст.578 ГК РФ. Основанием для такого решения послужили материалы отказного производства, по заявлению дарителя в отношении одаряемого. Уголовное дело не возбуждалось, приговора обвинительного, соответственно также нет. Кроме материалов отказного, суд сослался на показания свидетелей и истца-дарителя. В кассации устояло. Ищу судебную практику по аналогичным делам. Полагаю, что без решения уголовного суда, невозможно установить наличие умышленного причинения дарителю телесных повреждении. Поделитесь, пожалуйста практикой и выскажите свое мнение по данному вопросу.

[sya-aku]

выскажите свое мнение по данному вопросу.

Ну а какое тут может быть мнение - в надзор идти (в кассацию по-нонешнему). Может быть отменят беспредел.
И, кстати, решение-то выложите, вдруг кому пригодится, хехе

Сообщение отредактировал sya-aku: 13 April 2012 - 01:25

[advo_ink]

выскажите свое мнение по данному вопросу.

Ну а какое тут может быть мнение - в надзор идти (в кассацию по-нонешнему). Может быть отменят беспредел.
И, кстати, решение-то выложите, вдруг кому пригодится, хехе

Дело, к сожалению, давнее, уже все сроки ушли, в том числе и надзор. Решение выложу позже

[sku9]

Добрый день! решил не открывать тему , а написать в этой
Ситуация следующая:

- есть договор дарения ½ доли жилого дома от 27 августа 1997 года между Петровой(даритель) и Сидоровой(одаряемая).
- решением суда от 10 марта 1998 года( вступило в силу 05 мая 1998 года) , этот договор признан частично недействительным , признано право собственности на 1/8 доли жилого дома за Ивановым .
Иванов радуется жизни не идет в БТИ и это решение мирно хранит под подушкой.

В августе 2008 года Сидорова дарит ½ доли дома( включая долю Иванова) – Кузнецову, который умирает в декабре 2010 года. Договор зарегистрирован в сентябре 2008 года.

На сцену выходит наследник Кузнецова – Петрыкина, получая свидетельство о праве на наследство по закону.

В настоящее время Иванов , спохватившись пытается оспорить договор дарения между Сидоровой и Кузнецовым , заключенный в 2008 году , признав его частично недействительным и частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Петрыкиной.


По моему мнению , Ивановым здесь пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок три года с момента исполнения сделки, договор дарения исполнен в 2008 году.

Мой коллега пытается меня убедить, что срок начнет течь с момента когда сторона узнала о нарушении своего права, то есть в апреле 2012 года.
Считаю это неправильным , более того думаю, что и восстановить срок исковой давности в этом случае будет проблематично.

Какие есть мысли на этот счет?

[sya-aku]

А что мешает Иванову подать простейший виндикационный иск?

[sku9]

Логично,все гениальное просто! Просто я отталкивался от изначально неправильно сформулированных исковых требований. п.2 ст. 302 ГК РФ надо истребовать свою долю у наследника. Вообще не обращаем внимания на дарение и наследование. Добросовестных приобретателей здесь нет, ввиду отсуствия возмездных сделок. Единственный момент запись к ЕГРПН которую надо признать недействительной.

[Pastic]

А что мешает Иванову подать простейший виндикационный иск?

А он - собственник?

признано право собственности на 1/8 доли жилого дома за Ивановым .
Иванов радуется жизни не идет в БТИ и это решение мирно хранит под подушкой.

п.2 ст. 8 ГК РФ никто не отменял.

Возможность виндикации доли, а не вещи вызывает также большие сомнения.

[sya-aku]

А что мешает Иванову подать простейший виндикационный иск?

А он - собственник?

Конечно

признано право собственности на 1/8 доли жилого дома за Ивановым

[Pastic]

признано право собственности на 1/8 доли жилого дома за Ивановым

Угу, только право собственности, возникшее на основании решения суда, подлежит гос.регистрации (ст. 28 ФЗ "О гос.регистрации").

[sku9]

Существенный нюанс, в данном случае Иванову восстановили срок для принятия наследства и признали его принявшим наследство, вслествие чего в дальнейшем признали частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Петровой и частчно недействительным договор дарения между Петровой и Сидоровой.
Насколько я понимаю право собственности Иванова на долю наследства регистрировать не нужно.

[sku9]

Возможность виндикации доли, а не вещи вызывает также большие сомнения.
[/quote]

но и запрета нет,почему бы не пойти по этому пути?

[sku9]

Вдогонку о возможности истребования доли:


Выводы ВАС РФ (из постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09)
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 128 Кодекса в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество. Глава 16 Кодекса предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (п. 4 ст. 244, п. 2 ст. 245). Подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой общество и объединение предусмотрели доли в праве собственности. Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита.
По существу, все предъявленные обществом в суд иски независимо от их названия и юридической квалификации судами преследовали одну материальную цель: восстановить долю в праве общей долевой собственности на конкретную вещь и вновь получать причитающиеся вследствие этого материальные выгоды. Поэтому, исходя из характера и последствий нарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели заявленное обществом требование как иск о восстановлении права на долю с применением по аналогии правил ст. 301, 302 Кодекса, которые обеспечивают стабильность гражданского оборота и гарантируют всем участникам спора в отношении такого имущества равные со всеми остальными собственниками и приобретателями права на защиту.
Возможность применения указанных правил для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам, признана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.08.2006 № 1877/06, от 14.07.2009 № 5194/09, от 17.11.2009 № 11458/09.

[Pastic]

Существенный нюанс, в данном случае Иванову восстановили срок для принятия наследства и признали его принявшим наследство, вслествие чего в дальнейшем признали частично недействительным свидетельство о праве на наследство на имя Петровой и частчно недействительным договор дарения между Петровой и Сидоровой.
Насколько я понимаю право собственности Иванова на долю наследства регистрировать не нужно.

Это другое дело, тут действительно право собственности возникает без гос.регистрации.

[Антонина47]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться. В 2010 году подарила дочери квартиру (Свидетельство о гос. регистрации права выдано в апреле 2010 года). В конце 2011 года дочь умирает. Наследники - ее муж (в браке они 15 лет, детей нет) и я. Естественно, мне хотелось бы вернуть подаренную дочери квартиру, почему она должна достаться ее мужу? Но в договор дарения нотариус не включила пункт о возврате дара, если даритель переживет одаряемого. Могу ли я обратиться в суд об отмене договора, т. к. он неверно составлен (нет выше означенного пункта)? Нотариус же был обязан включить этот пункт в договор? Есть ли у меня шансы выиграть суд?
Заранее благодарна за ответы!

[Дед_Антип]

Вы дарили, осознавая последствия.
Нотариус включил те пункты, которые необходимы по закону либо на которых Вы настаивали.
Отмена договора - пункт, по закону не обязательный. И Вы, судя по всему, не указали на необходимость.

Надо было внимательнее относится к договору.

(вообще, после 15 лет брака заявлять, "почему квартира должна достаться мужу дочери" - и при этом эту же квартиру подарить год назад... Странно все это).

[Антонина47]

Вы дарили, осознавая последствия.
Нотариус включил те пункты, которые необходимы по закону либо на которых Вы настаивали.
Отмена договора - пункт, по закону не обязательный. И Вы, судя по всему, не указали на необходимость.

Надо было внимательнее относится к договору.

(вообще, после 15 лет брака заявлять, "почему квартира должна достаться мужу дочери" - и при этом эту же квартиру подарить год назад... Странно все это).

В нотариальной конторе, где я открывала наследственное дело, меня твердо уверили в том, что договор можно отменить в связи с невключением этого пункта. Нотариус, составлявший договор, должен был предупредить нас обо всех нюансах. В том числе и о том , что даритель может пережить одаряемого (уверена, что ни одна мать не думает о том. что переживет свою дочь). Дочери было 38 лет, зятю 40. Человек молодой, женится, квартира достанется чужим людям.
Может быть есть такие случаи, когда суд возвращал дар бывшему владельцу, в связи с тем. что не все предусмотрели в договоре дарения?

С уважением, Антонина

[Pastic]

Нотариус же был обязан включить этот пункт в договор?

Нет, это Вы должны были его включить ЕСЛИ хотели, чтобы такое условие было согласовано.

Статья 578. Отмена дарения

4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Есть ли у меня шансы выиграть суд?

По таким основаниям - никаких.

[Валерия30]

Здравствуйте! Сложилась такая ситуация:у моего дедушки только 2 наследника-внук несовершеннолетний и я,тоже внучка.В 2010 году он составил завещание,одну квартиру мне,другую внуку,потом через пару недель оформил доверенность у нотариуса для договора дарения на квартиру мне,еще через неделю так же для дарения внуку(доверенность на мать несовершеннолетнего).Обе сделки прошли регистрацию,получено свидетельство о собственности.Мать несовершеннолетнего пыталась дедушку настроить,что бы он отменил дарение на мою квартиру,но ничего у нее не вышло.Через 1 год и 8 месяцев дедушка умер и мать внука подает в суд о признание сделки недействительной(на мою квартиру),тк дедушка принимал сильные лекарства в связи с болезнью паркинсона и на момент сделки не отдавал отчета своим действиям.требуют суд.мед.экспертизу.Дедушка за 2 недели до составления доверенности лежал в стационаре.В виписке написано:органическое аффективное растройство,прописан антидепресант,так же написано,что во времени и пространстве орентирован,на вопросы отвечает.Так он не стоял на учете у психиатра и с головой у него порядок был.Сразу поясню-внуку он подарил однокомнатную,а мне 4-комнатную квартиру,поэтому им выгодно и их сделку признать недействительной,тк все будет делиться напополам и им достанется больше.Все это время я ухаживала за дедом,оплатила полностью похороны,а внук с матерью ,наоборот ,вытягивали с него все деньги,шантажировали,и вообще пытались сделать все,что бы подорвать его здоровье.
Удовлетворит ли суд их желание о назначение посмертной экспертизы в связи с такими обстоятельствами?Ведь мать этого внука сама расписывалась в доверенности у нотариуса,т.е. признавала,что с головой у него все в порядке,а теперь подает такой иск.

[Pastic]

Удовлетворит ли суд их желание о назначение посмертной экспертизы в связи с такими обстоятельствами?

Однозначно, а все остальное, что Вы написали никакого юридического значения не имеет.

[Валерия30]

А 10я статья о злоупотреблении правами ?Или суд удовлетворяет желание любого в такой экспертизе? А могут им вообще отказать в иске? тут выкладывали:
Отправлено 06 Октябрь 2006 - 13:38
получил определение кассации, вот выборочно мотивировка:
"На момент совершения сделки купли-продажи квартиры эта сделка не нарушала законные права и интересы Истца, поскольку он собственником квартиры не являлся. Собственником являлся гр-н А. и он был вправе распорядится своим имуществом по своему усмотрению. Истец прав на спорное имущество в момент соврешения сделки не имел. В момент совершения сделки истец не являлся наследником гр-на А., поскольку наследство открывается смертью гражданина. Ограничивать право А. на распоряжение своим имуществом Истец не мог. Таким образом, при жизни А. истец не мог оспаривать совершенные А сделки по ст.177. Смерть А. не является обстоятельством, порождающим у истца такое право, поскольку ст.177 установлено, что оспаривать сделку может лицо, чье право или охраняемый интерес нарушены в результате совершения сделки, а не в результате смерти гражданина, совершившего сделку. В противном случае следовало бы признать, что наследники вправе оспаривать по ст.177 любые сделки, совершенные наследодателем в период жизни. Однако такой вывод не соответствует требованиям закона.
На моент совершения сделки истец наследником А. не являлся и то обстоятельство, что он станет его наследником, носило лишь вероятностный характер. По смыслу ст.177 права и законные интересы лиц, имеющих право на оспаривание сделки должны быть нарушены сделкой в результате ее совершения, т.е в момент совершения сделки. Права и законные интересы лиц, которые могут стать наследниками лица, совершающего сделку, такая сделка в момент ее совершения нарушать не может."

[Pastic]

А 10я статья о злоупотреблении правами ?

Не имеет никакого отношения к гражданскому процессу.

Или суд удовлетворяет желание любого в такой экспертизе?

если подан иск об оспаривании сделки по мотивам того, что даритель не осознавал характер совершаемых действий и истец заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления этого факта - как может суд ему отказать? То есть, безусловно, суд может все - но шансы на отмену решения суда в этом случае возрастают до 90%, поскольку суд НЕ ДАЛ истцу доказать обоснованность иска.

А могут им вообще отказать в иске?

Угу, если экспертиза придет к выводам о том, что даритель осознавал характер своих действий. На чем Вам и следует концентрироваться. Также следует исследовать вопрос пропуска срока ИД, в частности, с учетом нижеприведенной судебной практики.

тут выкладывали:

При желании в нашей судебной практике можно найти любое утверждение - было бы желание и умение искать. Поэтому обычно суды мало интересует практика уровня ниже ВС РФ.
А ВС РФ считает, что



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года

Дело N 5-В06-25

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.,
судей Пчелинцевой Л.М.,
Малышкина А.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2006 г. по надзорной жалобе М. дело по иску А.О. к М. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснения М., его представителей С. и А.Г., объяснения А.О. и его представителя Д., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпова А.И. от 14 апреля 2006 г., коллегия

установила:

А.Е., умершая 18 ноября 2001 г., имела в собственности квартиру <...>. 16 июня 1999 г. она и М. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому А.Е. передала названную квартиру в собственность М.
А.О. обратился в суд с иском к М. о признании недействительным данного договора и признании за ним права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что А.Е. страдала тяжелым психическим заболеванием, состояла на учете в психоневрологическом диспансере N 21 в г. Москве, неоднократно проходила лечение в различных психиатрических больницах. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. ему стало известно об указанном выше договоре от 16 июня 1999 г. Этот договор является незаконным, так как А.Е. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
М. иск не признал, ссылаясь, в частности, на пропуск А.О. годичного срока для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной. Просил применить срок исковой давности.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2004 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2004 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 17 ноября 2005 г., договор пожизненного содержания с иждивением от 16 июня 1999 г. признан недействительным; за А.О. признано право собственности в порядке наследования на квартиру <...>.
В надзорной жалобе М. просит отменить решение суда от 28 мая 2004 г., определение судебной коллегии от 12 октября 2004 г. и постановление президиума от 17 ноября 2005 г. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит названные судебные акты подлежащими отмене, так как судебными инстанциями при их вынесении существенно нарушены нормы материального права.
Решая вопрос о пропуске А.О. срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, районный суд, коллегия и президиум исходили из того, что началом течения срока исковой давности является день, когда А.О. узнал о заключении А.Е. договора пожизненного содержания с иждивением. Этим днем является день обращения истца в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти А.Е. Однако с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Указание президиума суда о том, что А.О. предъявил иск не как правопреемник А.Е., а самостоятельно, как лицо, чьи права и законные интересы были нарушены заключением договора, является незаконным. А.О. при жизни А.Е. не вправе был обращаться в своих интересах в суд с иском о признании названного выше договора недействительным. Он мог бы обратиться с таким иском, но в интересах А.Е. и в случае, если бы был ее опекуном. В настоящем случае А.О. обратился в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного А., как ее наследник, а следовательно, и как ее правопреемник.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из этого установления в судебном заседании необходимо было выяснить, могла ли А.Е. по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты этого права в судебном порядке. Без выяснения этого обстоятельства нельзя исчислить срок исковой давности в отношении А.О.
При новом рассмотрении дела суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2004 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2004 г., постановление президиума Московского городского суда от 17 ноября 2005 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


------------------------------------------------------------------

[Валерия30]

Спасибо!

[странный ник]

Здравствуйте!
Ситуация в следующем:
очень пожилая бабушка хочет подарить абсолютно постороннему (не родственник, но отношения хорошие) молодому человеку свою квартиру. Из наследников у нее есть только племянники, которые с бабушкой в очень нехороших отношениях, угрожают, морально давят на нее. Кроме того у бабушки - раковая опухоль головного мозга с неопределенным прогнозом на продолжительность и тяжесть течения болезни и она плохо видит. На учете в ПНД не состоит, есть действительная в настоящий момент справка оттуда, бодра, сама везде ходит и себя обслуживает.
Есть у бабушки условие - не просто проживать в данной квартире, но в другой, т.е. она хочет, чтобы взамен этой квартиры молодой человек купил на себя другую квартиру и позволил ей там пожизненно проживать без указания на это в договорах. Молодой человек не против такого условия, более того собирается купить квартиру поближе к себе, чтобы навещать бабушку при необходимости.
Уважаемые форумчане! Прошу помочь мне оценить подводные камни данных сделок для молодого человека, т.е. по сути сначала будет дарение в простой письменной форме, после этого молодой человек сразу же продаст квартиру и купит другую, пропишет (стоит ли? есть возможность зарегистрировать в другом месте) и перевезет туда эту бабушку. Будут ли тут какие-то зацепки для будущих наследников по разрушению данных сделок?
Заранее всем огромное спасибо!