Сообщений в теме: 4274

[РомашК@]

в выписке все всегда видно

несмотря на пятницу бредни фильтруйте, пож-та. следующее слово не в тему и неделя бана

Jhim я с огромным уважением отношусь к работе модератора и более того не сомневаюсь ничуть, что Вы профессионал в вопросе который обсуждается в данной теме. Но самом деле я уже не в первый раз подобные выписки вижу.
Вопрос формально может и не в тему, но как определить размер комиссий удержанных банком если они указываются не надлежащим образом, а их расчет на основании условий договора можно сделать не всегда (к моему сожалению). Вроде бы и должным образом посмотрел в нормативных актах и все же не нашел определенных требований к надлежащему виду выписки.
Не могу сейчас отсканировать и показать примеры какие выписки предоставляли ранее и какие предоставляют некоторые банки сейчас (после выходных покажу). Наверняка из практикующих кто уже сталкивался с подобным... а потому я попросил совета здесь или помощи

[Jhim]

и как всегда ряд других платежей незаконных

я про эту часть Вашего выступления. докажите сначала незаконность. хотя бы обоснуйте
в качестве пятничногооффтопа поясню свое хамство. нас троллит одна местная ООшка. несколько десятков исковых в разных судах о взыскании чего-то-там незаконного. все исковые под копирку, в мотивировке подробно рассказано о злом банке и незаконной комиссии за ведение ссудного счета. ни в одном исковом в просительной части нет ни слова о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (ну нет ее, просто нет) - просят что угодно, только не это. даже судьи уже звереют.
уже язык отваливается объяснять, что не все йогурты одинаково полезны комиссии незаконны

ближе к телу.

из договора ясно что в эти платежи входят и комиссия за обслуживание счета и плата за ежемесячное страхование

о какой выписке речь? в выписке по ссудному счету быть не может. в выписке по текущему возможно, но разве банк оказывает услуги по страхованию? если даже деньги разгоняются с текущего счета из ежемесячных (почему, кстати? такой порядок установлен договором страхования? именно ежемесячно - не раз в год-полгода?) платежей, то разноску будет видно. честное слово, за 19 лет не видел других выписок, хотя не исключаю возможности их существования
м.б., все же как-то в студию выписку? ну в личку хотя бы, если секретность обеспечить хотите

есть, правда, один вариант. не вспомнил сразу. договором может быть предусмотрена обязанность заемщика по страхованию чего-то там. и право банка в случае непредоставления документов, подтверждающих заключение договора страхования на следующий срок, самому внести страховые взносы за заемщика, удержав их потом из текущих платежей по КД

Сообщение отредактировал Jhim: 28 April 2012 - 11:28

[SmaLL Chief]

Jhim, да по выпискам существует такая ситуация, видел их очень разными, РС самая отстойная там понять что либо сложно, из сбера всегда впринципе все понятно, в Рафе были разночтения о том как называется комиссия в договоре и выписке.

[Jhim]

РС (БРС же?) раньше делал вполне понятные. ну или с третьего удара уже давал, что просишь. при всей моей нелюбви к этой паскуде должен это сказать.
в общем, надо видеть, о чем речь. в конце концов запросить детализированную выписку с указанием источников поступления и получателей д/с.

система же по-разному может выдать. в прошлой банке по умолчанию распечатывалась выписка с указанием сумм, прошедших за день. можно было получить более подробную. в некоторых программах, кажецца, можно даже время платежа увидеть

[SmaLL Chief]

РС (БРС же?

да. они красавцы, я просил банковским бухгалтеров посчитать какая же там общая сумма комиссий, благо в суде тем более никто не разбирается, никому это не нужно, сколько заявил столько и взыщут, при условии конечно что противник не появиться.

[RedHat]

Ред, по преюдиции страховку Сбера уже взыскивали?

К административке привлекли, но сбер в АС не пошел обжаловать.
Теперь посмотрим, как поведут себя СОЮ с учетом постановления по 14.8 КоАП.

[GoodJobMaster]

Обязал банк сделать перерасчет.

я вообще всегда ржу над такими резолютивками. советский стиль. а-ля "восстановить справедливость".
очевидно изначально, что без доброй воли банка в правильном понимании сей фразы такой вердикт неисполним.

автор, давайте разберемся.
1. Вообще вам никто не мешает сделать свой расчет обязательств. Выявить остаток по каждому (или "переплату")
- по основному долгу, по процентам, по пеням... и от этого и плясать: заплатить остаток или взыскать переплату как НО.
2. Надеясь на то, что все посчитает банк вы требуете от шулера честно признаться сколько он выиграл честно и сколько нет
3. Что понимаете вы под "перерасчетом", вы же вернули свои комиссии... Вот если бы красиво доказали исполнение по ним исполнением
по действительными обязательствам, глядишь, и просрочек бы не было как фактов (или бы сократилось количество) и проценты начислялись
бы в меньшем размере ибо основной долг был бы меньше. Проценты то по 395 ГК РФ хоть взыскали ? Скажу по опыту, данные проценты ЗНАЧИТЕЛЬНО
восстановят ваше право в части тех последствий, которые произошли с вашими обязательствами вследствие удержания средств в счет комиссий. Так что
можете не париться с расчетом и взыскать проценты по 395.
4. Если та неустойка о которой вы пишете дальше была (в части) списана, то можете смело применять ст. 333 ГК РФ в этой части. Если нет - повода для беспокойства
нет, главное - контролируйте куда списываются деньги по выписке из лицевого счета.

РС самая отстойная

Ну мы вот прекрасно с ними работаем. Ничо не отстойная. Что пояснить по ней ? Спрашивайте, я БРС исползал вдоль и поперек.
В ней просто ДВА потока.
1. Движение средств клиента (операции "расчеты во внешней сети приема" - на минус и "пополнение через банкомат" - на плюс)
2. Кредитования обязательств клиента по а) уплате начисленных процентов б) уплате комиссий и платы за страхование в) платы за пропуск МП (по сути неустойки).

Поток 2 является по природе незаконным что успешно доказывается через письмо ВАС №146 и раскрытие суду "глазов" на "сложные" проценты. С учетом того, что БРС
списывает со счета всегда в счет гашения ОД он имеет неплохой шанс жестко попасть с тем, что по сути имеется переплата клиента по ОД, а проценты, комиссии и платы -
начислены, но не удержаны. Вот дожмем пару дел в апелляции - поставим на поток в нашем фирменном стиле.

[SmaLL Chief]

GoodJobMaster,

Ну мы вот прекрасно с ними работаем. Ничо не отстойная. Что пояснить по ней ? Спрашивайте, я БРС исползал вдоль и поперек.

спасибо, не вопрос обращусь коль снова появиться.я брал у них выписку что бы доказать что договор не заключен, помню чего там только нет

[GoodJobMaster]

Кредитный договор расторгается в ОДНОстороннем порядке потребителем с уведомлением за 30 дней. Никакого согласия банка не требуется.

очень интересно. это вы так ст. 32 ЗоЗПП толкуете ? а что с процентами по ч.2 ст. 809 ГК РФ ?
услуга то ведь УЖЕ оказана при предоставлении займа (кредита), отказываться, понесенные расходы (если уж настолько расширительно толкуем ст. 32...) - это проценты до дня возврата займа...
и еще - отказ от исполнения не означает расторжения, для расторжения надо в суд обратится в любом случае если сторона против.

[Filaret]

очень интересно. это вы так ст. 32 ЗоЗПП толкуете ? а что с процентами по ч.2 ст. 809 ГК РФ ?
услуга то ведь УЖЕ оказана при предоставлении займа (кредита), отказываться, понесенные расходы (если уж настолько расширительно толкуем ст. 32...) - это проценты до дня возврата займа...

проценты начисляются до момента возврата денег.
Это я не ст. 32 ЗоЗПП толкую, а изменения в ГК РФ, вступившие в силу с ноября 2011 г.

еще - отказ от исполнения не означает расторжения, для расторжения надо в суд обратится в любом случае если сторона против.

п. 3 ст. 450 ГК РФ

[GoodJobMaster]

в смысле, ч.2 ст. 811 ?

[Filaret]

Причем здесь п. 2 ст. 811 ГК?

[ВладимирD]

отказ от исполнения не означает расторжения, для расторжения надо в суд обратится в любом случае если сторона против.

Интересные вещи может узнать юрист от неюриста, беседуя с ним на юридические темы...

[GoodJobMaster]

отказ от исполнения не означает расторжения, для расторжения надо в суд обратится в любом случае если сторона против.

ну ок, написано так, что получается тупанул.... не указал я просто, что пока не могу понять, почему отказ от исполнения КД со стороны потреба будет правомерным, в связи с этим я и имел в виду, что просто отказ (когда не предусмотрен законом и договор) не влечет расторжения договора.

Filaret, если вам не ТРУДНО, поясните ход мысли по правомерности отказа потреба от исполнения кредитного договора ?

[Filaret]

Я имел ввиду вот что

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
------------------------------------------------------------------
Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона.
------------------------------------------------------------------
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
(в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
(абзац введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сообщение отредактировал Filaret: 15 May 2012 - 19:48

[РомашК@]

[quote name='Jhim' timestamp='1335585530' post='4855243']

ближе к телу.

из договора ясно что в эти платежи входят и комиссия за обслуживание счета и плата за ежемесячное страхование

о какой выписке речь? в выписке по ссудному счету быть не может. в выписке по текущему возможно, но разве банк оказывает услуги по страхованию...
м.б., все же как-то в студию выписку?...


Jhim Доброе утро! Наконец-то собрался с выписками (помните говорили...) выписка с именем 1 была предоставлена по просьбе Заемщика банком что бы подтвердить его задолженность. Была просрочка однажды не более семи дней и получаеться что все платежи уходили на погашение штрафных санкций - так объясняли сотрудники банка Заемщику (это конечно отступление от темы, но все же контекст не много важен), получается что к сроку окончания кредитования клиент остался должен банку порядка четырех тысяч (хотя и почти исправно платил) .
А вторая выписка это из старой двух летний практики, кстати РС на мой взгляд она так должна выглядеть - идеальная выписка.
Выписке подобные первой (даже были принт скринами сделанные - но подобного творчества у меня не сохранилось) в том числе и пару раз представлял в суд Сбербанк .

А весь вопрос мой как раз и заключался в том как оформить требованию к банку что бы он выписку представил подобной примеру за номером 2. (на досуге порылся в консультанте нашел пару нормативов, но что бы к ней были конкретные а не абстрактные требования такого нет).

PS (посты не очень оформлять умею ) там по выписке не видно что месячный платеж разбит на составляющие, а в графике платежей написано что он включает в себя сумму ежемесячной комиссии, и страховой платеж.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[Jhim]

РомашК@, видно платеж страховой. № договора надо проверить. нормальная такая выписка

[РомашК@]

РомашК@, видно платеж страховой. № договора надо проверить. нормальная такая выписка

Я все понял Jhim... - решение как всегда на поверхности было, спасибо за подсказку

[SmaLL Chief]

Jhim, как считаешь какие все таки виды комиссий в настоящий момент являются экономически обоснованными и соответственно законными?

[Jhim]

пан Чико все уже сказал. инф.письмо ВАС (забыл, 146 или 147)

147, п. 4

Сообщение отредактировал Jhim: 18 May 2012 - 07:24

[GoodJobMaster]

Я имел ввиду вот что

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

Да, Filaret, я а ней (статье 810) и спрашивал, наверно взгляд зацепился за 811, на нее и указал, сорри за второй косяк
В порядке небольшого оффтопа возражу для создания дискуссии (т.к. по "цвету флага" я конечно же на стороне такого варианта расторжения договора)
Итак, возможность досрочного возврата (потенциальная) ОД замещает (равна) возможности правомерного отказа от исполнения, влекущего расторжение договора?
А если ОД не погашен после уведомления ? Тогда у заемщика возникает право "вернуться" к срочному порядку возврата или уже существует ОБЯЗАННОСТЬ возврата всего ОД по договору
(т.к. "мосты сожжены" договор расторгнут). Как то совсем брутально получается.
Логика правоприменителя:
1 вариант: Уведомил - вернул ОД (право досрочного возрата возникает через 30 дней) - договор растогнут.
2 вариант: Уведомил - не вернул (не реализовал право досрочного возврата ОД) - договор не расторнут.

РомашК@, у вас выписки не из "моей" серии... возможно тариф другой..
у меня по итогам анализа порядка 30-40 договоров с БРС всегда списания по лицевому счету
(из фактически внесенных средств) идут в счет погашения ОД. А проценты, комиссии и платы списываются не
счет "живых" денег, а кредитуются банком, таким образом и гасятся, превращаясь в ОД. Даже не подозревал что у БРС по
карточкам что то иное может быть.. Или у вас обычный потребкредит ?

[Filaret]

Логика правоприменителя:
1 вариант: Уведомил - вернул ОД (право досрочного возрата возникает через 30 дней) - договор растогнут.
2 вариант: Уведомил - не вернул (не реализовал право досрочного возврата ОД) - договор не расторнут.

Нет, мне кажется, вы немного не в ту степь рассуждаете.
То, что написано в п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции с ноября 2011 г.) это частный случай одностороннего отказа от исполнения обязательства, установленный законом, что в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторжением договора. 30-дневный срок, о котором говориться в п. 2 ст. 810 ГК РФ это исключение из общего правила о том, что договор считается расторгнутым с момента уведомления об этом кредитора со стороны должника. Иными словами, на 30-й день никакого права не возникает (если у кого-то что-то и возникает на 30-й день в области прав, то у банка, а не у заемщика), а всего-лишь наступают последствия отказа от исполнения договора - он считается расторгнутым именно на этот 30-й день.

Соответственно, к 30-му дню заемщик должен вернуть тело кредита и проценты, начисленные к этому дню. Если он этого не делает ни о какой автоматической пролонгации кредитного соглашения речи не идет. Он считается просрочившим теперь уже в досрочном возврате всей суммы кредита и в силу п.2 ст. 809 ГК РФ проценты будут начисляться до момента фактического возврата тела займа, а кроме того, на всю суммы просрочки будут начисляться проценты по ставке ЦБ (или по повышенной ставке, если это предусмотрено договором) на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ. Правда, в одном деле суд решил все-таки применять ставку ЦБ РФ несмотря на договорное условие о повышенных процентах, мотивируя это тем, что после расторжения договора договорное условие о повышенном размере таких процентов применяться не может.

Если потребитель чувствует, что не сможет в 30 дней все вернуть, то ему надо до 30-го дня отозвать свой отказ от исполнения договора, ИМХО.

Сообщение отредактировал Filaret: 18 May 2012 - 09:46

[GoodJobMaster]

Понятна логика рассуждений. С точки зрения обкатки в суде самый частный вопрос будет почему односторонний отказ безусловный, поскольку из изложения 810 статьи можно понять что таким условием будет не-только уведомление, но и само досрочное погашение кредита.

[Filaret]

почему односторонний отказ безусловный, поскольку из изложения 810 статьи можно понять что таким условием будет не-только уведомление, но и само досрочное погашение кредита.

Я не думаю, что из п. 2 ст. 810 ГК РФ следует, что если на 31-й день кредит и проценты не возвращены, то отказ от исполнения является несостоявшимся, поскольку в этом случае он является состоявшимся, но исполненным ненадлежащим образом (с задержкой).

[РомашК@]

РомашК@, у вас выписки не из "моей" серии... возможно тариф другой..
у меня по итогам анализа порядка 30-40 договоров с БРС всегда списания по лицевому счету
(из фактически внесенных средств) идут в счет погашения ОД. А проценты, комиссии и платы списываются не
счет "живых" денег, а кредитуются банком, таким образом и гасятся, превращаясь в ОД. Даже не подозревал что у БРС по
карточкам что то иное может быть.. Или у вас обычный потребкредит ?

GoodJobMaster, по карточке по карточному кредиту. Меня в вашем случае вопрос всегда интересовал, получается что банк в одностороннем порядке меняет размер кредитного лимита - разве не так?