Сообщений в теме: 50

[Alderamin]

Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда).

Никто.

проблема не в этом, а в урегулировании вопроса перехода права собственности (реализации права собственности) на квартиру квартиросъёмщику, которому в праве приватизации отказано, а выселению он не подлежит. Должно же быть разрешение такого тупика.

Здесь форум юристов, а не ясновидцев и волшебников - если Вы не выкладываете судебные постановления, то разговаривать не о чем...

[gaanna]

Кто (Прокуратура, Следственный комитет или др.) может инициировать пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, но противоречащих в т. ч. и на данный момент имеющимся фактам и влекущих незаконное ущемление прав (в данном случае - права на приватизацию жилищного фонда).

Никто.

проблема не в этом, а в урегулировании вопроса перехода права собственности (реализации права собственности) на квартиру квартиросъёмщику, которому в праве приватизации отказано, а выселению он не подлежит. Должно же быть разрешение такого тупика.

Здесь форум юристов, а не ясновидцев и волшебников - если Вы не выкладываете судебные постановления, то разговаривать не о чем...

Прилагаю 3 судебных решения (и одно дополнительное) об отказе:
в заключении договора соцнайма;
в признании утратившим силу в части нормативного акта об отнесении квартиры в число служебных с момента передачи квартиры в муниципальную собственность другим нормативным актом, признании утраченным статуса "служебный" квартиры, переданнлой в муниципальную собственность;
в признании права на приватизацию квартиры муниципальной собственности.
Все решения прилагаю с последующими кассационными определениями.
Так же прилагаю запрос и ответ Председателя Думы города в отсутствии служебного статуса квартиры, включённой в казну города и выписки из реестра муниципальной собственности на квартиру (в последнем pdf файле).
Надеюсь, моя отрицательная судебная практика пригодится многим юристам,со своей стороны хочу увидеть мнения и других юристов с форума по своей проблеме и поставленным вопросам.
С уважением, Анна.

Прикрепленные файлы

•  решение об отказе в заключении договора соцнайма первая и кассационная инстанции.pdf   735.5К   300 скачиваний
•  решение об отказе в признании утратившей статуса служебной квартиры основное и дополнительное первой и кассационной инстанции.pdf   1.17МБ   197 скачиваний
•  решение об отказе в признании права на приватизацию первая и кассационная инстанции.pdf   712.47К   277 скачиваний
•  ответ председателя думы, запрос, выписки из реестра муниципальной собственности.pdf   251.36К   345 скачиваний

[Кылдыбатыр]

Прилагаю 3 судебных решения

gaanna, судя по нику, вы являетесь истицей.
Вы пошли в суд не понимая до конца ситуации. Вы можете всецело доверять своему мужу, как вашему представителю, но ваши требования не законны. Решения абсолютно основаны на законе.

1. Дом начали строить в 1999 г. как служебное жилье.
2. Вам квартира предоставлялась как служебная.

Вам надо было не в суд идти, а стать в очередб, как нуждающаяся в ж.п., и заключить договор найма, чтоб не вылететь из квартиры.
Все те доводы, которые вы пытались использовать в своем иске, относятся к жилью потроенному еще при СССР. А вашем случае это 2000 год. А это большая разница.

[gaanna]

Прилагаю 3 судебных решения

gaanna, судя по нику, вы являетесь истицей.
Вы пошли в суд не понимая до конца ситуации. Вы можете всецело доверять своему мужу, как вашему представителю, но ваши требования не законны. Решения абсолютно основаны на законе.

1. Дом начали строить в 1999 г. как служебное жилье.
2. Вам квартира предоставлялась как служебная.

Вам надо было не в суд идти, а стать в очередб, как нуждающаяся в ж.п., и заключить договор найма, чтоб не вылететь из квартиры.
Все те доводы, которые вы пытались использовать в своем иске, относятся к жилью потроенному еще при СССР. А вашем случае это 2000 год. А это большая разница.

Я истица, иначе не имела бы морального права выкладывать сюда "чужие" решения с именами, фамилиями и пр.)))
Я не понимаю в чём разница законоприменительной и законодательной практики в сфере жилищных отношений в случае жилья, построенного или запущенного в эксплуатацию именно в 2000 году? Есть ЖК РФ, а был ранее ЖК РСФСР. Заселение происходило в 2001 году по старому ЖК РСФСР, передача в муниципальную собственность произошла в этом же 2001 году спустя пол года. Трудовых отношений с новым собственником (муниципалитетом) не было и нет. В отношении служебного жилья государственных учреждений, переданного в муниципальную собственность давно применяется практика ВС РФ за 1 квартал 2006 года (утв. Президиумом ВС 7 и 14 июня). Применяется почти везде и успешно, и давно. Но. Не всегда. Как в моём случае, например. Выселение в таких случаях проиcходит по ЖК РСФСР прежним собственником (передавшим жильё)по основаниям, применительным к старому кодексу. Какие могут быть особенные жилищные отношения 2000 года, Блюз? Поясните, пожалуйста!
На учёт нужно было стать, конечно, но... Теперь уже в пустой след. Выселению не подлежу. Но с такими чудотворными судами хр... его знает!
Вы не просмотрели последний файл... Жильё не относится к служебному, оно в казне муниципальной. Первый документ Думы в последнем файле.

Сообщение отредактировал gaanna: 30 April 2012 - 23:48

[Ната В]

gaannа, почитайте комментарий Зорькина к Определению КС от 11.04.2011 г., хоть это Определение и относится к бывшим общежитиям, суть та же самая и по служебным.


11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело рассматривалось 28 февраля 2011 года по жалобе граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой.

История вопроса
Жители г. Химки Московской обл. Александр и Екатерина Епанечниковы, будучи инженерами ОАО «НПО Энергомаш», в 2006 году получили от своего предприятия 12-метровую комнату в ведомственном семейном общежитии. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. Однако местная администрация отказалась заключать с Епанечниковыми договор социального найма.
По мнению местных властей и Московского областного суда, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до вступления Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005г. Соответственно, право на жилье и прописку инженеры Епанечниковы, вселенные в общежитие после этой даты, имеют лишь в порядке очередности.

Позиция заявителей
По мнению заявителей, государство должно гарантировать равенство прав и свобод граждан, проживающих в бывших общежитиях, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления: как до, так и после вступления в силу ЖК РФ.
Супруги Епанечниковы считают, что примененное в их деле толкование норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравное положение по сравнению с другими жильцами бывших ведомственных общежитий.

Позиция Суда
Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.
К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.
При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.
КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.
Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело супругов Епанечниковых подлежит пересмотру в установленном законом порядке.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич
http://www.ksrf.ru/n...spx?ParamId=861

[gaanna]

gaannа, почитайте комментарий Зорькина к Определению КС от 11.04.2011 г., хоть это Определение и относится к бывшим общежитиям, суть та же самая и по служебным.


11 апреля 2011 года Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело рассматривалось 28 февраля 2011 года по жалобе граждан А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой.

История вопроса
Жители г. Химки Московской обл. Александр и Екатерина Епанечниковы, будучи инженерами ОАО «НПО Энергомаш», в 2006 году получили от своего предприятия 12-метровую комнату в ведомственном семейном общежитии. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. Однако местная администрация отказалась заключать с Епанечниковыми договор социального найма.
По мнению местных властей и Московского областного суда, положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до вступления Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005г. Соответственно, право на жилье и прописку инженеры Епанечниковы, вселенные в общежитие после этой даты, имеют лишь в порядке очередности.

Позиция заявителей
По мнению заявителей, государство должно гарантировать равенство прав и свобод граждан, проживающих в бывших общежитиях, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления: как до, так и после вступления в силу ЖК РФ.
Супруги Епанечниковы считают, что примененное в их деле толкование норм закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нарушает их конституционное право на жилище и ставит в неравное положение по сравнению с другими жильцами бывших ведомственных общежитий.

Позиция Суда
Передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений.
К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья.
При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса РФ.
КС подчеркнул, что работники приватизированных предприятий, получившие жилье как до 1 марта 2005, так и после, представляют собой одну и ту же категорию субъектов жилищных отношений. Отнесение работников, получивших жилье после 1 марта 2005 года к отдельной с точки зрения правового статуса группе, нарушает конституционный принцип равенства. А это, в свою очередь, влечет недопустимое ограничение конституционного права этих граждан на жилище.
Таким образом, Конституционный Суд признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Дело супругов Епанечниковых подлежит пересмотру в установленном законом порядке.

Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судьей-докладчиком по делу был ГАДЖИЕВ Гадис Абдуллаевич
http://www.ksrf.ru/n...spx?ParamId=861

Спасибо, Ната!
Но как Вы видите на моём примере, "плюёт" суд и на Практику ВС, и на определения КС РФ. Квартира, в которой я проживаю была передана в муниципальную собственность ещё при ЖК РСФСР до 1.03.2005 г. В нашем городе до сих пор отказывают в праве приватизации гражданам, получившим жильё в соцнайм после 1 марта 2005 и это факт!
Это определение КС от 11.04.2011 г. опять же затрагивает интересы жильцов бывших служебных общежитий, а не бывших служебных квартир. А это ещё одно "непаханное поле" для махинаций Администраций, УЖКХ и Фемиды. И в моём случае т. о. это не основание для затеивания процесса по вновь открывшимся обстоятельствам. Остаётся ждать такого же Определения КС РФ в отношении и служебных квартир?)))))
Но тем временем даже при этом уже принятом Определении КС РФ с завидной периодичностью истории продолжаются:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Кондрашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2011 по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность,.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность, ссылаясь на то, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, ее жена – ФИО4 и дочь ФИО5. Квартира находится в собственности <адрес>. Истец дважды обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако получила отказ, который считает необоснованным, т.к. оно нарушает его право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Истец просит суд признать незаконными отказы в заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить договор передачи кварты в собственность в порядке приватизации.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, которые исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор передачи квартиры в собственность может быть заключен только с лицами занимающими жилое помещение по договору социального найма. В данном случае договор социального найма не может быть заключен с истцом, т.к. он не был признан нуждающейся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение относиться к специализированному фонду, решение о выводе его из числа служебных не принималось.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются нанимателями жилых помещений или членами семьи нанимателя жилого помещения и проживают в общежитиях, служебных жилых помещениях, в жилых помещениях домов коридорной системы, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых <адрес> является местом пребывания); заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых <адрес> является местом пребывания).
В силу ст. 7 указанного закона жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом <адрес>.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перевод под служебную жилую площадь квартир в домах новостройках по разным адресам их предоставление рабочим Теплосети Мосэнерго согласно прилагаемого списка. Согласно приложенного к решению списка ФИО2 на семью из четырех человек: он, ФИО4 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь, была предоставлена квартира трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и члены его семьи – ФИО4 и ФИО10 имеют постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>, т.е. обладают правом бессрочного возмездного пользования данным помещением.
Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности <адрес> (л.д. 16).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорная жилая площадь переведена в категорию служебной решением исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была предоставлена в связи с нахождением в трудовых отношениях с Мосэнерго..
Как видно из объяснений сторон, истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.
Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> с заявлениями, в которых просил заключить с ней договор социального найма жилого помещения. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. В порядке информации истице было разъяснено, что в соответствии п. 5 ст. 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» он вправе обратиться в управу района по вопросу при¬знания его семьи нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 года № 711-ПП «Положения о порядке использования жилых помеще¬ний, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных орга¬нам государственной власти <адрес> или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по слу¬жебному ордеру» Жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность <адрес>, должность государственной гражданской службы <адрес>, либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти <адрес>, иным государственным органом <адрес> или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета <адрес> (далее - работник органа государственной власти <адрес> или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета <адрес>), проработавшим в этом органе государственной власти <адрес> или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:
1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства;
2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства;
3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии <адрес> в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Таким образом, ФИО2 не принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, и заключен с ним договор передачи этого жилого помещения в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор передачи квартиры в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бегичева

Вот ещё одно решение по подобному вопросу, которое опять же "не устояло" после кассации Мосгорсуда.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Грицких Е.А.,
при секретаре Яншиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-….11 по иску ФИО6 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Попова Н.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее ДЖП и ЖФ <адрес>), просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 15, 8 кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, включив в договор сына Автозамена: Фамилия И.О. в качестве члена семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований указывает, что ей решением Исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена указанная комната, выдан ордер. В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы: она и ее сын Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном заключили договор передачи квартиры в собственности, которым в последствии решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, спорное жилое помещение возвращено в собственность <адрес> с восстановлением прав нанимателей указанной площади за Поповой Н.П. и Автозамена: Фамилия И.О. Истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлениями о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. В ответ ей было разъяснено, что данная комната в реестре объектов собственности горда Москвы не учтена, в связи с чем заключить договор социального найма не представляется возможным.
Истец Попова Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное помещение.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) жилые помещения в общежитиях;
3) жилые помещения маневренного фонда;
4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено Поповой ФИО7 решением Исполкома Октябрьского Райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве служебной жилой площади как работнику РСУ-1 (л.д. 8).
Распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ утверждено решение администрации и профкома ДЕЗ МО «Обручевский» о переводе служебной комнаты жилой площадью 15,8 кв.м. в двухкомнатной служебной квартире по <адрес> по ордеру на общих основаниях и предоставлении Поповой ФИО8 на семью 2 чел. (она, сын) (п. 1). Данным распоряжением спорная комната была снята с баланса ДЕЗ МО «Обручевский» (п. 2).
В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом, передача служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения: они перестают быть служебными, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ Попова Н.П. и Автозамена: Фамилия И.О. заключили договор передачи в собственность спорной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве собственности на жилище.
Решением Гагаринского м/м суда ЮЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилой площади – комнаты 15,8 кв.м. по адресу: <адрес> собственность без определения долей и свидетельство о собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Поповой Наталье Петровне и Автозамена: Фамилия И.О. на жилую площадь размером 15, 8 кв.м. по адресу: <адрес> признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки – спорное жилое помещение – комната размером 15,8 кв.м. по адресу: <адрес> возвращено в собственность <адрес> с восстановлением прав нанимателей указанной площади за Поповой ФИО9 и Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы и проживают Попова Н.П. и Автозамена: Фамилия И.О. (сын) (л.д. 16-19).
Истец Попова Н.П. неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.
В ответ ей было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что спорная комната в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, в реестре объектов собственности <адрес> в жилищной сфере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учтена (л.д. 14).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие закона о регистрации.
Поскольку комната, занимаемая истцом, распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РЖ была передана в муниципальную собственность до введения в действие Закона о регистрации, обязательной регистрации права собственности <адрес> на данное жилое помещение не требуется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время утратило статус служебного, является муниципальной собственностью, а потому между Поповой Н.П. и ДЖП и ЖФ <адрес> должен быть заключен договор социального найма.
В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Таким образом, учитывая, что в спорном жилом помещении вместе с истцом зарегистрирован и проживает ее сын Автозамена: Фамилия И.О., а также волю истца как нанимателя жилого помещения на включение в договор социального найма своего сына, Автозамена: Фамилия И.О. должен быть указан в договоре социального найма спорной комнаты в качестве члена семьи нанимателя.
На основании изложенного, ст. 67, 69, 70, 92 ЖК РФ, ст. 105 ЖК РСФСР, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> заключить с Поповой ФИО10 договор социального найма жилого помещения - комнаты размером 15,8 кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, включив в договор Автозамена: Фамилия И.О. в качестве члена семьи нанимателя.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>.

Сообщение отредактировал gaanna: 01 May 2012 - 03:17

[Кылдыбатыр]

ОАО «НПО Энергомаш»

Раннее было госпредприятием ГДЛ-ОКБ, которое в последствии сменило форму собственности, как это указано в ст. 18 закона О приватизации. В случае gaanna исходные данные другие.

[Ната В]

ОАО «НПО Энергомаш»

Раннее было госпредприятием ГДЛ-ОКБ, которое в последствии сменило форму собственности, как это указано в ст. 18 закона О приватизации. В случае gaanna исходные данные другие.

blues.ru, да без разницы, ведь позиция ВС совершенно ясна: "При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения. КС указал, что изменение правового статуса – это и есть преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. При этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления"...., тем более у gaanna, есть письмо местной думы, где говорится ровно об этом же. А в ЖК РФ также четко определены правила отнесения к спецфонду, а также субъекты, которым может быть предоставлено служебное жилье. Филармония же в соответствии с действующим законодательством не имеет права иметь служебного жилья, увы.
ЗЫ. Все свои судебные решения, которые выложила gaanna, грешат одним и тем же - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", то есть по тексту приводится законодательство, в соответствии с которым фактически доказывается, что жилье не является служебным, а вывод суд делает совершенно противоположный. Фантастика... и чудеса нашего так называемого правосудия. Еще раз - важен сам факт передачи в муниципальный фонд, неважно, при преобразовании в другую форму собственности, или из хозведения, или оперативного управления, без разницы!

Сообщение отредактировал Ната В: 02 May 2012 - 00:17

[Кылдыбатыр]

Еще раз - важен сам факт передачи в муниципальный фонд, неважно, при преобразовании в другую форму собственности, или из хозведения, или оперативного управления, без разницы!

Я придерживаюсь другой точки зрения.

[gaanna]

А куда же пропали все последние сообщения и диалоги с вопросами, поставленными в них на обсуждение?

[Кылдыбатыр]

А куда же пропали все последние сообщения и диалоги с вопросами, поставленными в них на обсуждение?

Видимо это единственный способ снести тему про "СХ".

[gaanna]

А куда же пропали все последние сообщения и диалоги с вопросами, поставленными в них на обсуждение?

Видимо это единственный способ снести тему про "СХ".

Боже мой, я "перелопатила" весь форум, но так и не нашла определения "СХ". Не сочтите за трудность, Блюз! Что такое "СХ"?

[Кылдыбатыр]

Боже мой, я "перелопатила" весь форум,

Это всего лишь мое предположение. Но уже все восстановили.

[gaanna]

Я не вижу сообщений в этой теме (их было 5) за 2-3 марта, они пропали вместе с документами (Положением и определением ВС), прикреплёнными к ним. Кто-нибудь может сообщить куда они делись и с чем связано исчезновение?
А ещё пишите, что это форум не чародеев, а юристов: "Здесь форум юристов, а не ясновидцев и волшебников..." (Alderamin).))))
Администрация у форума есть?

Сообщение отредактировал gaanna: 04 May 2012 - 21:53

[Alderamin]

Я не вижу сообщений в этой теме (их было 5) за 2-3 марта, они пропали вместе с документами (Положением и определением ВС), прикреплёнными к ним. Кто-нибудь может сообщить куда они делись и с чем связано исчезновение?
А ещё пишите, что это форум не чародеев, а юристов: "Здесь форум юристов, а не ясновидцев и волшебников..." (Alderamin).))))
Администрация у форума есть?

Потеря постов как раз и доказывает, что администрация есть - Окончание переездов ЮК... Вы ждете, что посты сами собой восстановятся? Не восстановятся... Но у меня они сохранились... совершенно случайно... Если хотите, могу Вам выслать...

[gaanna]

Я не вижу сообщений в этой теме (их было 5) за 2-3 марта, они пропали вместе с документами (Положением и определением ВС), прикреплёнными к ним. Кто-нибудь может сообщить куда они делись и с чем связано исчезновение?
А ещё пишите, что это форум не чародеев, а юристов: "Здесь форум юристов, а не ясновидцев и волшебников..." (Alderamin).))))
Администрация у форума есть?

Потеря постов как раз и доказывает, что администрация есть - Окончание переездов ЮК... Вы ждете, что посты сами собой восстановятся? Не восстановятся... Но у меня они сохранились... совершенно случайно... Если хотите, могу Вам выслать...

Да, очень хочу! Спасибо! На Ваше усмотрение: можете здесь сообщением выставить последнюю пропавшую переписку.
Дело в том, что ваше мнение и подсказка по интересующим меня (и не только меня, наверное) вопросам в моём отдалённом от цивилизации месте необходима как воздух. Здесь не только зоологическое правосудие, но и надежда найти более ли менее компетентного юриста равна редкому шансу отыскать рыбу семейства целакантов из группы кистеперых.)))

[Maryago]

Добрый день! Ситуация следующая: в 1998 г. по обменному ордеру, по которому разрешался обмен муниципальной квартиры на муниципальную, семья въехала в квартиру, прописались только муж и сын. В 2012 году решили прописать жену и приватизировать. в мэрии получили отказ по тем основаниям, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за предыдущими жильцами, квартира в реестре муниципальной собственности на значится. что делать?

[Pastic]

что делать?

Выяснять как получилось, что

право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за предыдущими жильцами

[Maryago]

прежние хозяева приватизировали указанную квартиру, в постановлении мэрии об обмене указано "разрешить обмен муниципальной на муниципальную", т.е. по идее они должны были "расприватизаровать" квартиру, но они этого не сделали. и успешно все обо всем забыли. вопрос: о чем иск в суд писать???

[Pastic]

т.е. по идее они должны были "расприватизаровать" квартиру

ничего такого они не должны были делать.

Выложите скан обменного ордера.

[micol]

Доброго времени суток всем.

Направьте на нужную тропинку пожалуйста.
Ситуация следующая, простая или нет судить не мне, но для нас сложная.

Исходные данные:
1) Беременная не работающая девушка (через месяц уже супруга через три мама )
2) Двухкомнатная не приватизированная квартира, в которой она прописана с раннего детства с отцом и ныне покойной бабушкой.
3) Отец девушки - безработный беспробудный алкоголик (с матерью в разводе почти с рождения по причине начавшегося тогда алкоголизма), также прописаный в данной квартире (других проживающих/зарегистрированных в ней жильцов нет)

Девушка (дочь) с отцом не общаются в виду вышеописанных фактов. Был телефонный разговор, в котором девушка просила отца приватизировать квартиру - на что была послана в пешее эротическое путешествие. Позже был разговор на размен квартиры - послали еще дальше.

Отец в квартиру ее не пускает, ключей нет, за квартиру платит сдавая комнату каким-то людям (большую часть походу пропивает), в которой они сделали просто склад и не проживают там, задолженность со слов около 30000руб. Договора аренды никто не видел и есть ли он вообще не известно. На двери в комнату со слов девушки висит замок. В квартире разруха, она вся грязная, прокуренная. С отцом живет какая-то, простите, баба-алкашка - тоже пьет и прокуривает все и вся.

Изначально хотели приватизировать и продать долю девушки. Нужен первоначальный взнос по ипотеке. Без согласия отца приватизация невозможна, это понятно. Размен отец тоже не хочет делать, его все устраивает и так. Но не нас. Что мы можем предпринять в данной ситуации чтобы разменять квартиру? В ней с отцом и той бабой-алкашкой жить совершенно невозможно, тем более с грудным ребеночком. Свою купить в ипотеку пока никак, т.к. мы жилье снимаем, потому что с родителями жить тоже не вариант.
Нужен совет.
На сколько я понимаю лицевой счет не раздельный, и с девушки отец не спрашивал денег в виду того что ее комнату он сдает и тем и живет, существует.

Сообщение отредактировал micol: 31 May 2012 - 21:41

[Alderamin]

1) Беременная не работающая девушка (через месяц уже супруга через три мама )
2) Двухкомнатная не приватизированная квартира, в которой она прописана с раннего детства с отцом и ныне покойной бабушкой.
3) Отец девушки - безработный беспробудный алкоголик (с матерью в разводе почти с рождения по причине начавшегося тогда алкоголизма), также прописаный в данной квартире (других проживающих/зарегистрированных в ней жильцов нет)

Без согласия отца приватизация невозможна, это понятно. Размен отец тоже не хочет делать, его все устраивает и так. Но не нас. Что мы можем предпринять в данной ситуации чтобы разменять квартиру?

И как Вам видится размен?

[micol]

И как Вам видится размен?

Я не силен в этих делах, мое дело сети)
Но например по ст.72 ч.3 ЖК РФ она в праве требовать размен, так?
Надо найти подходящие варианты: однокомнатная муниципальная квартира и комната в муниципальной комуналке. Гораздо хуже две комнаты в двух комуналках.

Мой взгляд некорректен?

Перед этим неплохо бы прописать малыша к маме в эту квартиру. Или для суда это не показательно?

И имеет ли право отец сдавать жилую комнату без согласия дочери?

Сообщение отредактировал micol: 31 May 2012 - 23:11

[Alderamin]

И как Вам видится размен?

Я не силен в этих делах, мое дело сети)
Но например по ст.72 ч.3 ЖК РФ она в праве требовать размен, так?

Так.

Надо найти подходящие варианты: однокомнатная муниципальная квартира и комната в муниципальной комуналке. Гораздо хуже две комнаты в двух комуналках.

Но вариант искать вам, т.к. муниципалы наверняка скажут, что у них вариантов нет... Если найдете - суд удовлетворит иск... Но в последнее время стало проще найти деньги на отдельное жилье...

Перед этим неплохо бы прописать малыша к маме в эту квартиру.

Да ради бога... Какие проблемы?

Или для суда это не показательно?

Смотря для чего...

И имеет ли право отец сдавать жилую комнату без согласия дочери?

Он и при наличии ее согласия не имеет права - должно быть разрешение наймодателя...

[TaNkIsT-SaN]

Народ, всем привет! Скажу сразу, образования не имею юридического, но хотелось бы получить кое-какую помощь. Так вот: скажите пожалуйста, есть ли какой нибудь нормативный документ, закон или приказ министра обороны РФ о запрете на снятие статуса служебной с квартиры, полученной в ходе военной службы. Т. е. документ по которому я просто не имею права подать на снятие статуса служебной с квартиры. Пусть даже не от министра обороны, а просто документ который бы мне это запрещал делать. Спасибо за внимание.