В теме одно сообщение

[Ведущий]

Всем доброго времени суток!
Ситуация: ООО "А" - ответственный Хранитель заключило договор ответственного хранения на товарном складе с ООО "Б". В связи с необходимостью провидения ремонтных работ ООО "А" нанимает стороннее ООО "В" (Подрядчик) для производства строительно-монтажных работ на товарном складе принадлежащем ООО "А", где естественно в данный момент хранится товар ООО "Б". При производстве строительно-монтажных работ (сварочные работы) работниками ООО "В" в соответствии с договором Подряда происходит возгорание данного склада принадлежащего ООО "А" с находящемся на данном складе товаром принадлежащим ООО "Б". ООО "А" свои коммерческие риски в данный момент еще не застраховала. Сгорает склад в месте со всем товаром, причинен ущерб ООО "Б". Пожарная охрана после провидения исследования дает заключение в котором указано то, что ФАКТИЧЕСКИЙ ВИНОВНИК (тот кто бычок кинул,...) не установлен. ООО "В" несет ответственность за своих сотрудников. ООО "А" несет ответственность за сохранность товар перед ООО "Б". Но виновник не установлен! При этом в договоре хранения между ООО "А" и ООО "Б" имеется следующее условие: стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которыми могут быть признаны, например: пожар (если он возник по обстоятельствам за которые Хранитель не отвечает). ООО "Б" планирует возмещать убытки через Суд взыскав их с ООО "А". Чем и главное чем и как обосновать позицию в отношении ООО "А" с точки его невиновности, если учесть что виновник не определен, а Хранитель в соответствии с условиями договора хранения не несет ответственности в данном случае?
Заранее благодарю!

Сообщение отредактировал Ведущий: 05 May 2012 - 10:48

[Ведущий]

Вышел из положения так.
Мотивация.
Основная цель правоотношений по договору хранения - сохранение вещи в целостности, предотвращение влияния на нее как вредных внешних воздействий, так и возможности присвоения ее другими лицами. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязанность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Таким образом, в соответствии с ст. 901 ГК РФ установлена повышенная ответственность - независимо от вины, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и предусмотрены, в то же время, основания освобождения профессиональных хранителей от ответственности. Иных ограничений ответственности данная норма материального права не содержит и не содержит ссылку на возможность в договоре хранения самостоятельно определять основания освобождения от ответственности хранителя.
Такой вариант изложения в будущих договорах (черновой вариант);

п. Х.Х. При возникновении обстоятельств чрезвычайной силы (пожар, наводнение, затопление, разрушение зданий и (или) конструкций, утечка газа, падение управляемого летательного аппарата, облучение, заражение вирусами и паразитирующими организмами и т.д., произошедшие по вине третьих лиц), которые законодательством РФ не отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы ответственность Хранителя возникает в случае наличия прямой и непосредственной вины Хранителя в данном. Данная вина должна быть документально подтверждена и зафиксирована в установленном законом порядке компетентными органами РФ уполномоченными законом на выявление причин и виновных в данном происшествии, которыми могут быть: пожар, наводнение, затопление, разрушение зданий и (или) конструкций, утечка газа, падение управляемого летательного аппарата, облучение, заражение вирусами и паразитирующими организмами и т.д.
п. Х.Х. При возникновении обстоятельств чрезвычайной силы, которые законодательством РФ не отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы и при условии соблюдения Хранителем всех предусмотренных данным договором мер направленных на сохранность вверенного ему на сохранение имущество Поклажедателя, ответственной стороной (Должником) перед Поклажедателем (Кредитором) в соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ будет непосредственно третье лицо указанное в официальных отчетностях компетентных органов РФ которыми оно будет установлено как лицо непосредственное виновное в возникновении данной чрезвычайной силы своими действиями (бездействиями) в размере всего причиненного имуществу Поклажедателя и (или) Хранителя вреда (ущерба).
п. Х.Х. Стороны оставляют за собой право выдвижения коллективного иска в отношении виновного третьего лица в случае возникновения обстоятельств предусмотренных п. Х.Х. данного договора.
п. Х.Х. Пункт х.х. данного договора не препятствует Сторонам каждой в отдельности, в выдвижении в отношении виновного третьего лица самостоятельного требования в случае возникновения обстоятельств указанных в п. Х.Х. данного договора.
Мнение колективное интересно по данному, как такая интерпритация имеет право быть?