Вышел сегодня из апелляции, устояло решение что даже если тариф есть то ты не сетевик, если данная деятельность не основная...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 152
#27
Отправлено 29 March 2012 - 10:30
Вышел сегодня из апелляции, устояло решение что даже если тариф есть то ты не сетевик, если данная деятельность не основная...
JIS, номер дела не скажете, для общего развития?
#28
Отправлено 29 March 2012 - 11:14
Дойдем до кассухи выложу.
Если сильно надо и регионы 2ААС могу кинуть в личку
Если сильно надо и регионы 2ААС могу кинуть в личку
#29
Отправлено 29 March 2012 - 14:06
JIS, из симпатии к вам:
Статус "сетевая" приобретается при наличии не одного, а некоторых условий.
Один из них - озвучил ВладимирМХ в самом начале темы :
другой - это получение статуса "субъекта оптового рынка".
Получение тарифа - входит в статус "субъекта оптового рынка".
.................
И по фигу количество деятельностей, если деньги позволяют заниматься разносторонними деятельностями...
Я (и другие) могу быть и членом кружка авиамоделистов, и состоять в Обществе "Охотников и рыболовов", и состоять в клубе "Любителей оперы", а основная работа - консультация.
Но это не значит, что я имею право лишь консультировать, а слушать оперу, запускать модели или охотиться не могу, если соблюдены условия "членства" в этих обществах.
Вопрос заключается в том, а с какого момента организация приобретает статус "сетевой"?
устояло решение суда что даже если тариф есть то ты не сетевик, если данная деятельность не основная...
Статус "сетевая" приобретается при наличии не одного, а некоторых условий.
Один из них - озвучил ВладимирМХ в самом начале темы :
"сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с исполь...
другой - это получение статуса "субъекта оптового рынка".
Получение тарифа - входит в статус "субъекта оптового рынка".
.................
И по фигу количество деятельностей, если деньги позволяют заниматься разносторонними деятельностями...
Я (и другие) могу быть и членом кружка авиамоделистов, и состоять в Обществе "Охотников и рыболовов", и состоять в клубе "Любителей оперы", а основная работа - консультация.
Но это не значит, что я имею право лишь консультировать, а слушать оперу, запускать модели или охотиться не могу, если соблюдены условия "членства" в этих обществах.
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 29 March 2012 - 14:36
#30
Отправлено 29 March 2012 - 18:28
Sur&Adj
,
Интересное начало, после такого не знаешь, что о себе думать)))
Мое мнение довольно просто по этому поводу, и его я описал - ситуация и характер правоотношения диктует, кто такой владелец сетей в конкретном случае, а точнее какие нормы к отношения с его участием применять.
Ну желает он постоянно осуществлять услуги по передаче, утвердил тариф = ПНД и все прелести ПТП и стандартов.
Хочет компенсировать НО, но нет тарифа - обратился в суд с иском по модели УрФО (хотя и она с учетом полного запрета без тарифа брать спорна)= исключительно положения ст. 26 35-ФЗ и нормы об ином владельце сетей о потребителе.
В деле, на которое я сослался, пром предприятие защитило тариф с отпуском дай бог на 3 субчиков, его УФАС за нарушение стандартов как сетевую, однако суд сказал = иной владелец, но с тарифом а значит не субьект правонарушения)))
Интересное начало, после такого не знаешь, что о себе думать)))
Мое мнение довольно просто по этому поводу, и его я описал - ситуация и характер правоотношения диктует, кто такой владелец сетей в конкретном случае, а точнее какие нормы к отношения с его участием применять.
Ну желает он постоянно осуществлять услуги по передаче, утвердил тариф = ПНД и все прелести ПТП и стандартов.
Хочет компенсировать НО, но нет тарифа - обратился в суд с иском по модели УрФО (хотя и она с учетом полного запрета без тарифа брать спорна)= исключительно положения ст. 26 35-ФЗ и нормы об ином владельце сетей о потребителе.
В деле, на которое я сослался, пром предприятие защитило тариф с отпуском дай бог на 3 субчиков, его УФАС за нарушение стандартов как сетевую, однако суд сказал = иной владелец, но с тарифом а значит не субьект правонарушения)))
#31
Отправлено 30 March 2012 - 07:32
да уж, разнообразная практика по этому вопросу.однако суд сказал
Мое мнение такое же: есть сети - значить сетевая, а тариф - это так, приятный бонус.
#32
Отправлено 30 March 2012 - 10:58
Дойдем до кассухи выложу.
Если сильно надо и регионы 2ААС могу кинуть в личку
JIS, если не затруднит, буду признателен.
#34
Отправлено 30 March 2012 - 16:21
:$ Я лишь высказался по подчёркнутому в вашей цитате о решении суда про 'основное место работы'...
Я не такой
и не состою в сектах и 'кружках по интересам'...
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 30 March 2012 - 16:24
#35
Отправлено 30 March 2012 - 16:31
Sur&Adj
,
да я и не намекал что вы "не такой", просто вы начали из "симпатии ко мне", типа: неразумный, что о чем ты тут говоришь, счаз я тебе открою глаза)))))
Вообщем шутка не удалась))
да я и не намекал что вы "не такой", просто вы начали из "симпатии ко мне", типа: неразумный, что о чем ты тут говоришь, счаз я тебе открою глаза)))))
Вообщем шутка не удалась))
#36
Отправлено 30 March 2012 - 20:27
общаюсь тут на одном форуме, так там все обижаются и хамами обзываются друг на друга, если что не так скажешь... Вот и вырвалось...
Нет. Просто показалось, что это 'ваше' дело с тем решением суда.
Сообщение отредактировал Sur&Adj: 30 March 2012 - 20:47
#37
Отправлено 01 April 2012 - 22:38
ну статус субъекта оптового рынка это уже лишнее.
Как в том или ином случае посчитает фас это одно дело.
Я считаю что если фст вас включит в реестр естественных монополий осуществляющих деятельность по передаче.
Как в том или ином случае посчитает фас это одно дело.
Я считаю что если фст вас включит в реестр естественных монополий осуществляющих деятельность по передаче.
#38
Отправлено 07 April 2012 - 17:20
А если 'неестественный' и не 'монополия'?
Тариф ведь просто так любому со столбами не дадут.
Хотя, кто их,ФСТ, знает
Тариф ведь просто так любому со столбами не дадут.
Хотя, кто их,ФСТ, знает
#39
Отправлено 08 April 2012 - 11:43
Нет, просто сталкивался с ситуацией, организация имеет объекты эсх, в том числе и как вы высадились "столбы" во многих регионах, например в 60. Тариф на передачу присутствует только в 20, фст издает приказ что она естественная монополия и осуществляет деятельность по передаче.
А в 40 регионах как таковой не является.
во многих регионах, например в 60. Тариф на передачу присутствует только в 20, фст издает приказ что она естественная монополия и осуществляет деятельность по передаче.А в 40 регионах как таковой не является.
#40
Отправлено 10 April 2012 - 10:56
gringo_bg
В личке
JIS, спасибо!
Получил решение, в котором ИВСа (без установленного тарифа), по сути, признали сетевой организации и несение совместных затрат квалифицировали как фактическое оказание услуг... Что ж тогда получается: признали "сетевой", следовательно сейчас смогут к административке привлекать за несоблюдение стандартов раскрытия информации?! Естественно, что эти требования ИВСом никогда не соблюдались...
#42
Отправлено 10 April 2012 - 21:29
gringo_bg,
Нет, это уже перебор, плющить за раскрытие ИВС
знал бы бедный ИВС какая "опасность" над ним "нависла"...Это опять к вопросу о неопределенности статуса ИВС и сетевой организации...Раз уж сказал УФАС, что "взимал плату без установления тарифа", применил нормы о "естественной монополии" и "установил фактическое оказание услуг по передаче" - получается, что вполне можно попытаться привлечь за раскрытие - как сетевую))))
Мне кажется, что признание нарушившими антимонопольное законодательство и привлечение к ответственности таких "согрешивших" ИВСов - все-таки перебор.
Вполне логично было бы недовольным потребителям, присоединенным к сетям ИВС признавать такие сделки (по возмещению затрат на содержание электрооборудования) недействительными, с применением последствий недействительности...
#43
Отправлено 11 April 2012 - 09:07
gringo_bg,
Так признавать то и не нада, тупо идешь и взыскиваешь, это НО в чистом виде.
При этом если потребитель взыскал, это может быть основанием для отмены предписания о перечислении платы за переток, как незаконно полученного дохода в результате нарушения АМЗ.
Так признавать то и не нада, тупо идешь и взыскиваешь, это НО в чистом виде.
При этом если потребитель взыскал, это может быть основанием для отмены предписания о перечислении платы за переток, как незаконно полученного дохода в результате нарушения АМЗ.
#44
Отправлено 11 April 2012 - 10:51
gringo_bg,
Так признавать то и не нада, тупо идешь и взыскиваешь, это НО в чистом виде.
При этом если потребитель взыскал, это может быть основанием для отмены предписания о перечислении платы за переток, как незаконно полученного дохода в результате нарушения АМЗ.
JIS, а есть ли такая практика вообще?
А как быть если потребитель еще не взыскал, а предписание уже есть? (на настоящий момент готовим апелляцию на решение суда, признавшее решение и предписание УФАС о перечислении незаконно полученной платы - законными).
Кроме того, я так понимаю, если в конечном итоге, предписание останется в силе и плату за переток придется перечислять в бюджет, у потребителей, присоединенных к ИВС, тем не менее, останется возможность взыскать с такого ИВС НО? Как раз подкрепив свои иски решением суда, которое вступит в законную силу после апелляции...
Получается, что еще и дважды можно будет влететь...
#45
Отправлено 11 April 2012 - 17:06
gringo_bg
Так сказать опять из нашего региона: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2011 г. N Ф09-735/11-С1 по делу N А76-7303/2010-51-312 в конце суд указал что момент со взысканием надо учитывать.
То что влететь можно дважды не вопрос.
А вот что делать если тебя еще потребитель не нахлобучил, тут либо просить его нахлобучить, либо самим потребителю иск о НО предъявить, например по модели ФАС УО, что описал выше.
Так сказать опять из нашего региона: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2011 г. N Ф09-735/11-С1 по делу N А76-7303/2010-51-312 в конце суд указал что момент со взысканием надо учитывать.
То что влететь можно дважды не вопрос.
А вот что делать если тебя еще потребитель не нахлобучил, тут либо просить его нахлобучить, либо самим потребителю иск о НО предъявить, например по модели ФАС УО, что описал выше.
#47
Отправлено 11 May 2012 - 20:30
Подскажите пожалуйста, мы являемся ИВС, какое-то время назад с наценкой продавали электричество другой фирме (незаконно), с недавнего времени эта фирма этот левый договор расторгла и заключила договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не отсоединяясь от нашей сети, какие есть теперь варианты их отключить или получить возмещение (НО)? и с кого с фирмы или с ГП? (они естественно ничего не платят нам больше , ни потери, ни обслуживание подстанции и т.д).
Как признать подключение к нашим сетям незаконным? (У них нет ни акта тех. присоединения, ни разгр. балансовой принадлежности).
Как признать подключение к нашим сетям незаконным? (У них нет ни акта тех. присоединения, ни разгр. балансовой принадлежности).
#48
Отправлено 12 May 2012 - 10:28
Подскажите пожалуйста, мы являемся ИВС, какое-то время назад с наценкой продавали электричество другой фирме (незаконно), с недавнего времени эта фирма этот левый договор расторгла и заключила договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, не отсоединяясь от нашей сети, какие есть теперь варианты их отключить или получить возмещение (НО)? и с кого с фирмы или с ГП? (они естественно ничего не платят нам больше , ни потери, ни обслуживание подстанции и т.д).
Как признать подключение к нашим сетям незаконным? (У них нет ни акта тех. присоединения, ни разгр. балансовой принадлежности).
А как же им еще иначе заключить договор с ГП, если они отсоединятся от вашей сети? Странно, что ГП заключил договор энергоснабжения при отсутствии документов о тех. присоединении и акта разгр. балансовой принадлежности). А у вас с сетевой есть акт границ БП и ЭО?
А так-то все нормально опосредованное присоединение данного потребителя к сетям сетевой организации позволяет ему заключить договор с ГП.
Возмещения вам ни от кого не полагается, единственный вариант утвердить для себя тариф для оказания услуг по передаче электрической энергии после чего взимать плату за оказываемую услугу.
#49
Отправлено 12 May 2012 - 19:02
также как в случае, когда ИВС не соглашается на присоединение(принудить его нельзя, т.к. он не сетевая)А как же им еще иначе заключить договор с ГП, если они отсоединятся от вашей сети?
Уточню, вроде есть.А у вас с сетевой есть акт границ БП и ЭО?
Почему другие фирмы (ГП, эта фирма) должны обогащаться за счет частного бизнеса? не пойму я такие законы.Возмещения вам ни от кого не полагается, единственный вариант утвердить для себя тариф для оказания услуг по передаче электрической энергии после чего взимать плату за оказываемую услугу.
Тариф мы не можем, это не основная деятельность, нам это вообще не надо.
Еще хотел спросить , как соотносятся положения ГК о субабонентах и п. 6 Правил 861ПП
Сообщение отредактировал d3nw: 12 May 2012 - 19:14
#50
Отправлено 15 May 2012 - 10:40
d3nw, Вы как ИВС не вправе препятствовать перетоку электроэнергии(думается, что НЕ соглашаться на тех.присоединение Вы тоже не можете).
Положения ГК о субабонентах (а точнее единственная его статья :-)) - по сути не применяется в отношениях по электроснабжению, т.к. ГК установлен приоритет специальных норм (ПП 530, 861 и др.) перед положениями параграфа 6 гл. 30 ГК (п.4 ст. 539 ГК).
По поводу тарифа на услуги - это основание для получения возмещения за пользование вашими объектами электросетевого хозяйства, поэтому получать его или нет, дело, конечно ваше.
Попробуйте предложить сети в аренду сетевой организации.
Положения ГК о субабонентах (а точнее единственная его статья :-)) - по сути не применяется в отношениях по электроснабжению, т.к. ГК установлен приоритет специальных норм (ПП 530, 861 и др.) перед положениями параграфа 6 гл. 30 ГК (п.4 ст. 539 ГК).
По поводу тарифа на услуги - это основание для получения возмещения за пользование вашими объектами электросетевого хозяйства, поэтому получать его или нет, дело, конечно ваше.
Попробуйте предложить сети в аренду сетевой организации.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
