Сообщений в теме: 20

[Инфузория-туфелька]

И снова в голове манная каша, прошу помощи.
ст. 450 ГКвсю жизнь понимала в таком смыле:
Основания изменения и расторжения договора


1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(т.е. договором могут быть предусмотрены и иные случаи расторжения договора)

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: (т.е. только в этих случаях договор может быть расторгнут судом, а не договор может быть расторгнуть по инициативе одной из сторон ТОЛЬКО судом и ТОЛЬКО в случаях)

............
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Но практика демонстрирует, что по требованию одной из сторон договор расторгается только по решению суда.
И получается, что фраза в договоре "Арендодатель вправе в одностороннем внеудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: ...." ничего не значит? А вот если бы было про отказ от исполнения обязательств написано, то все нормально?
И, следуя такой логике, пункт о том, что Договор может быть расторгнут Арендатором с письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за месяц...... тоже недействителен?
тогда как же быть Арендатору, если договор аренды, к примеру, долгосрочный, а снимать помещение нет возможности (денег нет, ну или просто нет необходимости), а Арендодатель не хочет расторгать договор? Все равно через суд тогда?

[woo-doo]

Инфузория-туфелька,

тогда как же быть Арендатору, если договор аренды, к примеру, долгосрочный, а снимать помещение нет возможности (денег нет, ну или просто нет необходимости), а Арендодатель не хочет расторгать договор?

вспоминать про основные принципы гражданского законодательства, а также в случае, если деятельность, осуществляемая арендатором является предпринимательской - заглянуть в понятие, что же ею является.

Все равно через суд тогда?

Вы собрались расторгать по суду по причине отсутствия денежных средств?

[ArmageddoN]

Вот когда голова поймет разницу "расторжение договора в одностороннем порядке" от "односторонний отказ от исполнения договора" вкупе с ограничением права стороны отказаться от исполнения договора - сердце подскажет правильный путь в темных дебрях Кодекса, гордо именуемого Гражданским. И путеводной звездой будет над Вами сиять знание матчасти.
Пройдя сей путь сорок по сорок дней, появится волшебный навигатор и более блуждать Вы не будете.

[Инфузория-туфелька]

Цитата
Все равно через суд тогда?

Вы собрались расторгать по суду по причине отсутствия денежных средств?



нет, я про сам принцип.


"Вот когда голова поймет разницу "расторжение договора в одностороннем порядке" от "односторонний отказ от исполнения договора" вкупе с ограничением права стороны отказаться от исполнения договора - сердце подскажет правильный путь в темных дебрях Кодекса, гордо именуемого Гражданским".

Я уже разобралась с этими понятиями, но все равно логики понять не могу

[woo-doo]

Инфузория-туфелька,

нет, я про сам принцип.

про какой? что арендатор экономически менее защищенная сторона в арендных правоотношениях?

Я уже разобралась с этими понятиями, но все равно логики понять не могу

логики в чем?

[mrOb]

Инфузория-туфелька,

Но практика демонстрирует, что по требованию одной из сторон договор расторгается только по решению суда.
И получается, что фраза в договоре "Арендодатель вправе в одностороннем внеудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: ...." ничего не значит?

"право требовать расторжения договора в случаях: ..." не равно "вправе расторгнуть договор в случаях: ...". В первом случае, при возникновении спора договор расторгается в судебном порядке, а во втором - в порядке, предусмотренном договором (разумеется, если основания расторжения подтверждаются в суде).

И, следуя такой логике, пункт о том, что Договор может быть расторгнут Арендатором с письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за месяц...... тоже недействителен?

ну и на каком основании?

Сообщение отредактировал mrOb: 16 May 2012 - 18:22

[Инфузория-туфелька]

Цитата
И, следуя такой логике, пункт о том, что Договор может быть расторгнут Арендатором с письменным уведомлением Арендодателя не менее чем за месяц...... тоже недействителен?

ну и на каком основании?


п. 2 ст. 450 ГК РФ
как одностороннее расторжение договора - только через суд при несогласии Арендодателя

[mrOb]

Инфузория-туфелька, Вы выше мою фразу прочитали, нет? по п. 2 ст. 450 сторона имеет право требовать расторжения договора (т.е. контрагент может согласится, а может и нет), а не вправе расторгнуть. Ваше условие

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях

касается п.1 ст. 450: договор будет считаться расторгнутым, в частности, с момента уведомления стороны о расторжении.

Сообщение отредактировал mrOb: 16 May 2012 - 21:44

[Concrescere]

Ваше условие

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях

касается п.1 ст. 450: договор будет считаться расторгнутым, в частности, с момента уведомления стороны о расторжении.

А не п. 3 ст. 450 ГК?

[mrOb]

интересно, а отказ от исполнения и реализация права на расторжение договора - идентичные понятия?

Сообщение отредактировал mrOb: 16 May 2012 - 22:13

[woo-doo]

mrOb, т.е. вы полагаете, что в случаях, предусмотренных договором, сторона вправе без обращения в суд расторгнуть договор?
ТС, расторжение договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

[mrOb]

woo-doo,

mrOb, т.е. вы полагаете, что в случаях, предусмотренных договором, сторона вправе без обращения в суд расторгнуть договор?

то есть, по п. 1 ст. 546 ГК - только судебный порядок??

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

здесь не "вправе отказаться от исполнения", а "вправе расторгнуть договор".

[woo-doo]

mrOb, приведенная Вами статья дает в савокупе с 1 частью ГК право на расторжение в одностороннем порядке в случае, предусмотренном законом. Плюс ко всему, там ведется речь о потребе. А так, для остальных случаев - через суд.

[mrOb]

mrOb, приведенная Вами статья дает в савокупе с 1 частью ГК право на расторжение в одностороннем порядке в случае, предусмотренном законом.

Этот случай, предусмотренный законом, стоит в одном ряде со случаем, предусмотренным договором. Можете привести пример нормы, где указывается "вправе расторгнуть договор", но отсылает сторону в суд?? А то я пока придерживаюсь мнения, что если законодатель хочет отправить стороны в суд, то он пишет, что сторона вправе требовать расторжения договора.

[woo-doo]

mrOb, про порядок расторжения гляньте

[mrOb]

mrOb, про порядок расторжения гляньте

Глянул: п. 1 - о форме соглашения расторжения договора, п. 2 - судебный порядок расторжения договора, применяется в связке с п. 2 ст. 450 (т.е. когда сторона вправе требовать расторжения договора). То есть ст. 452 применяется ограниченно и не охватывает весь объем правоотношений.

Можете привести пример нормы, где указывается "вправе расторгнуть договор", но отсылает сторону в суд??

я мельком просмотрел до 791 - нормы, предусматривающие право стороны на расторжение договора, не обременяют расторжение судебным контролем.

Сообщение отредактировал mrOb: 18 May 2012 - 00:27

[Инфузория-туфелька]

Ну вот у нас в одном договоре написано:
"Каждая сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при условии уведомления другой стороны не менее, чем за один квартал"
Уведомили за один квартал о том, что хотим расторгаться, а контрагент пишет, что расторжения не будет: ссылаясь на то, что согл. ст. 450 п.1,п.2. п. 1 мол этот пункт договора незаконен, только в судебном порядке может быть расторжение, п.2. - расторжение в судебном порядке, если в договоре указаны конкретные основания для расторжения в судебном порядке, а т.к. кроме пункта, который вначале поста написан ничего нет, то и в судебном порядке тоже не расторгнуться. обрисовали замкнутый круг в общем.

[Dmitry-lawyer]

Инфузория-туфелька, специально для Вас:

Скрытый текст

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2010 г. N 13057/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (правопреемника Управления Федеральной регистрационной службы по Москве) (ответчика) - Богданова В.В., Гультяев К.С.;
от закрытого акционерного общества "Двуречье" (истца) - Сараев Д.М., Тростина А.Н.;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (третьего лица) - Могильный И.Н., Фомин А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Двуречье" (далее - общество "Двуречье") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - управление), выразившихся в регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2000 N 41/2000-ДА, и обязании управления аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (далее - торговый дом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования общества "Двуречье" удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на заявление общество "Двуречье" просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Рикос" (арендодателем) и обществом "Двуречье" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2000 N 41/2000-ДА (далее - договор аренды, договор), согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 259,8 кв. метра, находящееся в здании, расположенном по адресу: Москва, ул. Смольная, д. 24. Срок действия договора - до 30.12.2010.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником арендуемого имущества и, следовательно, арендодателем стал торговый дом.
Воспользовавшись предусмотренным договором аренды правом на его одностороннее расторжение, торговый дом уведомлением от 01.04.2008 N 19/08 довел до сведения общества "Двуречье", что договор расторгнут.
Управление на основании представленных торговым домом документов внесло в государственный реестр запись за регистрационным номером 77-77-09/033/2008-067 о расторжении договора аренды, уведомив об этом стороны договора.
Общество "Двуречье", полагая действия управления, выразившиеся в регистрации расторжения договора аренды, незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению заявителя, поскольку у торгового дома отсутствовали установленные законом основания для расторжения договора в одностороннем порядке, управление не вправе было вносить в государственный реестр соответствующую запись о его расторжении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий управления незаконными отсутствует.
В частности, суды пришли к выводу о том, что упомянутые действия управления не нарушают прав и законных интересов общества "Двуречье", так как в договоре аренды прямо предусмотрено право арендодателя расторгнуть его в одностороннем порядке.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, указал, что отказ арендодателя от исполнения договора, а также основания и порядок его досрочного одностороннего расторжения по требованию арендодателя договором не установлены. Имеющаяся в договоре запись о том, что его действие может быть прекращено односторонним расторжением договора, не является соглашением сторон о возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. В связи с этим суд кассационной инстанции счел, что управление не вправе было производить запись о расторжении договора при отсутствии соглашения сторон о его досрочном расторжении и наличии возражений со стороны арендатора.
Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, определенных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из пункта 6.2 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в пункте 6.1 срока в случае, предусмотренном пунктом 2.4.3 договора, а также односторонним расторжением договора.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в договоре аренды условия о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось.
При данных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, поскольку они соответствуют законодательству и материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009 по делу N А40-87811/08-147-655 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

[Gemüt]

п.2. - расторжение в судебном порядке, если в договоре указаны конкретные основания для расторжения в судебном порядке, а т.к. кроме пункта, который вначале поста написан ничего нет, то и в судебном порядке тоже не расторгнуться

Мб право отказа безусловным или нет - это где-то была тема, поищите. Имхо - может.

[Инфузория-туфелька]

"Так как для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон, оснований считать действия управления по внесению в государственной реестр записи о расторжении договора аренды незаконными не имелось."

Правильно ли я понимаю, что из этогопостановления следует, что односторонний отказ от исполнения договора отождествляется с односторонним расторжением договора?
Т.е. если в договоре (любом, не только аренды) указать "сторона имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с уведомлением другой стороны за месяц", то , уведомив, договор считается расторгнутым без суда?

[mrOb]

по правовому последствию - да