Сообщений в теме: 15

[не сын юриста]

Господа и дамы,
Возник спор, связанный с п. 1 и п.2 ст.1270 ГК РФ.
К чему относится "независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели"?
Ко всем видам использования или только к способам использования, указанным в п.2 ст.1270 ГК?
Мнение оппонента: По смыслу п.1 и п.2 ст. 1270 ГК РФ, нарушением исключительного права на произведение является любое его использование, но только способы, указанные в п.2 статьи понимаются использованием независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
Мое мнение: Согласно ст.1229 ГК правообладатель может разрешать и запрещать другим лицам использование произведений. Отсутствие согласия не считается разрешением. Другие лица могут использовать произведения любым не противоречащим закону способом только с согласия правообладателя, за исключением случаев, указанных в ГК.
Кто прав?

[pavelser]

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

[не сын юриста]

pavelser, ИМХО, в данном случае выделение ничего не дает....
Я могу выделить по другому...
Но по правилам языка нужно читать все предложение)))))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2012 - 20:24

[Platosha]

не сын юриста

Я могу выделить по другому...

Давайте ка?

Но по правилам языка нужно читать все предложение)))))

по моему, Павел это как раз и сделал

Сообщение отредактировал Platosha: 15 May 2012 - 20:38

[не сын юриста]

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

[pavelser]

не сын юриста,
И в чем разница ?
Можно выделить и так

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

Сообщение отредактировал pavelser: 15 May 2012 - 20:55

[Platosha]

не сын юриста
Допусти Поясните, пжл, мысль оппонента:

Мнение оппонента: По смыслу п.1 и п.2 ст. 1270 ГК РФ, нарушением исключительного права на произведение является любое его использование, но только способы, указанные в п.2 статьи понимаются использованием независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

а что же в отношении способов не указанных в п.2 ст.1270 ГК?

[не сын юриста]

В п.1 ст.1270 говорится об использовании произведений любым не противоречащим закону способом. В п.2 указаны частные способы использования произведений, которые считаются использованием независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2012 - 21:11

[Platosha]

не сын юриста
И какое, следуя логике оппонента, правило в отношении иных способов, не указанных в п.2 ст.1270 ГК?

[не сын юриста]

Он считает, что для остальных способов цель - извлечение прибыли обязательна)))))))
Иначе это не использование)))))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 15 May 2012 - 21:20

[Platosha]

не сын юриста

Он считает, что для остальных цель - извлечение прибыли обязательна)))))))
Иначе это не использование)))))

и как он приходит к такому выводу, что извлечение прибыли обязательно?

Сообщение отредактировал Platosha: 15 May 2012 - 21:21

[не сын юриста]

Из судебной практики по ЗоАПиСП)))))

Мое мнение что в любом случае нужно получать разрешение автора...
Постановления и информационные письма еще не отменны просто....

И их в судах применяют в том числе к части 4 ГК... и в силу принципа преемственности права.... и т.д. и т.п....

[Platosha]

не сын юриста

Из судебной практики по ЗоАПиСП)))))

Напомните, пожалуйста.

[не сын юриста]

Я че та помню, что такое было в практике.... Пошел искать... Дурит мозги?

[Platosha]

Про практику - не знаю? А так - да!

[Orel]

Он считает, что для остальных способов цель - извлечение прибыли обязательна)))))))
Иначе это не использование)))))

не получается тогда с безвозмездным договором, который нынче возможен. Так что методом "от противного" такое суждение критики не выдерживает.

Ибо если первое суждение истинно, то безвозмездный договор невозможен.

Сообщение отредактировал Orel: 17 May 2012 - 01:18