Сообщений в теме: 12

[Mr.Robinson]

В 1993 году старушка купила жилой дом. В договоре про землю не сказано ни слова. Участок 15 соток под домом на праве собственности принадлежит Продавцу. Покупательница подала иск о признании права собственности на участок под домом. Суд в 2007 году вынес решение(судья оказалась двоюродной сестрой ответчика)признать право собственности на землю под домом 7 соток за покупателем, а 8 соток под огородом - за ответчиком. Никакой графической схемы к решению не приложено и понять как распределить 7 соток и 8 соток - не понятно. Фактически, с учетом сложившегося землепользования - весь участок необходим для эксплуатации дома. Проблема - решение вступило в зак.силу. Помогите найти способ, как помочь старушке.

[Mr.Robinson]

Может попытаться подать иск о признании права собственности на ту часть, права на которую признаны за продавцом? Основание - ст.552 ГК РФ говорит о переходе прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации, а не на его часть. Кроме того, ВРИ участка - для эксплуатации и обсулуживания, т.е. он весь предназначен для эксплуатации и обслуживания одного дома. С учетом сложившегося землепользования, также исходя из того, что продавец в договоре не выразил воли на оставление за собой части участка, а свидетельскими показаниями подвтерждается намерение сторон передать всю землю с домом. понятно, что все высосано из пальца, но надо как-то помочь старушке в борьбе с мошенниками. А то она уж и ВВП телеграмму писала и губеру. Все без толку. Хоть уж простые юристы ей помогут. О еще возникла идея о подаче иска "о признании права отсутствующим у продавца и о возникновении его у Покупателя" (по сути другой способ защиты - об изменении правоотношения). В силу указанных выше обстоятельств + свид.показаниями подтвердить, что продавец участка не использует этот участок с момента его продажи.

[Ludmila]

В 1993 году старушка купила жилой дом.

ст.552 ГК РФ говорит о

При чём тут ст. 552 ГК РФ?

Никакой графической схемы к решению не приложено и понять как распределить 7 соток и 8 соток - не понятно.

А обратиться в суд за разъяснением решения что не позволяет?

Фактически, с учетом сложившегося землепользования - весь участок необходим для эксплуатации дома.

Это Ваши предпооложения или это заключение землеустроительной экспертизы?

а свидетельскими показаниями подвтерждается намерение сторон передать всю землю с домом.

А свидетельские показания тут с какого боку?

о признании права отсутствующим у продавца и о возникновении его у Покупателя

Угу. При наличии вступившего в законную силу решения, которым подтверждено право собственности продавца.

свид.показаниями подтвердить, что продавец участка не использует этот участок с момента его продажи.

Да ну? А это-то какое значение имеет?

Хоть уж простые юристы ей помогут.

Чем, простите, помогут?

Помогите найти способ, как помочь старушке.

Дать ей денег на выкуп той части участка, которую присудили продавцу.

Суд в 2007 году вынес решение(судья оказалась двоюродной сестрой ответчика)признать право собственности на землю под домом 7 соток за покупателем, а 8 соток под огородом - за ответчиком.

Судя по исходным данным, решение законное и обоснованное.

[Mr.Robinson]

Ст.552 ГК РФ здесь при том, что она регулирует вопрос передачи прав на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости. И эта статья говорит о том, что покупателю передается право собственности на земельный участок (а не на его часть), необходимый для использования недвижимости. На момент продажи участок был сформирован и определен ВРИ - для обслуживания дома. В какой момент - по Вашему - могло измениться ВРИ и какая-то часть участка перестала быть необходимой для его использования?

А насчет законности и обоснованности: единственное обоснование размера передаваемого старушке участка - ст.35 ЗК РФ в той части, где говорится о переходе к новому собственнику недвижимости права использования части чужого участка на тех же условиях, что и у прежнего собственника - но там говорится о случаях продажи недвижимости, расположенной на чужом земельном участке. Т.е. на момент совершения сделки - земля и дом должны принадлежать разным лицам. В данном случае - собственник был один.

Кроме того, в ходе заседания никто не озаботился вопросом землеустроительной экспертизы, чтобы определить - а действительно ли достаточно 7 соток для эксплуатации дома - может так оказаться, что при формировании участка в семь соток часть дома окажется в границах участка продавца (это предположение, поскольку никто не исследовал этот вопрос.).

Что же касается обращения за разъяснением - в ходе дела, как я уже сказал, не было проведено никакой экспертизы. Суд просто определил, что 7 соток одному, а 8 соток другому - Единственный вопрос, который можно задать при разъяснении - как определить местоположение участка, соответствующего 8 соткам? Для ответа на этот вопрос опять таки, потребуется заключение специалиста - а значит разъяснение будет направлено на пересмотр обстоятельств, установленных решением суда, что недопустимо.

[Ludmila]

Хотя по поводу законности и обоснованности я маленько погорячилась: бабушке вообще-то должны были отказать в признании права собственности на какую бы то ни было часть земельного участка (опять-таки: исходя из имеющихся данных). Ну, признали за ней незаконно право собственности на часть участка, ну что теперь сделаешь...

Ст.552 ГК РФ здесь при том, что она регулирует вопрос передачи прав на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости.

Вторая часть ГК РФ была введена в действие 01.03.1996 года. "Часть земельного участка" исчезла из этой статьи с июля 2007 года.
Как это всё может применяться к договору, заключённому в 1993-м?
Дальнейшее общение лишено смысла.

[Mr.Robinson]

А при чем в законном и обоснованном, по Вашему мнению, решении ссылка на ч.1 ст.35 ЗК РФ, который вообще вступилв силу в 2001 году, а в ранее действовавшем ЗК РФ было сказано, что "При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю".

[Ludmila]

Меня вот что бесит.
Когда приходят сами такие вот старушки, это ещё ничего. Это как раз те исключительные случаи, когда можно и проконсультировать.
Но вот когда кто-то старушке обещает "помочь", а потом пытается сделать это чужими руками, да ещё и не понимая, что на самом деле помочь тут нечем, вот это мерзопакостно.

А при чем в законном и обоснованном, по Вашему мнению, решении ссылка на ч.1 ст.35 ЗК РФ,

Я, по Вашему мнению, должна была телепатически догадаться про ссылку на ЗК РФ, который к данной ситуации вообще неприменим?
И я уже сказала, что поговроячилась по поводу законности решения: бабуке должны были отказать, но ей незаконно передали чужую землю. Ну что же, это СОЮ...

[Mr.Robinson]

Что ж, беситесь...

[Ludmila]

Ну т.е. Вы подтверждаете, что обещали помочь в ситуации, когда сделать ничего нельзя, и обещали Вы, а "помогать" должны другие.

Если действительно хотите помочь старушке, дайте ей денег на выкуп участка, и всё. Больше сделать ничего нельзя.

[Mr.Robinson]

Уважаемая Людмила (и это действительно так)! Я не обещал помочь старушке, а по просьбе каких-то знакомых взял на изучение материалы ее дела. На этом я не делаю ни денег, ни чего-то другого. Мне весьма жаль старушку, которую безнравственные адвокаты разводят на деньги и сначала пишут повторный иск между теми же сторонами по тому же предмету, но с ним в суд не иду, а потом еще не стесняются и написать апелляционную и кассационные жалобы на определения суда первой инстанции об отказе того пересматривать свое решение. Понятно ее безнадежное положение. Но она покупала этот дом так, как покупают сотни других людей не разбираясь ни в земельно зак-ве, ни в каком-либо другом. Она и ее свидетели в один голос твердят, что в момент сделки все думали, что в цену входит и земля. И об этом даже говорили. Теперь, благодаря "талантливым юристам", которые и в 2007 году написали бездарный иск о признании права собственности, но опять же с ним в суд пошли не они а бабулька, эта бабулька осталась без огорода, который для нее не просто хобби, а в некотором роде источник пропитания. Бабуллька дошла в своих жалобах до губера, но он так, вежливо отпишется ей и скажет и рады бы помочь, да не наше дело. Приношу свои извинения за несдеражнность в некоторых формулировках в Ваш адрес и некоторой некорректности изложения материала.

[Ludmila]

На этом я не делаю ни денег, ни чего-то другого.

Вот в этом я как раз не сомневаюсь.

Но она покупала этот дом так, как покупают сотни других людей не разбираясь ни в земельно зак-ве, ни в каком-либо другом.

Ну это же не значит, что суды должны на этом основании отнимать у других собственников их имущество.

Она и ее свидетели в один голос твердят, что в момент сделки все думали, что в цену входит и земля

По законодательству 1993 года это было не так.

Теперь, благодаря "талантливым юристам", которые и в 2007 году написали бездарный иск о признании права собственности, но опять же с ним в суд пошли не они а бабулька, эта бабулька осталась без огорода, который для нее не просто хобби, а в некотором роде источник пропитания.

Благодаря юристам она получила часть земли, хотя не имела права даже на эту часть.

Приношу свои извинения за несдеражнность в некоторых формулировках в Ваш адрес и некоторой некорректности изложения материала.

Взаимно!

[Natalia_K]

7 соток под домом не так уж и мало и на огородик старушке должно хватить... А какая площадь жилого дома?? Обратитесь с решением суда в межевую организацию и смежуйте свои 7 соток под домом как вам нужно..

[GalinaT]

Извините, что вклиниваюсь в разговор! Но у меня похожая проблема. Разделили с сестрой унаследованный дом и участок. Границу между нами подписала в акте согласования в 2004 г. когда приватизировала сестра свою половину. В этом году сделала геодезию участка и кадастровый инженер мне показал, что моя половина дома на стороне сертры. Не знаю как из под моей части дома ушла земля. Говорят, что кадастровая ошибка. Но вернуть-то как? Сестра ничего не говоря уже продала. У людей 12 соток.