Сообщений в теме: 12

[eike]

Всем доброго дня!Столкунлись с интересной ситуацией, может у кого было что то похожее или кто сможет подсказать. Наша организация является официальным дилером. Клиенту нами был продан автомобиль, автомобиль своевременно проходил ТО, спецификой данной модели является повышенный расход масла, о чем имеется пометка в инструкции по эксплуатации и указывается, что необхдимо постоянно самостоятельно осуществлять контрль за уровнем. При 45 000 пробега, данное авто поступает к нам на эвакуаторе, клиент сообщает, что ехал, запахло горелым маслом, раздался стук, машина заглохла, просит выяснить что случилось, против разборки двигателя не возражает. Двигатель разобрали, а там каша, выяснить из за чего произошла поломка так не получиться, двигатель сухой полностью, клиент уверяет что за уровнем следил...В соответствии с ЗПП заказываем, оплачиваем, в МАДИ независимую экспертизу, два раза уведомляем клиента телеграммой о ее месте и времени проведения. На экспертизу клиент не является, проводиться в его отсутствие и по результату установлено, что поломка произошла в результате длительного маслянного голодания в результате отсутствия контроля и долива уровня. Высылаем владельцу копию, тот приезжает, забирает авто с разобранным двигателем и подает в суд с требованием о замене автомобиля. И вот самое странное, суд на предварительном заседании удовлетворяет ходатайство истца о назначении экспертизы, причем утверждает, что то что нами проводилось ранее вовсе не экспертиза, и обязывает в соответствии с ЗПП все расходы по ее проведению возложить на нас, не учитывая что экспертиза уже проведена и оплачена нами, причем ее копия предоставлена и есть в материалах дела. Кто что может сказать по данной сиуации, есть ли шанс обжаловть данное определение?Всем заранее огромное спасибо за ответ!!!

[ВладимирD]

Ключевой вопрос: спор о причине возникновения недостатков до проведения экспертизы был? Очень похоже, что суд прав, поскольку то, что Вы провели, было всего лишь проверкой качества. Вы же не знали, в чем причина возникновения недостатка до проведения "экспертизы", так? Значит выходит, что Вы провели проверку, установили причину, спор возник уже в суде и теперь проводится проверка, а за Ваш счет потому что обязанность по проведению экспертизы лежит на Вас.
Блин, я в свое время в книжке этот момент очень подробно расписывал.

[eike]

Владимир, большое спасибо за ответ! Был ли спор...Истцом подавалась претензия где он указывал, что данный недостаток заводской брак, мы же естественно отвечали что это дефект эксплуатации, мжно ли это считать спором о причинах возникновения...

[Дилер М]

Экспертиза, проведенная продавцом - в пользу продавца. Потреб с результатами не согласен и обратился в суд. Суд (а чего делать то еще?) назначает судебную экспертизу - но вот дела, ни истец, ни ответчик ее оплачивать:-)) не хотят.
Суд начал искать простой путь...
Если судебную не "купит" истец, если судебная будет также в пользу ответчика - следующий иск будет о взыскании убытков - расходов на экспертизу, представителя, вопрос - обе:-)) получится взыскать или как? Одна экспертиза (досудебная) взыскивается легко...

ВладимирD
Согласен, но это уже высшая математика для СОЮ?:-)

[ВладимирD]

Согласен, но это уже высшая математика для СОЮ?:-)

Да кто ж его знает... Не все ж тупые там...

[eike]

Тогда если истец не согласен с заключением экспертизы, по идее он и должен ее оспаривать в суде, а в исковых требованиях нет не слова об оспаривании заключения. И тем более вопрос о целесообразности проведения повторной, если она уже оплаченная есть.

[nick_ruller]

eike,

И вот самое странное, суд на предварительном заседании удовлетворяет ходатайство истца о назначении экспертизы, причем утверждает, что то что нами проводилось ранее вовсе не экспертиза, и обязывает в соответствии с ЗПП все расходы по ее проведению возложить на нас, не учитывая что экспертиза уже проведена и оплачена нами, причем ее копия предоставлена и есть в материалах дела.

ВладимирD,

Очень похоже, что суд прав, поскольку то, что Вы провели, было всего лишь проверкой качества. Вы же не знали, в чем причина возникновения недостатка до проведения "экспертизы", так? Значит выходит, что Вы провели проверку, установили причину, спор возник уже в суде и теперь проводится проверка, а за Ваш счет потому что обязанность по проведению экспертизы лежит на Вас.

Было один раз. Мировой судья.
Суд в экспертизе за счет продавца отказал, а покупатель свою провести не смог, т.к. эксперта не нашел (в МАДИ идти побоялся, т.к. они уже провели экспертизу для Нас).

Суд в решении указал что-то типа (уже точно не помню): нарушение порядка проведения экспертизы не лишает ее доказательственной силы. Истец на экспертизу соответственно вызывался.

[eike]

Спасибо за ответ. Наверное стоит попробовать обжаловать определение. Тем более автомобиль истец забрал еще в сентябре прошлого года, а где и что с ним было все это время известно только со слов продавца. И сейчас он находится у него.

[nick_ruller]

eike,

Спасибо за ответ. Наверное стоит попробовать обжаловать определение.

Удачи Вам! .. в обжаловании определения о назначении экспертизы.

[Дилер М]

Удачи в результате судебной экспертизы и в последующем взыскании убытков!

[ВладимирD]

Удачи в результате судебной экспертизы

Присоединюсь, ибо судьба обжалования определения мне известна уже сейчас...

[eike]

Всем огромное спасибо!

[kostello1980]

ну и как дело решилось?